◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   孔子可曰大,名流真是小   作者:胡胜华   今天常见的所谓名人者流,他们靠商业撑腰、靠浮躁喧嚣、靠网络盗虚名、 靠卖弄得实利,有了一点话语权,就开始四处越界、胡说八道、高谈文化、指点 江山,居然还有一批无知的追随者在后面摇旗呐喊、负责搬运。不料,《孔子》 一出,又纷纷在新浪里翻船,闹出低级笑话,立刻让人看出他们皮袍的小来。这 不,我一抓就是一双:   例如以“顶尖文化人”自居的韩寒,在《看孔子》中开头说:“在中国的古 代,产生了一堆的子,虽然他们今天曰的和昨天曰的甚至还会自相矛盾,他们的 意义不在于他们说的足够好,而在于他们说的足够多,各个时空的政客们各取所 需,或推崇或批判。孔子就是里面最富有代表意义的一位。”——这段话真够无 知的。稍有点文化常识的人都知道,中国古代的“一堆的子”,从孔子、孟子、 老子、孙子、墨子、荀子、韩子、列子……他们全部加起来,说的恐怕都不如毛 孩韩寒一个人多。孔子没有著述,都是一些格言,但影响千载;老子不过说了五 千言,但传世至今,这是因为说的多呢、还是说得好呢?当然,好的标准,也因 人而异、因内容而异。从统治者的角度来看,韩子的“君王南面之术”就说的相 当好;从知识分子的角度看,孔子的“三军可夺帅也,匹夫不可夺志”就说的相 当好;从军方的角度看,孙子的“不战而屈人之兵”就说的相当好;从老百姓的 角度看,老子的“民不畏死,奈何以死惧之”就说的相当好。……但不论如何, 他们在那个时候,书虽出得不多,但能成为名家,靠的是真智慧和大头脑、靠的 是说得少而精而不是多而烂,决不像韩寒那样集上海人的臭毛病于一身,轻佻浮 薄,一知半解,出书像拉屎一样容易,不垃圾者又几希?这真是“时有资本,遂 使竖子成名!”——呜呼,小韩、小韩,你的本行是司机,何苦要捞过界来哗众 取宠?老子何辜,明明只曰了五千余言,硬说人家就靠说得多,人家哪里多嘛? 你是不是吃多了?   又如所谓“童话大王”郑渊洁,在《我没看〈孔子〉先哭了》中,竟对“始 作俑者,其无后乎”有这样一段奇解:“孔子所处的时代,死了人,都是土葬。 埋葬显赫者时,会让活人陪葬。孔子处在一个变革的时代。有人发明了假人 (俑),用假人代替真人陪葬。‘始作俑者,其无后乎’从字面上看,是孔子反 对用假人代替真人陪葬,认为这坏了老规矩,甚至诅咒第一个获得俑专利的人断 子绝孙,无后。笔者认为这件事绝对影响孔子的形象,从感情上无法接受中国的 孔圣人坚持活人陪葬制度。孔子说过:‘己所不欲,勿施于人’,孔子应该不希 望自己的孩子去给达官贵人陪葬,由此我们可以断定,他也不会希望别人的孩子 去陪葬。但是孔子也说过‘君君臣臣父父子子’‘唯女子与小人难养也’等容易 让人得出相反结论的话。……经过痛定思痛的分析判断,笔者认为孔子‘始作俑 者,其无后乎’的原意应该是咒骂第一个用俑代替活人陪葬的人,但是笔者实在 不愿意这样想孔子,于是索性大哭一场,不了了之。”——这段话也真够无知的。 据老郑说,这还是他几次“研究”的结果!事实上,他完全搞错了。因为只要他 认真看过《论语》,便可了解孔子“伤人乎?不问马”的仁爱精神,决不可能主 张活人殉葬!如果再进一步研究(如参考《孟子》、《礼记》、《孔子家语》等 材料),就会知道,孔子骂“始作俑者,其无后乎”,正是因为俑者有头有脸, 太像人了,所以孔子强烈反对,正如朱熹所言:“古之葬者,束草为人以为从卫, 谓之刍灵,略似人形而已。中古易之以俑,则有面目机发,而大似人矣。故孔子 恶其不仁,而言其必无后也。”(《孟子集注》)当然,也许有人说:“始作俑 者,其无后乎”其实是肯定语气,表示了孔子赞成用俑人陪葬。但无论何种解释, 都不可能是孔子主张用活人陪葬!而郑渊洁的逻辑是:孔子反对俑人陪葬,就是 主张用活人。殊不知在活人和俑人之外,还有草人。这种非白即黑的思维,岂不 还是中了传统的毒么?——呜呼,老郑、老郑,你的本行是给儿童写故事,何苦 要跨过界来标新立异?孔子何辜,竟成了你“大哭一场”的牺牲品!你是不是喝 多了?   结论是:孔子并非不可以批评,事实上,不但孔子,包括中国古代的“一堆 的子”,都应在我们严加批判之列。但批判他们,总要多读点书啊!不读书就乱 开腔,或装B,或含泪,均于孔子无伤,反适足以见其“秀而不实”也!   二○一○年一月二十六日 (XYS20100126) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇