◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   也谈谈《数学类的垃圾SCI期刊有哪些》   作者:数学博士生   方先生:   您好,我是新语丝论坛的资深潜水员, 因为看到《数学类的垃圾SCI期刊有 哪些》,今天首次出来冒个泡. 由于语言表达能力不强,词不达意之处敬请各位 读者原谅. 作为数学系的博士生, 我深知要想做出一篇像样的文章起码得花三年 左右的时间来学习专业知识. 但是却有某些大学数学系某些研究方向的硕士研究 生SCI年产量高达2篇以上, 有的甚至论文年产量高达十篇左右. 个别数学系一年 级的硕士研究生连大专版的《高等数学》中的习题都不会做, 却可以在两个月内 完成看文章-写文章-投稿-被接收等流程, 接下来就是得奖学金. 导师"厉害"的 毕业后还可以得优秀论文奖. 很多高校教师也是靠这些文章评上职称,获得科研 基金的. 据我所知, 这在中国是一种普遍现象.   他们发表的文章从表面上看"毫无争议", 因为期刊影响因子高, 文章他引次 数也高. 但是细心的人会发现, 引用这些文章的人多是中国人、韩国人等, 原因 不言而明. 我并不赞同《数学类的垃圾SCI期刊有哪些》中所述的“这些期刊是 比《晶体学报》更为垃圾的刊物”, 因为这会否定很多优秀的研究成果; 我也不 赞同攻击某个研究方向的科研人员整天制造垃圾, 因为这样子打击面太广, 会伤 害到真正做科研的人.我认为被SCI收录的期刊中没有垃圾期刊, 但是充斥着大量 来自中国的灌水文章; 每个研究方向都有人在踏踏实实研究, 也有人在挖苦心思 灌水.   中国的科研评价沿着“数文章数量-数SCI数量-看SCI的影响因子和他引次数” 一路前行, 一直在进步, 我对未来非常有信心.   虽然多数人坚信同行评议是唯一正确的选择, 但是我认为此法目前在中国行 不通, 根本原因在于我国科研水平还非常低. 以数学为例, 数学有几十个研究方 向, 研究水平参差不齐, 不同的研究方向差别很大. 同一研究方向的人本来就 不多, 真正有水平做出公正评价的人屈指可数,而且还在不同的地域. 目前所能 采取的同行评议是将数学研究工作者视为同行, 这就使得"发文章数量大","影 响因子高", "他引次数多"的人掌握了话语权和基金的分配权, 造成学科的发展 愈加不平衡,很多人都跑到容易发文章的方向去了, 靠发表灌水文章来赢得或维 持学术地位.   中国目前比较适合的评价方法是“平均主义”和“自相残杀”相结合. “平 均主义”是指在基金分配方面使得不同研究方向的资助额尽可能平均, 在职称评 定方面使得同一职称不同研究方向的人数尽可能平均. 中国人爱面子, 同行评议 时不易说出真话. “自相残杀”正是为这点而设计的. 它的目的是让同一研究 方向的人互相攻击. 例如在基金分配上, 分配给每个研究方向的总额固定, 分配 给每个研究人员的基金由获得资助的人数来确定, 人数越多, 每个人的钱就越少. 让同一研究方向的人“攻击”别人, 允许“反击”, 使得每个人都尽可能地作出 公正的评价.   绝对公正的评价方法是不存在的. 我们一直在探索更好的的评价方法. 明天 是美好的! (XYS20100106) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇