◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   跟田松辩论属于对牛弹琴   作者:oztiger   他是一开口就是一套一套的,觉得自己很有道理,实际上他根本不知道自己 在说什么。文章总是漏洞多到筛子一样。有时文章只有一个漏洞-除了一个洞啥 都没有。   一个蠢人的问题几个聪明人也回答不了。一个蠢人写1000字的文章你要想批 驳的话得8000字才能讲清楚,所以跟他讲道理属于浪费时间。   随便举几个例子:   他反驳方舟子时说:引用   "9. 小方这篇文章还是有点儿新东西的,就是扯上了神创论。说神创论就是 用热力学第二定律来说明,生物不是进化的而是神创的。这是小方惯用的“构陷 法”。把你跟一个政治不正确的东西排到一起,暗示你也政治不正确。可惜文革 已经过去多年,这套手法不大管用了。   而且,小方弄错了。神创论(creationism, 译成创造论更准确些)或者智 能设计论(intelligence design)用来说明生物不可能是进化而来的科学原理, 不是热力学第二定律,而是概率论。把一堆手表零件扔上天空,落下来的时候, 自动组装成一只手表,这概率有多大?这个小概率事件如果成为现实,需要多少 年?这才是智能设计者的质疑。   10. 下面无奖竞猜:小方是不小心犯了个错误呢?还是为了把我和神创论绞 到一起,成心的?   这个答案对于方粉来说,可是个两难。回答前者,有损教主一贯正确的光辉 形象,回答后者,有损教主高尚的人格。哈哈~~(再向王三表致敬)"   田大白话有空写这么一堆俏皮话出来,就不知道先去查查‘神创论者有没有 用热力学第二定律质疑过进化论’呢?牵狗搜一下“进化论热力学第二定律”, 然后去那些宗教背景域名的网页瞧瞧。还学人家往文章里放两英文词,那你不会 牵狗搜一下“ evolution the second law of thermodynamics”,看不见神创 论者用热二定律质疑进化论的网页?   田松这种行为是很多国内人文学者常犯的毛病。懒,查找信息能力差,缺乏 求证的精神,还有就是想当然地随口胡说。用脚趾头想想,方舟子批判宗教那么 多年,神创论者什么德行他不比你清楚?你指控他弄错了神创论者,不是这样而 是那样之前不想想自己弄错的可能?   田松又说方舟子现在落得只剩下中国青年报一个科普专栏。还是那句话:不 随口瞎说你会死呀?想查证方舟子现在有多少专栏很难吗?随便找个他的博客, 看看他最近的博文都在什么报纸专栏上发表。互相看不惯不读对方文章可以理解, 你现在要写东西要批评人家了不用查证一下?   这里说的两个例子是用几句话简单就可以解释清楚的,田松那些涉及物理、 环保、营养的专业上的胡说就比较麻烦。为他一句蠢话我得用十句去解释,我这 里随便点评一下他那篇‘未来的世界是垃圾做的’。   引用   “北京迅速地进入了炎夏,恐怕有很多家庭已经离不开空调了。空调也是个 热源,家家户户厂厂店店的空调一同运转,释放出来的热量足以让大街上的空气 长上几度。天越热,越开空调;越开空调,天越热。这种情况叫做正反馈。如果 没有约束,正反馈很快就会崩溃。”   这段话要说清楚问题在哪还真不容易。首先,城市里因为种种原因温度比周 边地区高是事实,即所谓热岛效应。但是空调在这件事中起的作用没这么大,说 空调让城市气温长几度完全是胡扯。其次,热岛效应对整体气候的影响有多大还 是个问题。城区高几度的空气相对于周围广袤的农村的空气来说是非常少的。   其实只要人群聚居都会产生这种热岛效应,一个村庄也会植被少于农田,建 筑材料吸热,人畜发热而有这种效应。为什么这里没有发生田松所说的正反馈导 致崩溃?就是量化的问题,这种效应对改变整体气温的影响微乎其微。而城市热 岛效应也还未被证明对改变大气温度有不可忽略的影响。   他这段话的问题就是量化的概念严重欠缺。一个理工科出身的人受过训练, 理应具有一定的估算能力。正反馈导致崩溃?反馈的速率?又不是封闭系统,散 热的速率?为什么不会到达稳态?总共多出来的热量是多少?对总体气温的影响 在什么量级?温度升高的幅度可不可以接受?是一个夏天就正反馈到崩溃吗?那 么在两个夏天之间本底温度为什么不可以回原点?   引用:   “仍然用空调做为例子。空调的运转需要两个条件:一是要有外界的能量输 入,二是要把废气排出室外。在现在的大众语境中,前者是重要的,仿佛只要有 源源不断的能量输入,空调就可以一直运转下去。所以今天我强调一下后者。假 如我们发布一项禁令,禁止废气排到室外,你是否还能利用空调让屋子凉爽起来?   。。。   当然,如果不把废气排到邻居家去,我也有一个致冷方案。就是在原来的屋 子里隔出一个小间,把废气排放到那个小间里去。这样,在小间越来越热的同时, 保持大间的凉爽。此所谓舍小间,保大间也。在这个策略中,人类相对舒适的生 活是以牺牲一部分生存空间为代价的。小间之中的废气就是熵极大的黑暗,是完 全的无序,完全的垃圾。然而,小间所能容纳的热量是有限的,很快就会超出空 调的工作范围。为了使循环维持下去,只有加大小间。这时我们就陷入新一轮的 正反馈。小间越来越大,大间越来越小——直到系统崩溃。   这正是我们这个地球的命运。”   这个就更扯淡了。首先一个什么装空调的房间跟地球怎么可以比喻?这都哪 跟哪呀?不让房间往外面出热气,但是地球是可以往外发散热量的,怎么比?我 猜他想说的的是由于温室效应,地球散热能力差所以像是不能往外面排热气的房 间?但是散热不好和绝热是两种完全不同的条件。散热不好可以改善散热。   有一说一就行了,打不好比方就别乱比。温室效应就是地球穿了个棉袄,所 以要晒死了,所以必须脱棉袄。两句话的事,还扯什么大房间小房间。   就说他这个比方本身,比例尺不恰当,他又完全不量化,实在容易误导人。 我要问了,凭什么你觉得一开始隔出来的放热量的是个‘小房间’?我说人类只 不过是这个房间里的一窝蚂蚁,有空调觉得蚂蚁窝周围热就担心整个房间热,可 不可以是这种情况?again,拜托了,有点量化的概念,你又不是在写诗的文科 生!你说小间容纳不了热量所以‘很快’就要扩大,‘很快’是多快?500亿年? 给个估计值和假设出来?还有,有那么多能量为什么不用来压缩小房间里的气体 而要选择扩大小房间的体积?   继续引用:   “人类只有一个地球,地球是有限的,不仅资源有限,容纳垃圾的空间也有 限!把垃圾送到太空,或者把人转移到太空,都是奢侈的想象。人类为了维持局 部的现代化,必须隔出小间来存放垃圾。小间越来越大,地球的有效空间越来越 小,人只好盖越来越高的楼。”   这里最后一句的逻辑是什么逻辑?人盖楼是因为垃圾多?因为热量没地方放? 这逻辑太tmd高深了,俺理解不了。   继续引用:   “这样的垃圾场,就是熵最大的银子,就是我们在地球这个大房子里隔出来 的小间。对此,大部分人仍然乐观:等到将来,科学发展了,这些填埋的垃圾还 是可以再回收利用的。然而,这个幻想违背了热力学第二定律。倘如真的存在这 样高级的技术装置,我们把它安装在垃圾场和原始森林之间,岂不是构成了一架 巨大的永动机!”   这里扯淡的东西太多成了一锅粥。他这么说法只能证明他对自然界的碳循环 根本没概念。从来就没什么永动机,碳不是照样循环,难道树砍掉了就不能再长 树?用个简单的说法,人类没出现之前,地球上的原始森林也是来了去,去了来, 难道那时候热力学第二定律就不适用?   继续引用:   “环境学者苏杨博士在文章中指出:污水处理厂达标排放的水,也比天然江 河被污染最严重的水要脏,因为所谓排放标准,已经考虑了天然江河的稀释能力 了。”   这纯属无稽之谈。别像个文傻一样信口开河,说出数字来,你说的是什么, 这是不发达国家发生的事还是发达国家的事?污染物是氮还是磷,还是BOD/COD? 你知道天然江河污染最严重的水里氮磷什么含量,污水处理达标氮磷含量吗?你 就胡扯吧。   田松又跟方舟子论战的原因是被方捉到痛脚:田做悲天悯人状煽情时,说根 据用热力学第二定律,会熵增,现代化会使地球上铺满垃圾。   可是地球不是孤立系统,完全可以利用外来的太阳能在地球局部一定时限内 实现熵减。再说我们管TMD熵增熵减干什么?只要在被太阳吞没之前我们的文明 没玩完就行了。   田松这里的垃圾的概念也是非常混乱。什么垃圾不垃圾?第一类是我们需要 的东西例如碳氢氧水我们一定要处理回收保证可持续循环就行了,第二类我们用 不着的东西散乱也好集中也好形态变了不变又怎么着?第三类是产生了不处理会 对我们有害的,但是至于对付不了灭了我们吗?温室气体的二氧化碳,我用太阳 能压到地底海底行不行?   问题是存在的,办法总是有的,但是不是跟这种人可以探讨的。   这类人文学者被指出错误后是不会承认错误的,只会再去弄出更多的胡言乱 语里让你辩也不是,不辨也不是,不该跟这种人浪费时间。可笑的是北师大,吉 大南大当初可是未必想培养出这么一个民科民哲来,但是北师大现在却是把民科 民哲当宝去误人子弟了。 (XYS20100214) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇