◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　再读“王蒙自画像”

　　作者：潘正伯

　　由祝勇引用，发表在2000年第6期《随笔》第64-65页这段王蒙的文章，只有
700多字，却活脱脱地勾画出了王蒙其人的形象。是一篇不可多得的“王蒙自画
像”。请看：——

　　不止一位朋友谈论起哈维尔与昆德拉的优劣对比来了。我不懂这两位捷克人
士怎么个比法。昆德拉是一个至少主要是一个小说家。他对政治生活并不那样投
入那样执著，也许他少了一些政治勇气与激情（还有兴趣——祝勇注）（这里并
没有涉及该国的政治与意识形态是非问题，反正那是别国的事，我们只能尊重该
国人民的选择），却多了一些清醒，超脱，疏离，他的选择有所失也有所得。哈
氏虽说是戏剧家，他的戏剧艺术却没有多少中国人知道，这对于一个艺术家来说
绝非光荣，除非他承认自己首先不是艺术家。人们议论他是因为他从阶下囚到总
统颇有些吃罢苦中苦，而今人上人的色彩，是大“成功者”。这当然也是一种选
择，同样也是有得亦有失的。我们用不着赞叹人家的成事，正如用不着以中国的
政治标准去衡量批判他反对了苏东式的“社会（帝国或殖民？）主义”。同样也
不必以莎士比亚等为尺度去嘲笑哈维尔并非国际戏剧大师。对于一个剧作家来说，
当了总统却没留下好剧本也许是一种悲哀；对于政治家来说，成了大事至少是他
个人的能耐质素加运气。不是戏剧大师就不是戏剧大师，当了总统也找不来大师
的地位、贡献与感觉。这也正像昆德拉，没当总统，但也没得上诺贝尔奖；没得
诺贝尔奖但也在世界上特别是在中国大大红火了一阵子，以至于Kitsch变成了媚
俗，也成了有机的热门词。一位比我年轻得多的女作家告诉我：“其实昆德拉的
小说最取巧啦。”我觉得她讲得着实有理。
　　至于哈与昆为什么二人的选择不同，我就不知道了，主客观条件不可能相同，
还有一句话，被杨子荣在样板戏里用过的：“人各有志，不可强勉。”用惟一的
一种人作尺度来量一切人，不能认为是一种很开放的价值观念。〉
　　——王蒙：《献疑札记》（原载《万象》第二卷第五期）

　　我在《也谈〈也谈哈维尔与昆德拉〉》一文中，对他虚情假意地“躲避崇
高”、同样虚情假意地提倡“费厄泼赖应该实行”、留恋炫耀文革、潜意识中对
“人上人”等级制度的艳羡、不着边际毫无原则地捧昆抑哈等有所揭露，却并没
有穷尽这700字王文中的“宝藏”。王蒙有更深的考虑。

　　他知道：把昆德拉捧得太高也不好。怕因此而留下话柄。所以，他也要对昆
德拉做一定程度的否定。但是，他不直说昆德拉有哪些缺陷和不足，那样说，他
是要担责任的。过与不及都显示不出他的水平。他是这样说的：“一位比我年轻
得多的女作家告诉我：‘其实昆德拉的小说最取巧啦。’我觉得她讲得着实有
理。”你看他多狡猾！

　　他自己不表态，却说是一位作家，而且是女性，而且“比我年轻得多”。简
单几句话，凸显了他老前辈的身份。他既宣扬了“昆德拉的小说最取巧”的评价，
但这话又不是他说的，他不过是传言而已，说对说错，他的责任不大。如果经过
专家研究，此评不确，他的责任了了——我只不过是对一位年轻女作家言说的肯
定，何况我没有说出她的名字。如果此话最后证明是对昆德拉的定评，那么，这
话我早就说过，不信？你去查查我10年前写的《献疑札记》。

　　读者诸君可以稍稍深入地想想：要是王蒙想给昆德拉的小说下个“最取巧”
的结论，总要说出一点根据来，这是三言两语能说清的吗？而且王蒙为了作这个
结论，就得认真读几本昆德拉的小说，这是3-5天内能办得到的吗？如今，这些
都免了，王蒙只用3句话就将此事搞定，而且不负任何言责。多高明！读者诸君
你们看到了吧，谁在取巧？

　　孔雀开屏虽然美丽，总少不了会露出屁股眼儿来。王蒙虚拟了一位年轻的女
作家发表对昆德拉的评论，如果这位年轻的女作家并不存在，王蒙就把自己的虚
伪像暴露在读者眼前。如果这位年轻的女作家实有其人，王蒙为什么将她的姓名
隐去？王蒙既然“觉得她讲得着实有理”，更应该公开她的姓名，表现出一个老
作家对年轻作家的提携和鼓励。因为这句评价昆德拉的见解出自她之口，她是首
创者，知识产权属于她。现代社会中引用别人的知识成果，是受到提倡的。但是，
引用者必须说明该成果的来源，否则就属剽窃。这些现代社会的行为规范，作为
前文化部长的王蒙，应该是熟悉的。那么，他为什么要违犯这些必须遵守的规范
呢？只能说明他顾前不顾后了。

　　（2010-03-30）

(XYS20100401)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇