◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　不公开查处杨玉良，天理难容！

　　作者：独钓翁、董正葛

　　揭发杨玉良冒充获得Leibniz奖的第一份材料<请问复旦大学校长,杨玉良院士,
您什么时候得过Leibniz奖>(董正葛,xys20091007）在<新语丝>网上公开发布已
经一年了,此后我们继续发布材料,揭露杨玉良利用冒充来的Leibniz奖申请教授,
申报上海市科技精英均获成功的重大舞弊.我们的揭露得到<新语丝>全力支持,方
舟子先生在第一份揭发材料发布后,立即核查材料的真实性,写出他的判断<复旦
大学校长杨玉良的第一桶金>(xys20091009)>),更在<新语丝>网上开辟<杨玉良专
辑>(xys20091123),便于读者查询杨案最新进展.至今杨玉良冒充Leibniz奖案经
<新语丝>网无国界的传播,海内外已家喻户笑(晓).这位堂堂大学校长,中科院院士,
国务院学位办公室前主任只能缩着一言不发,这恰好说明我门的揭发无懈可击.然
而奇怪的是有关单位和上级领导部门(教育部,科学院)以及主流报刊竟然也都陪
着他一言不发.难道杨玉良严重问题属于”零容忍”的例外?显然没有这个道理,
但却是冷酷的现实,为此在揭发杨玉良一周年来临之际,写出一年来我们的困惑.

　　一. 主流报刊对揭发杨玉良表现出集体沉默.

　　第一篇揭发杨玉良文章刊出后,即有<华商报>记者采访复旦党委和<新语丝>
网主方舟子,并写出报道,让人们了解杨玉良领导下的复旦大学的党委关于事件的
态度.但此后就不再有报刊关于杨玉良冒充获得Leibniz奖被揭露的报道.起初我
们天真地理解为主流报刊对网上信息的一种冷淡,对<新语丝>的大刀阔斧揭露造
假存在偏见(有些单位,例如复旦大学,把<新语丝>屏蔽起来,群众靠翻墙才能阅读),
但当<新语丝>揭发唐骏博士文凭作假后,报刊记者蜂涌采访,转载,发表评论,这同
他们对待揭发杨玉良的沉默截然两副面孔.事实上杨玉良的身份的显赫,作假程度
的严重,作假后得到好处的巨大,作假给中国学术带来的恶劣国际影响远非小小的”
唐骏文凭案”可比,那么主流媒体何以对揭发杨玉良表现出集体沉默呢?这让我们
开始警觉:不报道杨玉良冒充Leibniz奖的特大弄虚作假案,决非偶然,而是在实施
舆论导向.中国科学院下属的一份刊物的一位记者向我们透露:”我的（揭露杨玉
良伪造莱布尼兹大奖的）稿件其实早写出来了，可是很遗憾，我们主编觉得不适
合刊登，所以没能发表。”这位记者不得不哀叹:”我也深有同感:窃钩者诛，窃
国者诸侯....”这佐证了我们对这样的舆论导向的担忧.而以后的事态的发展就
更使我们不安,因为我们发现,媒体还有意识地反其道而行之.

　　二. 主流报刊高调宣传杨玉良

　　被揭发的杨玉良一言不发,主流报刊却高调报道他关于道德学问的谈话.6月
22日,<中国青年报>报道了杨对于如何办好大学的谈话.杨告诫中国教育界:”任
何一个国家、民族的大学都是这个国家、民族的精神脊梁骨。大学的精神不能虚
脱”,还说:”大学校长是社会道德的楷模，自己不能失范、失德”,进而提出做
好大学校长的四条标准.网上由是兴起一股报道杨玉良告诫中国教育界”精虚脱”
的热潮 三个月后,<人民网—人民日报>2010年9月20日发表题为<复旦大学校长痛
批教育功利化:学生热衷成功秘诀>的文章,进一步介绍了杨玉良对如何培养学生
道德的谈话,指出:“我们培养的学生，要有对个人、对整个国家、对人类的责任
感。如果学校教育只注重知识，不重视德性培养，那么培养的人越有知识，越可
能成为社会的祸害”,“…不惜投机、只求成功的学生，将来从事学术研究，或
者当官、做事，恐怕都不能让人放心”.这些报道全国报刊普遍全文转载,杨玉良
俨然成了大学校长中的道德模范.

　　作为大学校长,就这样题目发表谈话,或者提出做好大学校长的标准,没什么
不恰当,问题是让杨玉良就这样题目发表谈话,甚至提出做好大学校长的标准，似
乎在同”壹周立波秀”打擂台.学生真有功利化倾向，你校长应该检讨自己工作
没有做好才是.但是复旦大学在杨领导下竟然让一个待在拘留所(两年)的人让他
继续当院长，继续招收博士生,杨玉良这个复旦大学校长怎么当的？复旦大学的
博士学位标准是怎样的?博士生又是怎样培养的?但问题还不止这里,让杨玉良这
样一个被揭发严重学术不端的的负案在身者,一方面在揭发面前忍着不敢啃声,另
一方面却讲这样的话就十分滑稽.主流报刊一对揭发一点不感兴趣,却大幅度报道
他的道德文章,一冷一热,这偶然的吗?我们报刊一直是在严格的报导方针下进行
报道的,难道上面规定的报道方针真的要求报刊在杨玉良被揭发后,集中把他报道
成为大学校长的模范吗?而接下来教育部学风建设委员会一位主要领导成员的一
番真话(!!),让我们为揭发杨玉良受阻陷入更深的困惑.

　　三.教育部学风建设领导小组一位主要成员的心里话

　　我们向教育部为惩治学术腐败而专设立的”学风建设领导小组”一位主要成
员提出请他帮我们向上面转送揭发材料,要求公开查处杨玉良.那位学风建设主要
领导成员开头还劝我们要”理性地对待杨玉良的问题,不要简单化”,但当我们再
三说理,他终于讲出了他的心里话.其实他对查处学术腐败已经失去信心,还举实
例帮助我们理解他”为什么失去信心”.这真使我们大吃一惊,今将他的话(信)摘
录如下:

　　“既蒙先生信任，我也坦率地说说我的看法。老实说，在现在的体制上，我
　　对查处学术腐败、打击学术界不正之风，已经没有信心”。
　　“去年初，XX省(注:原话中有XX省的名称,今略)中医大学两位教师寄来了
　　揭发该校校长的博士论文抄袭其学生的事实，而且其中一人承认此文是由她
代校
　　长拼凑的。两篇论文雷同处达40%，照理不难定论。但因校长是正厅级干部，
　　又有后台，XX省居然下令，不得在报刊上刊登有关消息” 
　　“X会”期间(注:原话有会议名称,今略)，我当面向XXX、XXX、(注:原话有
　　中央领导同志的具体姓名,今略),以及向XX部长XX当面反映，又向多家媒体
揭
　　露，XX省居然毫无举措，而XX部又借口他是省管干部，推托不管”。
　　“我理解你们(揭发杨玉良)的正直和正当的理由，我也完全可以将你反映的
情况
　　打印出来，寄往XX，但以往的经验使我完全不相信会有结果，…”
　　“这些事不足为外人道，但我不能对长者说谎话，呈上供参考”。

　　我们感激教育部学风建设委员会领导小组这位负责人的坦率,但让我们更加
困惑了.那番肺腑之言虽然不能代表整个教育部学风建设领导小组,但也决不会是
他的独出心裁.这位学风建设负责人知道的内情,比我们一般的芝蔴级学者了解的
多得多,深得多,对问题的洞察力更非常人可比,现实却竟让他得出”在现在的体
制上，我对查处学术腐败、打击学术界不正之风，已经没有信心”,这教我们芝
蔴级的学者相信什么才好.而他所举的XX省中医大学校长的例子更加重了我们对
前面所写的揭发杨玉良一年来怪现象的困惑.区区一个省级的中医大学校长,区区
一个厅级干部,尚且下令不许碰,那副部级的中央直属大学校长杨玉良,能容许被
揭发”?当下起劲地揭发唐骏,揭发陈进,揭发肖传国,不都是白搭!我们对高级干
部管理体制正确性起疑,我们对揭发杨的前景担忧,更为中国学术前景担忧.

　　无论从那方面看,杨玉良冒充获得Leibniz奖,并从中得到的好处远非唐骏,陈
进,文怀沙,汪晖,肖传国等小人物问题可比,更非抄袭几篇三流论文,只为图个毕业,
找个工作,或升等升级的学生和青年教师所及,要是发生在被我们认为腐朽的资本
主义国家:美国,英国,法国,包括杨玉良捞到Leibniz奖的德国,也包括我们的邻居
韩国,管他杨玉良什么级别,轻则开除,重则班房,但我们先进的社会主义国家中,
干了这种丑事反而平安无事,主流媒体还把他报道成了大学校长道德模范的制订者.
我们天天高喊的”从严治党”,”立党为公”,”三个代表”重要口号到哪里去了.

　　但我们还是不相信我们社会主义国家真的会让杨玉良靠他的副部级而能逢凶
化吉.高级领导中对腐败现象痛心疾首,下狠劲刹住的领导还是有的,在此我们抄
录中国共产党中央政治局委员,国务委员刘延东同志在”科研诚信与学风建设座
谈会”上的讲话作为我们的呼吁:

　　“我们要从维护国家科技事业的整体利益和科技界的整体声誉出发，建立完
善的监管体系，对科研活动的全过程实行强有力的监管，抓住最容易出问题的领
域，加大监管力度，不留漏洞和死角。要采取“零宽容”政策，严格要求，严厉
约束，有一个处理一个，并公开曝光，决不让弄虚作假、剽窃抄袭行为有立足之
地。

　　全国有良心的学者,全国关心中国学术声誉的学者,都来看看杨玉良这件建国
以来特大伪奖案被揭发后的怪现象吧,让我们从心底喊出:

　　杨玉良问题不公开查处,天理难容!

(XYS20101020)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇