◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   质疑地动仪:真相优先于历史自豪感   作者:王石川   2010-12-03东方早报   大多数人也许不知道,此前人们在历史教材里看到的那个张衡的地动仪,是 60年前考古学家王振铎复原的。其后,连老版张衡地动仪的原理也开始被质疑。 现在,在中国地震局地球物理所的大楼里,有一个“张衡地动仪科学复原”课题 组,经过多年研究,现已研制出了新版的复原地动仪。然而,方舟子又对新版复 原地动仪提出了质疑,认为“仅仅是个摆设”。(《北京青年报》12月2日)   真相常以突袭的面目出现,如果不是学者的披露,我们也许至今尚不知道, 教材里看到的那个张衡地动仪原来是赝品。张衡地动仪承载了几代人的骄傲记忆, 它甚至被升华为古科技文明的象征。真相的残忍之处在于,不仅地动仪是后人仿 造的,连地动仪的构造原理似乎也经不起推敲。有学者发现“这个已经被符号化 的地动仪,却犯了一个地震学界的原理性错误……”。这情何以堪,难怪网友感 叹“自豪感轰然崩塌”。   自豪感坍塌不是坏事,因为建立在虚幻之上的自豪感,原本就很飘渺,坍塌 了只是还原本真而已。基于此,笔者认为,地动仪系仿造的信息被披露出来,是 一件大好事——幸亏有人披露了这一信息,如果不披露出来,也许不知道还有多 少人依然沉浸在虚无的自豪感之中。   当然,60年前考古学家王振铎复原地动仪时,并没有什么不良居心,就是一 种纯粹的科学研究。但耐人寻味的是,接下来,这尊复制的“张衡地动仪”就被 编写进入全国中小学教科书,经过几次修订,教科书中没再提这是后人根据文献 复原的概念模型。   事实上,许多时候我们过于相信历史、迷信历史,相信历史教科书上所写的 一切,殊不知有时教科书不是万能的。真相的逐步浮出给我们两大启示,一是真 相比虚无的自豪感重要,二是不能盲信,为了抵达真相就应该多一些质疑精神。 史学家钱穆在《国史大纲》中说:“所谓对其本国已往历史略有所知者,尤必附 随一种对其本国已往历史之温情与敬意。”在笔者看来,不断还原真相,逐渐逼 近历史真实,才是真正的对历史怀有温情和敬意。 (XYS20101204) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇