◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   苏州大学副校长张学光的学术水平如此低下   作者:名山成仙   读了《懦弱和无能的苏州大学学术和学位委员会》一文后,对杨吉成教授孤 身一人、锲而不舍地坚持学术打假6年多,至今未有结果,令人感到敬佩的同时, 也令人感叹。实际上在学术上造假的人,学术水平肯定不会高。如果对自己的学 术水平有信心,并坚守学术道德,这样的人根本不会去进行学术造假;只有学术 水平低下,学术道德败坏,才会走歪门邪道,进行各种学术造假,想方设法骗取 学术荣誉。张学光的学术造假,原因之一就是学术水平低下。以前在新语丝网站 上曾看到《张学光的学术水平很平庸低下》的短文 (http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia7/zhangxueguang3.txt)。 短文中介绍,张学光在中国免疫学界搞共刺激分子的研究,他受邀为 中国免疫学杂志写了述评文章“共刺激分子及其调节网络在特异性免疫应答中的 作用及机制”。在述评文章中,他将配体分子LIGHT当作受体,然后胡编乱造出 一个所谓LIGHT分子的配体(LIGHTL)。所以短文的作者认为张学光的学术水平 高不到哪里去,学术水平很平庸低下。   2009年12月10-13日,苏州大学承办了“中国免疫学会第二届免疫学新进展 研讨班”。第一届研讨班在广州召开,当时没有将专家教授的讲稿汇编成书。第 二届研讨班作了改进,预先请中国免疫学界的专家教授编写了一本厚重的书《免 疫学前沿进展》,主编是中国免疫学会的理事长曹雪涛院士,由人民卫生出版社 出版,售价180元。中国免疫学会的工作人员将书带到会场出售。为了更好地听 专家讲课,许多人都买了这本书,我也不例外。打开书一看,张学光照例写共刺 激分子(又称协同刺激分子)方面的研究进展,翻到279页的第十七章,看到张 学光写了这样一句话:“协同刺激信号(costimulatory signals) 及协同刺激分 子(costimulatory molecules)”又称为共信号分子(co-signal molecules),于 1970年由Brestcher和Cohn在T细胞激活双信号学说的基础上首先提出并证实。这 使我吃了一惊。T细胞激活的双信号学说是免疫学中重要的基础理论之一,T细胞 活化的第二信号就是由协同刺激分子提供。曾经听过某位学者的讲座,提到 Bretscher和Cohn提出B细胞活化的双信号学说,而张学光却认为Bretscher和 Cohn针对T细胞活化提出了双信号学说,难道是这位学者搞错了。因此上PubMed 查询资料,证实Bretscher和Cohn在1970年针对B细胞活化提出了双信号学说, 1975年Lafferty和Cunningham借助了这一学说来阐述T细胞的活化。经了解在美 国的华人免疫学家中,陈列平教授在协同刺激分子领域内做了大量富有成效的研 究工作,在PubMed也可查到他为美国的Journal of Immunology杂志所写的述评 文章(J Immunol. 2009,182:2557-2558)中提到:Lafferty和他的同事在研究 细胞毒T淋巴细胞(CTL)时,将Bretscher和Cohn的B细胞活化的双信号学说延伸 至T细胞,解释T细胞的活化。由此看来,张学光根本没有看过B细胞和T细胞活化 方面的重要文献,他做协同刺激分子与T细胞活化的研究,却不知道这个研究领 域内的最重要最基本的历史事实,难怪有人认为张学光的学术水平很平庸低下, 在我看来,不是一般的低下,而是如此的低下,并且胆子很大,敢于在这样重要 的学术著作中胡编乱写,所以他胆子大进行学术造假也就不足为奇了。   参加免疫学新进展研讨班,听许多专家的讲座,收获颇多。每每翻开《免疫 学前沿进展》阅读,获益匪浅,正如这本书的介绍所言:“《免疫学前沿进展》 是国内第一本及时反映国、内外免疫学研究现状与进展的专著。本书的编者都是 相关领域近几年工作卓有成效的专家,其工作受到国、内外同行的高度关注和认 可,有着很高的国内、国际影响力。在本书中他们结合自己的工作,特别是近年 来的研究成果,介绍该领域当前的现状、研究热点、新的进展、存在的问题,并 提出未来的发展方向。”这本书对从事免疫学工作的研究人员有很好的参考作用。 但每当翻到张学光所写的第十七章时,就如鱼刺在喉或象吃了苍蝇一样,很不舒 服,这不仅是他的学术水平如此低下,而且他写作时不认真仔细,将Bretscher 错写成Brestcher,表17-1中将BTLA的配体写成LIGHT,在图17-1中,多处英文写 错等等。因此他写的东西有多少可信性。这就如同在一锅好汤中掉进一颗老鼠屎, 将一锅好汤的鲜味破坏殆尽,《免疫学前沿进展》这样一本好书也被张学光玷污 了,曹雪涛理事长和其他专家对这本书的所作的努力和贡献也被蒙上了阴影,陈 列平教授如果看到张学光所写的第十七章是不是要发出感叹或笑掉牙。所以象张 学光这样有严重学术腐败行为、学术水平如此低下的人根本不能称为专家,他的 学术信誉和学术水平已经“破产”。杨吉成教授在《三致苏州大学学术委员会和 学位委员会的公开信》提到:张学光仍然是中国免疫学会的副理事长、江苏省免 疫学会理事长,甚至还担任国家自然科学基金评审委员会的一审、二审专家。如 果让学术信誉和学术水平已经“破产”的张学光继续占着这些位子,这完全是中 国免疫学会和免疫学界以及国家自然科学基金委员会的耻辱。 (XYS20100517) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇