◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   举报南方医科大学基础医学院赵亮严重学术造假   作者:我也打假   近日在检索关于消化道肿瘤发生及转移分子机制的文献时,检索到南方医科 大学基础医学院赵亮在该方向发表了数篇SCI论文。在对其发表的全部文章进行 仔细阅读后,不禁感叹,天下竟有如此严重学术造假和学术不端之人!   现对赵亮所涉及的严重学术不端列举如下:   一、捏造实验结果   根据检索显示,赵亮今年刚刚在《GUT》上发表了一篇文章(Gut 2010;59:1226-1235),这是其所有发表论文中影响因子最高的文章(2009年影 响因子9.3)。但是,就是这篇在如此重要的杂志上发表的文章,竟然存在着严 重的学术造假。该文章图1A中Sample5-8的β-actin的免疫印迹结果与其在 Modern Pathology (2009) 22,786–796上发表文章的图4b中GAPDH免疫印迹条带 完全一致,只是前者为8条泳道,而后者为5条泳道。GUT文章中的结果仅仅是将 Modern Pathology文章GAPDH的条带进行了水平翻转。只要仔细对比各个泳道条 带形状、条带相对位置、条带吸光度分布、以及条带边缘的形状就很容易判断出 两张图片出自同一张图片。在GUT文章中条带分别代表正常或肿瘤患者的组织, 而在Modern Pathology文章中,同样的条带竟然代表了不同恶性程度的肿瘤细胞 系结果。(详细对比请见附件4)   然而,还有更恶劣的。同样是免疫印迹结果,就在GUT这同一篇文章中,图 1A中Sample1-4里β-actin的8条条带与Sample13-16里β-actin的8条条带完全一 致,后者的条带仅仅是对前者条带进行了简单的亮度/对比度调节。此外,为了 “掩人耳目”,赵亮还故意将Sample13-16免疫印迹图片降低了分辨率。但是, 正如上文所述,通过比较泳道条带形状、条带相对位置、条带吸光度分布、以及 条带边缘的形状,再将原本被改变的亮度改变回来,一眼就看出两张图片完全一 致。(详细对比请见附件5)   做过免疫印迹的人都知道,不同的实验、不同的蛋白样品、使用针对不同蛋 白的抗体,要想得到条带完全一致甚至背景都完全一致的免疫印迹结果是完全不 可能的。唯一的解释就是,赵亮捏造实验结果,使用了同一张免疫印迹图片冒充 另一次实验结果,严重学术造假。   仔细阅读赵亮的其它文章,不禁让人大吃一惊,原来此人在使用同一图片冒 充不同结果这方面早已不是“初犯”,而是早有“前科”。其在Modern Pathology (2009) 22,786–796上所发表文章的图3的GAPDH免疫印迹结果与其发 表在Journal of Proteome Research 2008, 7, 3994-4003的文章的图3的GAPDH 条带完全一致,而二者却代表着完全不同的样品来源。Modern Pathology的文章 经人举报后,编辑部采取了非常宽容的态度,允许其进行了勘误(相比之下,其 它杂志往往采取撤稿等非常严厉的制裁,勘误大多仅限于对文字描述等非实验结 果的修改)。但其原始的投稿图片却永远被记载于该杂志的网站上,供大家“观 瞻”(详细对比请见附件6)。一次的错误可以被辩解为失误,一再重复出现同 一问题则明显是故意。   二、篡改实验结果   仔细阅读赵亮发表在《GUT》上的文章,大家会发现,他的免疫印迹结果存 在着明显两种分辨率的结果,而如果将其低分辨率的图片进行放大,大家就会发 现,图片里存在着明显的修改的痕迹。图1A中所有LASP-1的免疫印迹结果都经过 了非常明显的模糊和减淡/加深处理。只要懂得使用Photoshop作图软件的人都知 道,模糊工具虽然可以改变局部的图像细节,但是除被修改的部位外,图片整体 像素、分辨率及背景色斑的分布是不会被改变的。所以,分辨一个图片是否被修 改过,一个非常简便的方法就是观察可疑部位与周围部分在像素、分辨率及背景 色斑等方面是否存在差异。赵亮的文章中,全部LASP-1表达条带均经过明显的修 改,有些条带的色斑明显是使用加深工具画出来的,条带边缘均经过模糊工具的 处理。同时,有些没有条带的部位,为了配合分组,是明显经过模糊工具和减淡 工具修改过的(详细对比请见附件7)。   其实不止《GUT》这一篇文章,赵亮发表在Journal of Proteome Research 2008, 7, 3994-4003上的文章的免疫印迹结果存在同样甚至更明显的修改现象, 其它任何一篇影响因子高的文章都存在着问题。(详细对比请见附件8和9)   仔细检索赵亮的全部文章,其在短短三年之内发表了近10篇SCI论文,而且 发表的文章影响因子越来越高。这对于一个生物医学方向的刚刚毕业的博士生 (从南方医科大学基础医学院网站得知)来讲是相当高产了。但是,从上文对其 所揭露的恶劣行径来看,此人又是低产的。他应该再接再厉,每天修改一幅图, 组合之后发表,一年之内20篇文章唾手可得。赵亮应该从事的不是科学研究,而 是美术创作(当然,这也要在学习了修改图片高级教程之后)。   任何人都知道,忠实于实验结果,不篡改、杜撰实验数据是科研人员的最基 本准则,赵亮这种恶意捏造实验结果、篡改实验数据的行为是何等的拙劣和恶劣。 人们经常说,科研不能造假,一旦造假将导致终生地不被信任。但是赵亮似乎并 不在乎,他或许也正在为自己一再 “成功”而欣喜,也或许正在酝酿下一篇 “画作”。同样,当初被新语丝揭露的刘莉似乎也未受到任何的惩罚,也未见其 本人和学校在新语丝上有任何的回应。   现在国家正在着力打击各种学术不端和学术违规行为,赵亮所在的南方医科 大学也公布了《南方医科大学科研行为道德规范(试行)》。 其中第五条明确 规定“坚持实事求是精神,反对弄虚作假。科研人员不得以任何形式剽窃、抄袭 他人成果;不得伪造、篡改信息、统计数据和文献资料”,同时在第九条处罚条 例中明确规定“对有严重违反学术道德行为并经查实者,学校各单位、相关部门 在人事录用、职称晋升、岗位聘任、项目审批和检查评估过程中,实行一票否 决”。在《南方医科大学学术道德规范实施细则》中也有相关规定。   然而,在访问赵亮所在的南方医科大学基础医学院的主页时,笔者却意外发 现,赵亮竟然正在参加该学院的职称评审(资料正在公示),即将晋升为副教授! 难道该学校(学院)对赵亮的严重学术违规视而不见?难道该学校规定的学术违 规“一票否决”制是一纸空文?难道该学校就任由赵亮的学术不端继续发展并让 其他教师竞相效仿?长此以往,校将不校,亮将不“亮”啊!   期待着南方医科大学对此事有一个明确的处理,杀一儆百,不可让此行为在 校内甚至国内“发扬光大”啊!   文章相关附件:   1.本文涉及的文章Gut 2010;59:1226-1235   2.本文涉及的文章Modern Pathology (2009) 22, 786–796   3.本文涉及的文章Journal of Proteome Research 2008, 7, 3994-4003   4. GUT文章与Modern Pathology文章免疫印迹图片的对比   5. GUT文章图1A中β-actin免疫印迹重复之处   6. Modern Pathology文章与Journal of Proteome Research文章免疫印迹 图片对比   7. GUT文章图1A中LASP-1免疫印迹修改之处   8. Journal of Proteome Research文章免疫印迹被修改之处之一   9. Journal of Proteome Research文章免疫印迹被修改之处之二   10. 赵亮职称评审材料   11. 《南方医科大学科研行为道德规范(试行)》   12. 《南方医科大学学术道德规范实施细则》 (XYS20101007) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇