◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　娱乐还是辩论？以及杀手锏

　　作者：Andywho

　　看了深圳卫视的方、纪对阵全场中医卫士的辩论，心里五味杂存。 方先生
已经出席过多次这类节目了，简单分析一下这类节目：

　　特点：

　　1．  针对热点

　　2．  拉严重对立的双方对阵，增加激烈的气氛

　　3．  政策主导， 导向不能越线（中医是写进了宪法的）===〉找个貌似权
威（如唬人的清华大学教授李楯）， 实则政策把握者做判官

　　4．  主持人尽量和稀泥，两边不得罪

　　5．  最终目的：提高收视率，好卖广告赚钱

　　问题：

　　1．  电视台会主持公道吗？

　　别做这个梦了！ 它来做法官？它不会去和公检法抢生意的。再说了，主持
了公道，宪法怎么办？它还能混下去吗？

　　2．  电视台有自己的立场吗？

　　看主持人的表现，好像没有（有也一般不敢表现得太偏）。 但看其配乐煽
情，给中医粉丝创造气氛以制造掌声，给不同观点方的发言时间，双方人员数量
的安排等，稍微留心一下，都能看出电视台的立场和意图。

　　3．  电视台的立场是什么？

　　不知道。但我基本肯定它们的节目收视率会提高，可以卖更多的中药广告。

　　4．  这类节目能提高公众的科学素养，让他们识别中医的欺骗本质吗？

　　很遗憾，基本上不能！原来是什么观点的人，看完后基本上会更加坚定自己
的观点。当然，这要看双方的应对策略（很不好意思打击了方先生，这正是我后
面要说的）

　　5．  那么各方为什么还要组织和参加这个节目？

　　方先生这里是想借机科普，揭露骗局； 中医们借机露脸提高自己的知名度
作广告；电视台提高收视率；观众关注健康（30%？）， 追求真理（<5%!）， 
消遣娱乐（>65%）

　　思考：

　　参加这类节目，光有专业知识和好的动机是远远不够的。必须牢记：这类节
目的本质不是科普，不是追求真相， 而是娱乐和轰动效应。在无法改变其本质，
又想利用它们来达到特定目的的情况下，必须考虑采取怎样的对策，才能避免被
动，避免被电视台包装成嘲笑对象。 想通过这种动机很强的节目去普及知识，
纠正错误，是非常之难的。个人认为，要充分研究并运用大众传媒的特点， 从
独到的角度来攻击对方，才能达到自己的目的。

　　对策：

　　1．  针对对方的惯常观点和做法， 设计无可辩驳之反击！ 如节目中的营
养老太反复强调“我们直接用人做实验，不要小白鼠”，我们先放过其他问题，
抓住这点，反问：“看您说用人做实验那么理直气壮，我可否问一句：如果某种
中药的毒副作用不明，那您是拿自己做实验，还是拿您儿子做实验，还是拿病人
做实验？”或者：“您觉得要测定一种药的毒性，拿您（或病人）做实验和拿小
白鼠做实验，哪种更道德？”  

　　2．  如果她说继续耍赖，说愿意拿自己做实验，可以反驳：“您在说谎：
按照中医辨证论治的理论，您必须拿病人做实验。请问您为被毒死或将要毒死的
病人准备了多少赔偿金？”

　　3．  寻找对方逻辑漏洞，加以放大。传媒的特点要求我们必须放大某些细
节，紧抓不放，严格推理，在推理中揭露出对方的荒谬本质，打动观众。 比如
林光常说：“牛奶是给牛喝的！”， 我们可以反问一句：“是不是说人只能吃
人？”根据其回答，我们很容易让观众察觉到其中的逻辑漏洞，从而揭露其荒谬
性。

　　4．  启发思考：寻找不寻常的看问题的角度，给一些大家习以为常的（错
误）观念带来冲击。 比如人们常认为的慢性病问题，历史上中医救人无数的问
题，崇古问题，都应该寻找一种既容易为普通百姓所理解，又能让他们意识到传
统的思维很荒谬的的说法，启发他们思考，借机宣传科学理念。

　　5．  不指望一次节目把所有问题都解决。 每次节目集中谈少数关键点，其
他问题宁可另外安排时间谈，也不要当时谈。这样反而能达到目的。

　　6．  设计自己的“catch phrase”。 奥巴马的“change”用成功了，英国
人借去用，又成功了。可见设计好的“catch phrase”多么重要。

　　个人能力有限，希望大家都来为正义的事业参与出谋划策。

(XYS20100618)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇