◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 熊蕾不反转基因技术吗? 作者:普陀鹅耳枥   4月8日参加完凤凰卫视《一虎一席谈》的录制之后,熊蕾发表了博文《恐惧 的不是转基因》(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=310501)。 这真是一篇奇文,我先全文转载如下: (引文开始)   4月8日晚上,作为观众去参加了凤凰卫视“一虎一席谈”关于转基因水稻的 辩论。这之前,作为嘉宾之一,参加过深圳卫视22度观察的同一问题的辩论。通 常我参加这类活动,参加了就参加了,之后懒得再提。但是看这两个节目主持的 引导,以及现在一些新闻报道,总是把公众对转基因的反对,归结为“转基因恐 惧”和“科普知识”不够,然后让一些专家喋喋不休地告诉我们这东西如何安全, 感觉很不对劲。因此,破例在做完节目之后,再多讲几句。   其实,我并不反对转基因的科学研究,也认为应该进行国家主导的转基因研 究,如当年我们搞两弹一星那样。   但是,我反对转基因作物,特别是我们中国人主粮的水稻转基因商品化。   我恐惧的不是转基因,而是这种商品化背后说不清道不明的那些利益链—— 那些利益链,并非都是为了广大老百姓的。   不要跟我们说人的肠胃构造和Bt水稻所针对的害虫的构造有多么本质的不同, 对人体多么安全。我们自己有眼睛,我们看到的事实是:我们周围所有以稻米为 主粮的国家和地区——日本、泰国、印度,还有我们的宝岛台湾,都拒绝转基因 水稻或者拒绝转基因水稻的商品化。大力推行转基因技术的美国本土,虽然批准 了不是他们主粮的转基因水稻在加州一地种植,但是因为当地公众的反对并没有 实现;而作为美国主粮的小麦,则根本没有转基因。有网友从美国农业部的网站 下载材料表明,美国的转基因玉米,主要用于饲料和酒精,而供人食用的玉米, 全是天然玉米。——我本人2月初去夏威夷旅游时,碰到一位来自堪萨斯州的农 场主,我跟他谈起转基因作物的问题,他也说,他种的转基因玉米和大豆,都是 饲料和工业用,没有让人直接食用的。   在这种情况下,我们有什么必要非要在现在把转基因水稻商业化?我们有什 么必要非要争一个“转基因水稻第一”的名头?我之前就质问过,但是迄今没有 看到任何专家来回应这个问题:有什么证据表明,转基因水稻是解决21世纪粮食 问题的唯一方案?有什么证据表明,养活我们人口其他的生物学手段已经穷尽, 我们非要吃转基因粮食不可?   至于转基因作物可以减少对化肥和农药的依赖的说法,我认为难以令人信服。 大力推行转基因技术的孟山都、杜邦等跨国公司,早先都是生产化肥农药的。化 肥农药走进了死胡同,又去搞转基因,这些转基因抗某些病虫害却又增加对抗其 他病虫害的化肥农药的依赖。这种解决问题的思路本身就很可疑。难道减少对化 肥农药的依赖,就只有转基因一条路吗?   在深圳卫视的那次辩论中,支持转基因水稻商品化一方的中国农科院黎志康 教授也说,转基因并不是灵丹妙药,并不能解决所有问题。   那么,为什么非要在现在就给它颁行安全证书呢?那次录完节目后,一位大 学生告诉我,他家在河北农村,他们那里的村民,用辣椒水一样可以灭虫!既不 用化肥,更不用转基因。有这样简单易行的好方法,为什么不用呢?   更让人惊愕的是两派意见对转基因审批程序看法的巨大反差。农科院的专家 坚持认为,中国转基因作物的审批程序极其严格,严过世界任何一个国家。我可 坚决不同意这种看法:批准安全证书的生物安全委员会就设在农业部,农业部本 身负责农业生产,又给自己负责生产的产品发放安全证书,自己说自己生产的东 西安全,谁能相信?这种程序本身就有问题。即使是走形式,也该让和农业生产 没有直接关系的部门来负责这样的生物安全委员会才顺理成章。而且,农业部信 誓旦旦说没有批准过转基因水稻的商业化生产,可是绿色和平等组织已经不止一 次在超市中发现了含有转基因成分的大米。参加电视辩论的转基因专家说这是管 理上的问题,而不是转基因水稻本身的问题。但是,管理如此混乱,转基因水稻 的安全如何能够保证?消费者的权益又如何能保证?   在这么多疑问都没有答案的情况下,硬要给转基因水稻上市发通行证,让人 不能不怀疑牵扯其中的人是否有个人的商业利益在里面。已经有媒体揭露,不少 从事转基因研究的专家,既有国家投入的巨额科研资金,又有自己的公司,或者 有家属在相关的公司,又有个人的专利,还和孟山都这样的跨国公司和美国的财 团有说不清道不明的关系。这些利益关系还没有澄清,忽然有网文传,这些专家 都成了反美人士,反而对转基因水稻商业化持怀疑态度的人,倒和美国有了勾结 的嫌疑。   古往今来被传统农业养育了几千年的中国人,怕还没有遭遇过一个会如此给 我们扣上政治帽子的粮食品种:你反对转基因,就是反对党中央(因为今年的中 央一号文件支持发展转基因技术了)!你反对转基因,就是卖国(因为搞转基因 的专家忽然成了反美斗士了)!这样高度政治化的转基因水稻,难道还不令人毛 骨悚然吗?这和科普还有一点点关系吗?   所以,对一虎一席谈把一多半的时间给了所谓“科普”,我很不忿。所以, 在录制节目的最后,我憋不住喊出:如果科学家没有了良心,还有科学吗? (引文结束)   好了,现在让我们来分析,熊蕾是怎样名义上不反转基因技术,实质上却大 反特反的:   所有的技术都是为了应用,不能应用的技术要么不是技术,只是科学,要么 是失败的技术。开发转基因技术的目的当然是为了应用。可是熊蕾现在竭力阻扰 的不正是应用的每一个环节吗?比如,因为有别的粮食增产技术存在,所以就不 应该用转基因技术。可是,转基因技术永远也不可能取代别的粮食增产技术,恰 恰相反,它只有和别的技术配合起来才能发挥作用;这样一来,按熊蕾的要求, 转基因技术就永远也不可能有应用的一天了!   再如,熊蕾动不动就质疑所谓的“利益链”:孟山都和杜邦先开发化肥农药 再开发转基因是利益链,科学研究人员拿了点经费是利益链,农业部更是充满了 利益链……然而非要细抠的话,谁说话不代表某种利益?就算发言者自己没有获 得明显的利益,他说话难道没有在间接上帮助其他一些人获得利益吗?你熊蕾的 发言不就帮了张宏良、王月丹之流的“民意领袖”、投机分子吗?我并不反对进 行利益分析,事实上我自己也常常用,但是第一,利益链分析要有真凭实据,不 能搞阴谋论,第二,我反对熊蕾这种一面说别人有“利益链”、一面又否认自己 有类似的“利益链”的双重标准。   而且熊蕾喊的那句“如果科学家没有了良心,还有科学吗”,也莫名其妙。 就算有的科学家办了被你熊蕾怀疑处在“利益链”之中的公司,难道他做的科学 就不是科学?科学有自己的一套客观的评价标准,和科学研究以外的行为有什么 关系?熊蕾这样胡乱指责科学家,说明她不承认科学知识的客观性,于是在根本 上还是认为转基因技术本身是有阶级性的、邪恶的。正是这句她自以为很有煽情 力量的话,暴露了她名义上不反转基因技术、实质上大反特反的自欺欺人的本质。 (XYS20100412) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇