◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

回《回Henry和飞天红猪侠：郎咸平算不算堕落？》

作者：Henry

　　看到未火的帖子《回Henry 和飞天红猪侠：郎咸平算不算堕落？》，以下对
其中针对我的那一部分回复。【】里面的是未火的原文。

　　【从Henry身上，可以看出许多人的通病：对名人的纵容和对无知的宽大。】

　　我可没学会纵容，我只是反感你们的这种批评方式。象那种一上来直接就是
一顶大帽子的做法是很讨厌的，这不但起不到作用，还可能适得其反。比如有人
因为郎咸平原因了绿色和平的材料就给一顶“传声筒”的帽子，那么你们自己援
引别人材料的时候又是什么？

　　【一个把责任推到“科普工作做得不到位”】【Henry 的话简直不值一驳，
按照他的逻辑，所有犯法的人也可以说“这不能怪我，而是因为法律普及工作做
得不到位。”】

　　这两个方面的情况完全不同。对于转基因技术，即使是在受过（理工科）高
等教育的这个群体里面，不接受的不在少数，更不要说普通民众了。犯罪则不一
样，只是极少数。

　　现在国内对待转基因的情况已经充分说明科普工作做得不到位，应该反思。
同样，如果犯罪在某个国家很普遍的话这个国家的国民（尤其是自诩精英的那些
人）就应该反思自己的法律普及等方面的工作。

　　【一个专业出色的人盲目引用材料，....】

　　什么叫盲目引用？人家引用的材料都是公开发表的，你可以质疑材料，但是
不要因为人家没有按照你认为应该采用的方式去引用就来一个“盲目引用”。

　　【Henry认为我“附和”。如果是正确的话，我为什么不可以“附和”？】

　　呵呵，应该强调一下是你认为正确。我前文说了，我说你附和是因为你没有
看过郎咸平的那本书，仅凭目录就看出了人家的态度，说的是你的凭据。

　　【难道非要什么东西都唱反调才算有主见？】

　　我觉得“唱反调”的反面是“赞成”，而“赞成”与“附和”是不同的。而
且我并不关心你是否有主见，我关心的是赞成与否的凭据。

　　【为反对而反对的人多了，莫非Henry也是其中一个？】

　　这种针对个人的发挥还是不要的好，你自己回过头看看你的这几句话之间的
逻辑关系吧。

　　【我仅凭目录就看出了郎咸平的态度那是因为目录已经说得很明显。可笑的
是你看了书的内容越看越傻。】

　　Henry 资质鲁钝，没能力仅凭目录就看出了郎咸平的态度。更没有能力得出
别人看了书的内容越看越傻这种结论。呵呵，但我知道要看人家的观点对不对应
该看人家给出的事实依据，以此作出判断。

　　【“掌握了核心的专利才叫强”是谁都会说的废话，而且不只是对转基因作
物而言，对一切科技都是如此。】

　　没错，是废话，但是这句谁都会说的废话在现实中做起来是多么困难。你先
搞清楚我原文中这一段的背景再来说行不？荒凉的心在文章中给出了链接，贴过
来http://business.sohu.com/2004/01/08/41/article218204124.shtml

　　【如果说担心专利受制于人就反对该技术并且把该技术妖魔化，那你先把你
的电脑砸了网线拔了，因为电脑网络的专利基本都是外国人的。】

　　“妖魔化”这个词带有很深的恶意，从节目中看不到郎咸平有这种恶意。不
要搞得象对待敌人一样。

　　【请问Henry，新语丝最近几个月的新到看了吗？如果我没有记错的话，关于
转基因的帖子至少几十篇了。如果你们看不到新语丝，方舟子在《中国青年报》
也发过转基因的文章。至于你们担心不已的“阴谋”“专利掌握在别人手上”，
新语丝也有文章说得很清楚。这些文章足够让一个头脑清楚的人了解转基因的相
关争论。别说科普工作不到位，别说新语丝被封，只要你有那么一点向往科学的
心，要找到科普文章不是困难的事情。】

　　1，我看到并不等于别人看到。2，我并不迷信新语丝上的文章，我有自己的
判断力，也会说出我的看法。3，郎咸平说的“阴谋”依据是在阿根廷等国家已
经发生的事情，前车之鉴，你先搞清楚再说。4，专利之类的问题，我对国内某
些机构宣称的自主知识产权不太信任，但愿不要出什么漏子。5，不要把科普想
的那么简单，并不是每个人都会主动去学习，哪怕他向往科学的心很大。绿色和
平为什么影响那么大？基督教的传播又如何？相比之下科普的现状又如何？这些
难道不是值得反思的吗？

(XYS20100306)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇