◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 华农实验室回应转基因水稻质疑 《新民周刊》   武汉倒春寒,华中农业大学校园中的转基因水稻试验田尚未耕种,但外界围 绕这20亩试验田的争论,却如炎夏一般如火如荼。在这场争论中,越来越多的人 达成这样的共识:科学的问题应该以科学的态度来讨论,让各方充分地表达意见, 无疑是最能接近事实真相和得出客观结论的一个方法。因此,新民周刊刊登华中 农业大学作物遗传改良国家重点实验室教授林拥军,针对争论最为集中的问题做 出的详细回应。   记者/黄 祺   林拥军带着记者,穿梭在堆放着各种小玻璃瓶的实验室里,尽力用他认为最 为通俗的语言,向一个没有生物科学学习背景的人,介绍转基因这一目前饱受争 议的技术。尽管如此,他口中基因枪、侵染、转化、处理等等专业术语和惯用语, 还是常常给记者带来理解上的麻烦。   在张启发院士的科研团队中,林拥军是一位重要的科研人员,全程参与了目 前已获得农业部转基因生物安全证书的两项转基因水稻的研发。   林拥军觉得,造成目前转基因水稻受到公众质疑的原因,很大部分来自知识 上的隔阂——大多数人因不了解转基因技术而本能地恐惧,进而让一些他认为不 正确、不客观的观点以大肆传播的机会。   科学家和大众传播的两种语言体系的不同,很容易造成公众的困惑,比如林 拥军嘴上习惯性地挂着“毒蛋白”,很久以后他才想起提醒记者:“我说的毒蛋 白,是对昆虫来说有毒,我是搞昆虫的,我们都习惯这么说,但这个蛋白对于人 是没有毒性的。”   转基因水稻对人体是否有毒?转基因水稻技术是否存在专利陷阱?转基因水 稻是否会造成生物污染?转基因水稻产业化是否潜在粮食安全危机?   针对以上最为集中的几个质疑,林拥军用近3个小时的时间,面对记者一一 回应。   为什么抗虫水稻人能吃?   《新民周刊》:现在公众最担心的是,转基因水稻对人体来说是不是不安全 的,为什么虫吃了会死亡,人吃了没事?   林拥军:最关键的原因是,虫的消化环境与人是不同的。   我们向水稻中导入的BT蛋白,实际上叫做杀虫晶体蛋白。这种蛋白的基因我 们统称为BT基因,BT基因编码出来的东西叫做原毒素,原毒素开始是没有毒性的, 对虫也没有毒。只有当目标昆虫吃了以后,到虫的消化道——中肠里去,虫的中 肠里面有一种碱性的蛋白酶去消化原毒素。碱性酶会切除原毒素蛋白的一部分, 切除后这个蛋白就变成了对虫有毒的蛋白。   这个蛋白在中肠的表皮细胞有一种结合受体叫做钙黏蛋白,钙黏蛋白会结合 这个毒蛋白,插入到表皮细胞的细胞膜里面去。你可以想象成细胞被捅了一个洞, 细胞死亡,虫吃的东西就无法消化,虫也就死亡了。   人的消化器官是酸性的环境,强酸性,原毒素到了人的消化器官,就像普通 蛋白一样,消化成氨基酸或短肽等等通过小肠吸收了。   对BT基因的研究已经有100多年的历史,现在我们推崇的“绿色食品”,只 允许使用限定的农药,BT农药就是可以使用在“绿色食品”生产中的生物农药, 因为它在杀灭指定害虫的同时,对农作物和人的健康没有影响。   《新民周刊》:你刚才说的是理论上的安全性,有没有实验证据?   林拥军:证明食用安全性,更多的应该是检测机构做的工作,我们只负责培 育转基因材料。检测机构如果证明是安全的,我们就继续推进,如果评价和检测 是不安全的,我们就放弃。   目前这两个拿到生产应用安全证书的转基因水稻品系,在1999年就已经完成 了研发。我们第一次安全性实验,是委托给湖北疾控中心做的,时间是2001年到 2003年。一般的食品安全性实验,不包括动物的三代繁殖实验,但我们要求疾控 中心做了,实验的结果是,转基因水稻与普通水稻在食用安全性上没有差别。三 代繁殖实验,就是用我们的转基因大米喂养小鼠三代,检测它们的生理机能,包 括生育能力有没有受到影响。   在2007年-2008年,农业部再次要求两家第三方检测机构——农业部农产品 质量检测中心和中国疾控中心,做了安全性实验,光食用安全就做了7个项目的 检测。这些项目与普通食品安全实验的要求是一样的,包括过敏原性、消化性、 热稳定性、营养成分、抗营养因子,急性毒性,慢性毒性等。   急性毒性实验是这样的,用很大剂量的BT纯蛋白往老鼠的胃里灌,7天以后 做解剖和各种生化指标的检测。我们转基因大米里BT蛋白的含量,是每克中含有 不到2.5微克,也就是不到百万分之2.5,试验中每只小鼠喂5克,也就是相当于 成人一天吃150顿大米的BT蛋白的食入量。   只有通过了食用安全测定,才可能获得安全评估证书。   《新民周刊》:据说华中农业大学有教师是农业部农业转基因生物安全委员 会的成员?   林拥军:“转安会”下面有很多的小组,分不同的专业方向。在评定转基因 水稻安全的小组里面,没有我们学校的人。   《新民周刊》:美国人在生物遗传方面的技术领先于中国,为什么美国没有 进入转基因水稻的产业化?有一种说法是,美国人没有开发是不是因为他们认为 转基因的食品不够安全?   林拥军:第一,美国水稻很少,他们对这个技术的需要没有我们迫切。第二, 我国在生物技术方面,特别是水稻的转基因技术方面,一点也不比美国落后。可 以说我们与日本站在同一起跑线上,日本转基因水稻的研究主要侧重功能性上, 比如培育富铁大米。   网上一些人说,美国人生产转基因的食品给别人吃自己不吃,怎么可能呢? 美国80%以上的玉米都是转基因玉米,大豆基本上是100%,很多食品里的蛋白添 加都采用大豆,美国人不吃吃什么?   《新民周刊》:你们吃不吃自己研发的转基因大米?   林拥军:我们早就吃了,如果我们没底就不敢吃了。在利用我们获得安全证 书华恢1号转育其他的抗虫衍生品系时,我们自己会先尝尝味道,看看口感怎么 样,是不是有推广的价值。我家里也一直在吃,去年收获以后我往家里拿了100 斤。   转基因技术现在已经是一个非常精确的技术,已经远远超过了一般人的想象, 基因放在哪个位置我们能知道,技术上很成熟,是非常安全的。   《新民周刊》:很多对转基因水稻存有疑虑的人有这样的想法,自然生长的 农作物是安全的,人为技术干预的农作物就不值得信任。比如我们觉得,杂交水 稻就像是一个西方人和一个东方人生下的混血儿,他很健康聪明,而用基因技术 改造后诞生的一个人,就像“怪物”。你怎么看?   林拥军:现在我们种植的农作物,都经过了漫长时间人工的驯化,水稻的人 工驯化已经有一万多年的历史,所以说,我们现在吃的所有农作物,都是被人工 改造的,而不是一些人想象完全“自然”的。   杂交水稻也可以理解为一种基因的改造,只不过改造的方法是通过让两种亲 本水稻自然杂交,因为基因被改造,杂交水稻才变得比它们的“父母”更加丰产。   转基因水稻就是用基因技术来改造基因,这样的技术更加精确,我们可以把 需要的基因转入进去,把有害的基因剔除。我们把培育出来的转基因水稻种植在 田间,如果它有不能适应自然环境的缺陷,它自然就不能存活,一样要经过自然 淘汰的过程。   《新民周刊》:你作为研发转基因水稻的科研人员,是不是能够理解公众的 种种担心?你认为将来如果转基因大米能够上市,是不是应该明确地标志以保障 大家的选择权?   林拥军:我可以理解,因为他们不了解转基因水稻是怎么回事,如果他们理 解了,我相信大家是能够接受的。主要是前几年这方面的科普太少,负面的报道 太多。   转基因稻米的标志我是同意的,每个人都有选择的权利。以后功能性转基因 产品出现,相信大家会抢着去买。   现在我们的抗虫转基因水稻,已经研究到第三代。第一代转基因水稻,抗虫 的蛋白在胚乳里有表达,胚乳就是我们人吃的大米。现在第三代转基因水稻,胚 乳里面已经没有这个蛋白了。转基因技术可以控制抗虫蛋白表达的位置,让它在 它该表达的地方表达,因为虫子是吃叶,吃茎,它并不吃胚乳,我们就让它在胚 乳里面不表达。并不是说第一代不好,只是对于很多不明真相的人来说,第三代 更容易克服心理障碍。   转基因水稻是否会影响国家粮食安全?   《新民周刊》:你们的两个转基因水稻品系如果进入产业化,专利问题怎样 解决?会不会到时候受到国外专利持有者的限制?   林拥军:我也看到有人说,我们的转基因水稻涉及国外12项专利,我专门去 查询,我的结论是,我们的水稻在中国种植不侵犯任何外国人的专利。这个结论 也被其他人所核实。   我为什么这样说。首先,我们两个抗虫品系的核心技术,都是中国人自己的。 培育转基因转化体有两个核心的技术,一个是基因,再一个是培育这个材料的方 法,也就是过程。基因专利是中国人的,培育方法的专利是我们的。   当然,放到世界范围内考虑,在培育的过程中,牵涉到其他的专利,这是回 避不了的,现在专利保护越来越细,任何高科技产品你想要完全规避所有的专利, 都是不可能的。   在绿色和平指出的我们材料培育过程涉及的国外的12个专利中,在中国申报 的只有4项,其中有一项是没有进入审查程序的,另外3项都不能覆盖我们的材料, 跟我们没有关系,另外8项在国外申报。大家都知道专利是有地域性的,在我国 申报,才能在我国享有权利。另外,专利的有效期是20年,过了20年就无效了。 这些专利中有很多专利申请的时间是在80年代末或者90年代初,有些已经过期而 有些快要过期了。   《新民周刊》:那么转基因水稻种子的价格,会不会因为专利费而比一般的 杂交水稻种子更贵?   林拥军:专利费在种子价格中所占的比例很小,可能不到10%,不会影响到 价格。   《新民周刊》:关于转基因水稻会造成生物污染的说法,是不是能够解释一 下。   林拥军:我不赞同“污染”的说法,应该提是否存在基因漂移。“973项目” 的相关研究结果显示,转基因水稻在田间的基因漂移,与非转基因水稻之间的基 因漂移,概率是一样的;而且水稻是较为严格的自花授粉作物,通过花粉漂移的 频率是很低的。现在南方田间种植的大都是杂交稻,杂交稻是不留种的,就算周 边的杂交稻因为基因漂移被转入基因,它也不会扩大影响。   有人提到对野生稻的漂移问题,但要知道,野生稻在自然界中已经几乎没有 生存空间,国家每年必须花费大量的财力专门辟出保护区来保护野生稻资源,而 且在国家和地方的种质库会有保存;另外,栽培种与大多数野生稻杂交很困难, 所以国家在监管时适当注意这方面,不太可能造成对野生稻的影响。   《新民周刊》:获得安全证书的两个转基因水稻品系,在减少农药使用和增 产方面的效益,有没有权威的数据可以证明?   林拥军:中科院农业政策研究中心黄季焜研究员做过研究,转基因水稻节约 农药80%,增产6%-9%。这是他的数据,不是我们做的,我们如果自己做,会存 在王婆卖瓜的嫌疑。   《新民周刊》:目前你们的转基因水稻有抗鳞翅目昆虫的效果,问题是,就 像农药用久后会产生抗药性一样,昆虫对这种转基因水稻产生抗性怎么办?鳞翅 目昆虫减少后,其他种类昆虫增加怎么办?   林拥军:转基因抗虫棉花的大规模种植已有10多年,目前还没有在田间发现 任何抗性虫系。但抗性的产生是肯定的,大家必须接受现实,技术不是一劳永逸 的。我们的常规育种也有一样的问题,一个抗病品种出现以后,一旦病原生理小 种发生变化,原抗病品种的抗性就丧失;我们就要针对新的病原小种,寻找新的 抗性基因,培育新的抗性品种去对付它。科学就是这样,人类就是这样进步的。   科学家早就已经考虑到抗性问题,我们已经有技术储备,在现实出现之前, 我们肯定会有技术拿出来,因为国家有很好的经费支持,科学家也不是吃闲饭的。 比如我们已经培育了新基因的抗虫品系,并且已经进入安全性评价的生产性试验。   关于其他昆虫会增加的问题,大家的担心是有必要的,我们也早有考虑。比 如水稻现在主要的虫害是鳞翅目昆虫,鳞翅目昆虫压下去,飞虱是不是会多起来? 生态就是这样,一个种类减少,其他的种类就要增加,这个很正常。在国家转基 因科研专项中,有专门针对抗虫的课题,这个课题由我主持,课题组集中了全国 20多个单位的专家。   现在我们有意识地做这方面的工作,农业生产中常见的虫子有20多种,我们 逐项去做研究,针对性地研究解决的办法。   转基因大米离餐桌有多远?   《新民周刊》:距离我们在市场上买到转基因大米,可能还有多长时间?   林拥军:一个品种获得安全证书以后,还要经过品种审定过程,一般是2到3 年,现在品种审定过程还没有启动,正在与各方面进行协调。   产业化是在品种审定通过之后。我们希望国家的企业来做产业化,因为转基 因水稻是战略性的产业,很容易带动一个大产业,所以我们希望国家企业来做这 个事情,国家企业便于管理和规范。   就算是进入产业化,也不是说全国都可以产业化生产。目前获得安全证书的 品种,是限制在湖北省运用的,其他的省份不能运用。   《新民周刊》:如果转基因水稻得到推广,有没有那么一天,中国所有的水 稻,都变成转基因水稻?   林拥军:转基因水稻的产业化怎样推进,这是农业政策问题,不是科研人员 决定的。我看到报道说,中国农业科学院植物保护研究所吴孔明研究员认为,转 基因水稻种植面积占水稻作物比例在40%,就可以控制虫害,也就是从技术的角 度说,没有必要在全国范围内全部种植转基因水稻。   科研人员怎样看待争论?   《新民周刊》:据说颁发安全证书的过程非常低调,得到这个证书的时候, 您的心情怎样?   林拥军:不能说是低调,因为过去已经颁发了很多转基因作物的证书,转基 因棉花、木瓜、番茄等等,应该说给我们颁发证书的形式跟其他的颁证的过程是 差不多的。   但从我的角度来说还是很高兴,毕竟我们做的东西,有希望为生产服务,而 且国家也证明它是安全的,我希望它能够为农业生产做贡献。   《新民周刊》:这些年关于转基因水稻的争论,是不是让你们科研人员感受 到了压力,有没有想过与公众沟通?   林拥军:压力肯定有,看到网上一些言论,的确是影响心情。我们最担心的 是,这些不实的报道影响太大,影响国家政策。这是很好的东西,不要给扼杀了。   一开始的时候,我们不愿意去解释,只有在做学术报告的时候讲一讲。我们 搞研究的人,不愿意卷入争论中去,也没有精力卷入其中。当时的想法是,任他 们说,一定会有人去揭示。   现在因为争论太多,就算是“被逼无奈”吧,现在我们也有意识地给大家讲 一讲,希望大家在了解真相以后再说,在不了解的时候先不要瞎说。不过现在很 多跟外界交流的工作,还是由学校在做,需要我们对科学问题解释的时候,我们 会就事论事地介绍一下,我们现在也不希望耽误太多的时间。▲   管住转基因食品   转基因水稻尚未上市,但其他转基因食品,早已摆上了货架。针对转基因食 品的管理,对于各个国家都是全新的课题,在目前很多人还不接纳转基因食品的 时候,明确的标志和管理非常重要。   记者/邵乐韵   美国:相对宽松   目前国际上对转基因食品的管理主要可以分为美国模式和欧盟模式。   作为转基因食品的发源地,美国转基因技术水平在世界上处于领先地位。根 据国际农业生物技术应用推广服务(ISAAA)研究所所长克莱夫·詹姆斯(Clive James)对2008年全球种植转基因作物的国家和面积所作的统计,美国是世界上种 植转基因作物面积最大、品种最多的国家,转基因作物品种包括大豆、玉米、棉 花、油菜、南瓜、木瓜、紫苜蓿和甜菜,总种植总面积达6250万公顷。(中国种 植的转基因作物有棉花、番茄、白杨、矮牵牛、木瓜和甜椒,种植面积达380万 公顷。)   美国一共有三个政府机构负责监管转基因作物:食品和药物管理局(FDA)、 农业部(USDA)和环境保护署(EPA)。其中,食品和药物管理局负责转基因食品和 饲料的安全性评估;农业部动植物健康检验局负责管理转基因植物的开发和田间 试验,确保作物安全生长;环保署的职能是确保这些作物使用的杀虫剂不对人类、 动物和环境造成影响。三个机构相对独立又相互联系。   总的来说,美国的管理相对宽松,主张只要在科学上无法证明它有危险性, 就不该对转基因食品在生产、流通中加以限制,反对在国际贸易中对转基因食品 施加贸易壁垒。2001年开始,食品和药物管理局发布了“有关生物工程食品上市 前通知的建议”,要求开发商在转基因食品进入市场之前至少120天,向FDA提出 申请并提供此类食品的相关研究资料,以确认此类食品与相应的传统产品具有同 等的安全性。另外,食品和药物管理局强调,转基因食品所附的标志必须传达真 实信息,写明成分、营养组成、可能的过敏性等。但由于对生物技术食品采取的 是“自愿标志”,所以在实际操作中,该政策大有流于形式之势。   在这方面,加拿大的监管方式与美国有很多相似性:凡经卫生部审查批准进 入市场销售后,该转基因产品就被认定为实质上等同于传统食品,一般不强制要 求添加特殊标志。   另外,像日本、韩国、墨西哥、挪威、波兰、澳大利亚、印尼、沙特阿拉伯 等国家均要求对转基因食品实施强制性标志制度。   欧洲:尽量严格   相对美国,欧盟对转基因食品的态度则严格复杂得多,虽然欧盟组织的调查 尚未发现已经上市的转基因食品对人体健康有害的证据,但对进口转基因食品一 直持谨慎态度,以风险预防为原则。在美国,一种转基因食品从申报到批准一般 只需要5个月的时间,而在欧盟则通常至少需要l7个月。   2002年起,欧盟成立欧洲食品安全局(EFSA),对转基因食品从农田到餐桌的 整个过程实行全程风险监控,为欧盟委员会及各成员国的法律和政策提供科学依 据。内设转基因专家组,对转基因生物进行环境和食用安全风险评估;另有环境 安全小组、食用安全小组、分子特征小组等。   欧洲委员会也有专门部门负责对转基因生物进行行政审批。一个转基因生物 在欧盟批准上市,需要分别由欧洲食品安全局和欧盟委员会联合研究中心出具风 险评估报告和检测方法验证,同时,是否需要标志、建立可追溯体系和市场化后 环境安全监管、注册有效期等均要得到该常设委员会的审批。   2003年10月,欧盟对转基因食品通过了新的监管与标志管理规定,条例要求 所有食品只要其配料中有转基因成分,无论其中的转基因DNA和蛋白质含量是否 多到能被检测出,都要加以转基因标志。虽然欧盟各国对转基因作物并没有明文 禁止,但1998年以来,欧盟没有批准过任何一种新的转基因食品上市。在2009年 夏天,曾有超过20万吨大豆和黄豆粉被拒绝进入欧盟港口,因为其中含有少量未 经审批的转基因玉米成分。   直到去年10月30日,欧盟委员会在其27个成员国批准了三种转基因玉米用于 食品、饲料和加工,其中两种转基因玉米由美国生物技术巨头孟山都公司研发, 另外一种由先锋育种公司研发。欧洲食品安全局的评估意见是:转基因玉米“不 太可能对人类和动物健康及环境造成负面影响”。此次批准有效期为10年,只能 用于进口,不能在欧盟种植。根据这一批准决定,欧盟将重新启动动物饲料用豆 粉和大豆的进口。 (XYS20100317) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇