◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　也谈沈括与“磁偏角”

　　作者：史晓雷

　　6日纯翔在新语丝网发表了《沈括发现了磁偏角吗？》，文中谈到他对沈括
在《梦溪笔谈》中一段话的新解读。笔者也就沈括与磁偏角的问题谈一点陋见。

　　北宋沈括在其《梦溪笔谈·指南针》记载：“方家以磁石磨针锋，则能指南，
然常微偏东，不全南也。水浮多荡摇，指爪及碗唇上皆可为之，运转尤速，但坚
滑易坠，不若缕悬为最善。其法：取新纩中独茧缕，以芥子许腊缀于针腰，无风
处悬之，则针常指南。其中有磨而指北者。予家指南、北者皆有之。磁石之指南，
犹柏之指西，莫可原其理。”

　　纯翔认为，上文中的“方家……不全南也”与后文“针常指南”是有关联的，
从而认为沈括只是介绍比较好的缕悬法，他并没有发现磁偏角，即使观察到这个
现象，也认为只是误差。

　　纯翔的观点涉及两个问题。第一，沈括是否发现了磁偏角？第二，沈括如何
认识磁偏角（现象）？

　　先谈第一个问题。从上文第一句话可以看出主语就是“方家”，沈括仅仅是
记述者。“然常微偏东，不全南也”是沈括对方家（就是堪舆先生）长期经验积
累起来的关于“不全南”经验的一种描述。这里不应该如纯翔所认识的主语是沈
括。当然，国内一些经典的科学史读本也是认为是“沈括发现的”，比如杜石然
等先生主编的《中国科学技术史稿（下）》（P28）就写着：“沈括……他发现
了磁针……这是关于磁偏角的最早记载”。这里先不论是否是最早的记载问题
（下文谈），而是说也误认为是沈括发现的磁偏角。不过，胡道静先生经典的
《梦溪笔谈全译》（贵州人民出版社，1998年版，P759—761）则认为这些（现
象）是方家传承的技术，只不过是沈括把它记载下来罢了。戴念祖先生在其《中
国物理学史大系·电和磁的历史》（湖南教育出版社，2002年版，P190）也是从
沈括记述的角度上论及的，并不认为是沈括发现了磁偏角。在胡道静与戴念祖先
生的书中均谈到一则新的史料（是严敦杰先生发现的；其实还有更早的史料，下
文论及）可以佐证是沈括记载，而非发现之说。成书于北宋庆历元年（1041年，
稍早于沈括）杨维德的《茔原总录》（从书名即可知是部看坟地的书）记载“取
丙子壬午之间是天地中”也说明了当时堪舆家已经知道磁偏角的现象了。综上，
沈括本人没有说他发现了磁偏角，他只是一个记述者。部分科学史读物或如纯翔
认为沈括发现的问题并不成立。

　　第二个问题，纯翔退一步说沈括即使观察到这一现象，也认为只是误差。本
人认为这种看法值得商榷。如果真是误差的话，为何偏偏写作“常微偏东”，这
里的“常”字说明了这是方家经验性总结的一个现象，“偏东”而不是偏西，也
说明了沈括在认识上不认为这是现代意义上的误差，“微”的话说明了磁偏角小
（据上文稍早杨维德的大约是7.5度，是北宋开封的值）。因此，在沈括眼里，
磁偏角现象的事实是没有疑问的，当然他没有给出合理的科学解释，我们也不能
苛求他那个时代能给出来，正如他对指南针指南现象云“犹柏之指西，不可原其
理”，看来沈括还是事实求是的。

　　余论：

　　纯翔最后谈到磁偏角的发现与风水先生的问题，无需避讳，最早发现磁偏角
的的确是我国古代的风水先生。关于我国最早发现磁偏角的史料分析与追溯， 
吕作昕先生认为唐代已经发现了磁偏角（可参考其论文《古代磁性指南器源流及
有关年代新探》，历史研究，1994年第4期），华东师范大学2006级硕士生王从
好毕业论文《古代堪舆著作中关于指南针发明和应用的早期史料研究》对这一问
题做了细致的分析，认为我国最晚唐末、五代时，堪舆书中已经记载了磁偏角现
象。

　　综上，对磁偏角现象的合理看法应当是：我国最早发现了磁偏角现象（最晚
于唐末，西方是哥伦布于1492年发现的），沈括在其《梦溪笔谈》也记载了当时
风水师们（经验性认识到的）磁偏角现象。不过由于《梦溪笔谈》在我国科技史
上的历史地位，沈括的记载流传的比较广泛而已。另，对磁偏角现象的科学解释
是英国哈雷于18世纪完成的（可参考上文提到戴的书）。

(XYS20110409)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇