◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   与方舟子论战者中的典型逻辑错误   作者:胡海   http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e59af670100oazw.html   在我的微博里加了对方舟子的关注,因为他是生化博士,又是在美国留学过, 看他讲的东西比较靠谱,可以学习一些医学与食品方面的知识。可是不幸的是, 也因此不得不时时关注他与别人的论战。   虽然说,我对云南白药成为中国第一医药股,张裕葡萄酒变得值得收藏,周 力波成为上海文化代表这些事情,感觉不可思议,但作为一种社会现象,还是能 够理解。只是要不断地看到那些与方舟士论战者要犯些最基本的逻辑错误,还自 我感觉振振有词,实在是让人无法忍受。感叹于中国最基本的逻辑教育还是太差。   在西方的逻辑学里,对这些常见的逻辑谬误都已有专门的名词,而这些名词 也已进入主流的交流词汇。那大家只要指出这种错误的类型,就能知道错在哪里 了,希望以后这些类型的名词也能进入中文语言的主流词汇。这里举举我在看方 舟子微博中最常遇到的一些错误类型。   Ad Hominem (对人不对事):   当争论的一方对另一方的观点本身没办法辩论时,往往就会采取攻击对方本 人,而不是观点本身的方法。这是和方舟子争论者常用的方法。比如指责他炒作、 缺乏情商、崇洋媚外,等等。可是,观点本身是不是正确,和持该观点者是怎样 的人,并没任何关系。不管方是不是所指责的那样的,和要讨论的问题都没关系, 关键是他所说的东西是不是有道理。从好的方面来讲,如果你的争论对手采取 “对人不对事”方法时,很可能说明你是对的。   Red herring(红鲱鱼/偷换话题):   “偷换话题”是一个逻辑错误的大类,就是在无法反驳的时候,把讨论的问 题扯到其他话题上。“对人不对事”可以说是其中的一种。在讨论宗教信仰有没 有依据,宗教的说法是不是骗人时,把论题转换到宗教对社会有帮助上。且不说 宗教是不是对社会真的有好处,这一点和宗教的说法是不是正确,没有任何关系。   Two Wrongs Make a Right (错错得对):   我几次看到有网友指责方是不是专挑乱柿子掐,他们说,有那么多罪大恶极 的你怎么不去打,而要在这里打这些没大害的人?这从某种程度上讲也可以说是 “对人不对事”,但也是“错错得对”谬误的一种。别人是不是错,或者是不是 错得更大,与所讨论的人是不是有错,没有任何关系。这就像是不是有杀人犯没 被抓住与小偷是不是该抓没有任何关系。   Appeal to Faith (诉诸信仰):   讲到宗教问题时,几乎所有宗教的拥护者都会像菲姐那样用上这一条:科学 和信仰是两回事,你没有信仰,所以你不懂的。可是,诉诸信仰听上去很深奥, 实际上就是承认不讲道理。就是说,从现在开始,我不再遵守逻辑,我不再承认 任何可观察的事实,而只承认我的“信仰”。由此可以看到,“诉诸信仰”几乎 和疯子没什么区别。当然,大多数诉诸信仰的人并不是疯子,在大多数时候他们 还是试图以逻辑和事实来和你讨论。只是当他们的观点无法以逻辑和事实来自圆 其说时,就试图以“信仰”来搪塞了。   Appeal to Ignorance(诉诸无知):   说到科学与宗教问题时,很多人会说的另一种说法就是:科学不是万能的, 还有很多不能解决的问题,那你怎么能证明上帝就不存在呢?但是,我们不知道 的事情,并不表示就是真的。科学确实不能证明上帝不存在,但是不能证明上帝 不存在,不代表就此可以得出上帝存在的结论。最多我们只能说我们不知道上帝 是不是存在。(顺便说一下,我前面一篇博文只是说我们目前没有证据证明跑步 会对膝盖有长期伤害,但不代表我认为已经证明没有伤害。)   Proving Non-Existence(证明不存在):   而上面这种说明的另一错误,就是试图让人证明什么东西不存在。我们只能 证明在我们已知的范围里,什么东西不存在。而人类的认识总是有限的,所以你 就永远可以说你怎么证明你所不知道的范围里,任何一样你所能想像的东西不存 在。就像我们无法证明上帝就一定不存在,也无法证明上帝的爷爷、老婆、二 奶...,等等一切不存在。所以这种说法是没有意义的。谁主张,谁举证。我们 没有责任要去证明什么东西不存在。那些声称某种东西或现象存在的人,才有证 明的责任。   Confirmation Bias/Observational Selection(确认偏差/选择性观察):   只去选择对自己的观点有利的现象,而忽略与自己的观点不相符合的事实。 这次菲姐关于佛像的问题就可以说是典型示范的“选择性观察”。有没有其他被 烧掉的佛像?有没有其他没有被烧掉的东西?这些都被忽略了。记得上海胶州路 大火后,电视节目中拍到一片焦土中有台手机神奇地响了。那是不是对这台手机 也要腊拜呢?其他的像我吃了这个中药后毛病就好了,这种化妆品我朋友用的效 果很好,而没有科学的统计结果,都可属于这种类型。   Ad numerum/Bandwagon fallacy/Appeal to tradition(诉诸常见/花车谬 误/诉诸传统):   中医等“国粹”的支持者以多少多少年历史,或者宗教的支持者以把有几亿 信徒,作为自己的支持依据。但某种观点有多少人相信,有多少年历史,并不能 成为支持这种观点正确的依据。在人类历史上很长时间里很人们认为地球是平的。 但这不能成为支持地球是平的依据。   Special pleading(特殊性要求):   讲宗教讲迷信的人经常会用的另一个策略,就是声称自己的学问与众不同, 别人无法理解,但又不说出在哪里与众不同了。比如说到八卦,人家说这套东西 说不通,他就说,它的道理是很神奇的,一般人是不能理解的,但又说不出它的 道理在哪里。或者声称宗教和科学是两回事,不能用科学的方法能讨论宗教,但 却说不出道理为什么不能用科学的方法来讨论宗教。   Straw Man(稻草人):   把对手的观点以误导的方式重新阐述,然后攻击重新阐述后的观点,并声称 已驳倒了对方的观点。不少人指责方舟子自以为自己就是代表了真理,但方从没 声称自己代表了真理。   称了上述这些常见谬误外,另一常见的错误就是“混淆概念”:   比如说,一批评宗教信仰,就有人会跑出来说要“尊重”别人的信仰“自 由”。可是,尊重别人的信仰自由,是指不能因为别人的宗教信仰而限制别人的 权利和自由,而不是指就不能批评别人的宗教信仰。   还有人说,迷信科学就像迷信宗教一样无知。可是,这句话本身就是自相矛 盾的。科学的定义就是“不迷信”。怎么可能“迷信”“不迷信(科学)”呢? (XYS20110220) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇