◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.liruqi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　《穆藕初先生年谱》（未刊稿）属于“原始资料”吗？
　　——再问复旦大学学术规范委员会

　　作者：我的名字叫黑

　　先来看复旦大学针对高俊博士论文《论穆藕初的实业振兴思想》涉嫌抄袭所
作的第三个审查意见：

　　“经2010年4月20日复旦大学学术规范委员会第14次全体会议审议，认为：
高俊在撰写博士学位论文《论穆藕初的实业振兴思想》的过程中，确实存在学术
不规范行为，如对重要的资料来源《穆藕初先生年谱》（未刊稿）未作明确说明，
引自《年谱》的资料没有全部注明，有的虽注明了原始资料出处却没有说明已经
过《年谱》引用或加工，少数注释与原出处或原文不符，在引用其他论著时，也
不同程度存在类似现象。但这些行为所涉及的内容基本都属原始资料，高俊对
《穆藕初先生年谱》（未刊稿）及相关资料的引用已取得其作者及穆藕初后人的
同意，故对其博士学位论文可不认定为抄袭，仍维持2009年10月14日做出的调查
结论和处理意见。”

　　大概没有比这更荒谬的审查结论了！为了否定高俊博士论文抄袭，复旦大学
学术规范委员会竟然将《穆藕初先生年谱》（未刊稿）视为“原始资料”！只要
有点常识的人都知道，年谱之作极为不易，资料收集不说，即使有了资料，还要
仔细甄别考订，点校整理，取舍概括，每个环节都包含着大量的智力劳动。据
《穆藕初先生年谱》（未刊稿）作者之一穆家修先生说，这部年谱前后共花了将
近十年时间才完成。除了复旦大学学术规范委员会外，学术界大概没有人敢把年
谱看作是“原始资料”！复旦的这种手法和做法，是对年谱作者的最大不尊重和
对学术界的愚弄，令人不齿！

　　看来，复旦这几年的一些做法饱受非议讥刺绝非偶然！复旦大学学术规范委
员会为了“捍卫”复旦的“声誉”，连起码的良知和脸面都不要了！可叹，可叹，
也么哥！

(XYS20111214)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.liruqi.info)(xys2.dropin.org)◇◇