◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   为方嫂说两句   作者:moonzy   《法治周末》前些时批方舟子某科普文章抄袭,嗡嗡嗡了几声后发现非但没 折腾出什么大动静,反而惹得方舟子要告他们上法庭,于是便盯上了方舟子的妻 子,把她n年前的硕士毕业论文挖了出来,根据其文中注释查到原文,而后一对 比,哈哈,又一个“抄袭”呵!而且还说她是在“用注释掩饰抄袭”。   当我看到“用注释掩饰抄袭”这句话,笑得差点把明天吃的饭都喷出来了。 如果不是对学术规范一无所知如何说得出这般狗屁不通的话来?所谓抄袭就是把 别人句子在不作实质改动的前提下直接搬到自己文中,不过这也分为两种情况, 一是不加注释的照搬照抄,这就是带剽窃性质了;另一种就是加上注释,但没对 别人文字的表达方式作实质性改动,这还是属于引用不规范,和前一种情况在性 质上还是有些不同的。至少加注释就已经是光明正大地表明了这些句子不是自己 的,这是哪门子“掩饰”呢?要真是想掩饰,什么注释都不加岂不更有效,查起 来岂不更难?更何况我看方嫂的论文中一些引用部分已经对原文句子的表达做了 很大改动,这就更没什么需要“掩饰”的了。而《法治周末》的那些“硕士记者” 们在把方嫂硕士论文搜出来的同时就把自己的硕士毕业论文设置成了拒绝下载, 这份羞怯倒真是毫不掩饰呵!   平心而论,中国学士,硕士甚至博士论文中有几本在学术规范上是真的无可 挑剔的?但将这些问题完全怪罪在学生头上未必公平,因为大多数中国学生从小 长到大都未必认真地接受过学术规范的严格训练。也就是说,对他们而言,哪些 是可以做的,哪些是不可以做的未必真的清楚,这首先应该是教育的责任。方舟 子本人也多次提到对学生还是应该以教育为主,所有他没有就这个事“大义灭亲” 地“打妻子的假”也不算什么不得了的。何况她爱人硕士毕业时还没有和方相识, 也总不能说要方先检查一下爱人的硕士论文再决定是否结婚吧。而且这些“小蚂 蚁”的论文多如牛毛,揪着他们不放而不去打那些位高权重,且学术不端得多的 人(比如恶意剽窃,论文数据作假,一稿多投,简历造假等)到底又是便宜了谁?   《法治周末》的记者先前说还方学术打假“动机肮脏”,而《法治周末》用 自己制定的规则造谣方科普文章抄袭还纠缠她爱人,其动机可真是“纯洁”地一 塌糊涂!其实无非就是因为某些事被方给批了,于是就暗地发誓不把方“批倒斗 臭”决不收兵,“有木有”?我以前在方的新浪博客某科普文章后留言也曾被方 不讲情面地批过,不过仔细想想,人家说的确在理,为什么不接受呢?至于那不 太好听的话,一笑而过也就是了。但这些把持着传媒话语霸权的无良媒体确是绝 对惹不得的。而他们所大肆标榜“公正”,“客观”之类的美词儿之前也的确迷 惑过我,但他们最近的一系列拙劣的表演却让我越来越觉得那完全就是一个滑稽 和荒诞的笑谈而已。 (XYS20110430) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇