◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　《法治周末》学术打假：专攻学生作业？ 　　作者：天地良心 　　《法治周末》前段时间鼓吹科普文章中的思想出处也要加引注，以此来攻击 方舟子的科普文章没加注的构成抄袭，没想到现场出了洋相，它自己登载的攻击 方舟子的文章本身就属于引用他人思想不加注，按自己为方舟子设定的“学术准 则”就应自打板子的一个要犯。这世道，要真象《法治周末》说的那标准，每个 人在平时说话没准都得结结巴巴，因为每说几个词都得加个“注”，说明这部分 观点来自于谁。以前，中华大地流行“之乎者也”；现在，则换成“参见子曰”， 真好玩啊。 　　这个思路走不通了，自动送上门给《法治周末》做枪手的亦明、寻正等人又 开始转换脑筋，打方舟子学生作业的假了。方舟子在国内没有读硕士，所以就打 他妻子的硕士论文。在中国读过书的人都知道，从小学到研究生，整个学习过程 写过很多作业，命题作文或各类作文竞赛我们三天两头在做，只不过到了本科， 我们把它称为毕业论文，到了研究生，我们称为硕士（博士）学位论文罢了。为 了写这些作文，从小我们就接受任课老师或是课外辅导班的培训，学习如何模仿 他人，写出“三段的”，“八股的”等四平八稳的格式，以搏得评阅人的好评， 得一个高分。这些文章结构和写作思路，都是抄来抄去的。以前不是有报道过吗， 让一群中学生写“我最艰难的一段日子”，有很大比例的学生都写“父亲意外去 世，母亲一个人打好几份工补贴家用”吗？你大学快毕业想出国，去参加某经典 英文培训班，不是有金牌讲师教你怎么背万能语段，万能句式以便在T考中套用 应付作文吗？ 　　这些作文，按理说，也是文学作品或者学术作品，本来也要尊重他人知识产 权的。现在我们的教育制度教人抄来抄去的，恐怕也多少有点问题吧。但，作为 法制日报社主办的《法治周末》，却把学术重心放在这个方面，有必要吗？现在 你弄个硕士论文打假专题，下次弄个本科毕业论文专题；然后你搞中学作文、小 学作文专题，你觉得很过瘾是吧？学生作业嘛，是为了完成了教师交付的任务； 教师教你怎么写就怎么写了，至少目前在中国，在道里混的人没人把它们当作学 术作品吧，再说这些所谓的作品正常人也不至于拿到外边去宣扬会自己搏取学术 名誉吧。寻正、亦明、郭国松等人对这个也有切身休会吧。当然，希望以后作业 中也慢慢讲起信誉来，从教师抓起，培养学生自主创作的能力。 　　我是认为，如果承认自己在混的，心里明白怎么回事，不要那么嚣张，也就 算了，没必要一个个揭假下去。在造假成堆的社会里，总会有少数人敢于站出来 说，我是真的搞创作的，那么这些人就可能会带领我们社会转向诚信。所以，对 于那些造假了还很嚣张的，俨然自己是学术信徒的家伙，是必须要打的。因为他 们的声音掩盖了真正的学术声音。所以，我还是认为，造假了，别人揭发你，你 也不要狡辩，认了就好了；但现实中，明明是抄来的东西，让自己混了个学术头 衔，混了个学术官职，然后借机揽得学术权力，道貌岸然地压制别人；或者组织 徒子徒孙整天不着边际地为自己的“学术成就”歌功颂德，整得自己整个一“道 德文章皆为人师”要“流芳百世”那样子，这种人还少吗？这种人就该打吧，让 造假者这么嚣张的话，哪有正义声音发声的机会啊，这样的社会哪里还有救啊？ 　　寻正、亦明等人，以及《法治周末》的部分相关人员和一些应声虫，你们用 这种思路专门针对方舟子打假的话，我觉得你们一定会抓得到把柄，取得胜利的。 你们用不着针对方舟子的家属的，因为针对他本人就能成功。你可以调查收集方 舟子从小学到大学的各种作业，只要涉及作文的内容的，你拿来比对，我想绝对 找得到类同别人的吧，而且这些作文里应该根本就没加过注吧。越早的材料越可 能发现抄袭，因为越到后来，随着写作能力的提高，抄得就少了。当然，这个方 法用在你们身上也一定奏效，而且对你们大多数人来说，我看不用找早期的材料， 甚至不用找大学里写的文章；研究生阶段，并且仅仅是硕士、博士论文，就已完 全足够！当然，我认为你们这些是作业，只要不用来宣传自己的学术能力，人们 也没必要来揭你们的假。象亦明，你好好卖你的豆腐和解酒大力丸；寻正，你好 好记你的帐给老板找凭证；郭国松等人，你们好好制造恐怖新闻效应提高报纸销 量；孙海峰，你好好地当你的教授、博士，教你的书；还有柯华等人，人们不应 该来为难你们的，因为你们并没有在搞学术，所以别人就不应该在学术上打你们 的假。但是，现在你们自己都坚称自己是学术行内的人，并且自己学术品格高尚， 还要带头树立学术界的声誉，你们就属于前面所说的太嚣张的造假者这一类，你 们应该被打假。尤其是孙海峰，我觉得的你的博士论文只是一个作业，山东大学 是没有权利主动撤销你的学位的（除非你们当初另有约定），但你自己表示愿意 放弃，以显示自己学术人品的正直，那好，你现在总可以放弃了吧。 　　还是回到《法治周末》重点打假的目标，方舟子妻子的硕士学位论文上吧。 这个论文是个典型的学生作业吧，作者没有把它发表出来或是标榜为什么学术成 果吧，作者也不是从事学术科研的吧。当然，现在这个论文现在算是出名了，你 们把它上传到网上，象我这样多年未看所谓的学术成果（包括期刊、著作和学位 论文）的人，也把它浏览了一下。然后，好象昨天寻正又在网上发文了，说方舟 子妻子有一篇发表在某党建研究上的论文抄袭了自己原先发表的论文（也就是一 稿两投了），并且这个事情据说比较严重，因为它与硕士学位论文不同，是在方 舟子和他妻子结婚后出现的“学术腐败”，方舟子应承担责任。寻正自己说，这 个重复发表的文章上还竟然还严肃地写着这是为报社所写的专门文章，是职务作 品，既然是职务创作还敢搞一稿两投，简直是太不遵循学术规范了。寻正啊寻正， 你也太有幽默感了；呵呵，搞正的你逗不笑我们，你就搞歪的这一套，你真行啊， 呵：发表在这种杂志上的，都是工作文稿，但你硬说是学术论文，那你觉得记帐 和卖豆腐算不算学术研究？还有，作者已说明了是为工作写的稿子，你却还在博 文里强调这个文章必须是原创性什么的，这东西怎么原创法啊，你要笑死别人啊。 反正，方舟子要承担责任的这一篇所谓的“学术文章”我是不会下载来看了，反 正寻正说这两篇文章好象90%以上相似，我倒愿意相信是100%一样，方舟子他该 承担什么责任就承担去吧，呵。 　　不过，那篇九年前的硕士学位论文作业啊，我还真没看出来是抄袭之作。我 记得那时吧（可能也包括现在），国内人文社科的硕士论文流行是这样的写法吧： 有了一个大体的写作范围后，就去看几篇别人已发表的相关论文；然后，把许多 作者对某些问题的共同看法记在脑海里，自己的论文就按这些主流的观点去写， 四平八稳，进一步找材料也多容易找，并且也不至于后来在答辩里被人问住；再 次，把这些主流观点串成线，形成自己的思路（同时也提炼出一个论文的题目）， 并把各种材料里对着自己思路的观点汇集起来，用自己的语言组织起来。所以， 一篇硕士论文的价值不在于它提出了什么新见解，而是能用一种新的构思主线把 现有的主流观点串起来的，说白了，就是中学里材料作文的延伸而已。而有这种 组织能力在当时（可能包括现在吧）就算了不起了，因为好多人由于语言功底差， 连这种能力都不具备，呵呵。由于都是大家认可的主流观点，语言又是自己组织 的，所以不存在侵害他人知识产权之类的东西。也就是说，硕士论文初稿写完以 后，连一个注释都可以没有，我当初就是这样的，呵。但这样在格式上过不了关 啊，因为注释嘛，那是必须的，否则怎么象“学术论文”啊。于是，就从材料里 找几句原话，替代自己文章相似的表述，再加注。也就是说，本来可以不抄别人 的，现在为了加注被迫抄袭，加标注的都是对论文观点没帮助的语言形式方面的。 你说惨不惨啊。我那论文当时就这样的，好象还算优秀什么的。而现在对比一下 方舟子妻子这篇的，我都感到汗颜，她这一篇好象标注的东西还真的是自己组织 论文写作所需要的材料，而且还阅读了那么材料，当时应该算一个功课较认真的 好学生吧。当时在我看来，如果要写一篇硕士论文需要找30篇以上论文作为素材 来组装的话，那都属于极端的不效率了，呵。当然，当时好多论文写作过程就是 学习过程，没有什么创新过程；语言组织顺畅，就是优秀，否则，就是良好吧； 水平特别差无法自己用语言组织材料的，那才需要抄袭他人的，而且是大段地抄 （就象孙博士那样的，呵）。至于你说优、良以上的论文抄袭他人，谈不上吧， 都是大家公知的主流观点，再抄他人的语言，岂不是一下就被发现了，东窗事发， 没这个必要吧；还有，要真抄了非主流的原创性成果，答辩时自己怎么答得上来 啊。 　　最后说一点吧，打学生作业的假也未尝不可，但一定要打嚣张的那种。由于 造假低龄化，并且成人帮助小孩造假，中学生的假有时也可以打的。《法治周末》 如果接下来要做一期“中学生作文”学术打假时，可以考虑做这样的：哪个中学 生利用抄袭论文获得竞赛奖，并借此获得升学加分或保送的机会，是可以严肃地 打假的。高考将近，高招加分不公平是个大问题啊，很热门的主题。而且，这时 打的是学生的假，其实是追究家长、老师的造假，确实是有必要的。 (XYS20110502) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇