◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   方舟子缘何又光火?   作者:怡然   2011年11月10日东方网   方舟子又光火了。他在其博客上写道:天府早报记者蔺静曾打电话问我“老 化水”、“千滚水”、“蒸锅水”、“不开的水”、“重新煮开的水”是否能喝, 我明确告诉她,除了不开的水最好别喝,其他喝都没问题。该记者居然编造说我 证实“千滚水”“蒸锅水”“二开水”都不能喝,而且给出伪科学的理由吓唬人。 我说“不开的水”不能喝的理由也不是因为氯,而是因为怕消毒不好有病菌。如 果消毒好了即使有氯也可以生喝,美国自来水就可以生喝。关于“老化水”可以 喝的理由虽无大错,但也不是我说的。所以这是盗用我的名义宣扬伪科学,还赖 给扬子晚报。有比这更无耻的记者吗?天府早报必须做出更正并开除该记者。   对此,天府早报回应:本报6日报道《微博又传5种水不能喝》一文未对方舟 子进行深入采访,以方舟子名义发表的基本内容不符合其一贯观点,本报对此深 表歉意,并将对相关记者作出严肃处理。   方舟子光火有理。明明表示“不开的水最好别喝,其他喝都没问题”,却被 扭曲报道成“''千滚水''''蒸锅水''''二开水''都不能喝”。好比明明告诉你这 是“东”,你却非要写成“西”,叫人不光火也难。   也真是佩服这位记者的能耐,竟会将被采访者的观点“拧反”了。究竟是有 意为之,还是智力有障碍?我们耐心地拜读一下这个记者的“大作”就会发现: 题为《微博又传5种水不能喝,网友感叹咱一天吃点东西容易吗?》的报道,将 网友的议论拿来“请教”方舟子,文中不时引用方的意见,却基本上是按着记者 自己的“构想”和“思路”,移花接木,自说自话。而文末却注明:“天府早报 记者蔺静综合扬子晚报”,故被方舟子斥为“盗用我的名义宣扬伪科学,还赖给 扬子晚报。有比这更无耻的记者吗?”   先不忙着给这位记者的错误定性,就新闻业务的规范看,至少是明显违规了, “主题先行”,歪曲别人的观点,又不如实交代消息来源。《中国新闻工作者职 业道德准则》明确规定:认真核实新闻信息来源,确保新闻要素及情节准确;报 道新闻不夸大不缩小不歪曲事实,不摆布采访报道对象,禁止虚构或制造新闻。 而天府早报的那位记者显然违规了,可以说这其实是变相地“摆布”了采访对象 方舟子,虚构和制造了不实报道。如此拙劣的表现,反映出其职业素质低下,采 编作风不正。   天府早报对方舟子的光火迅即表态,态度不错。但不知会如何“严肃处理”, 是否会如方舟子要求的那样,“必须做出更正并开除该记者”?但无论如何,应 该利用此案对采编人员进行举一反三的教育。或许因为方舟子是名人,天府早报 不得不予以回应,那么类似的现象仅仅是孤立、偶然的吗?眼下,全国新闻界正 在进行“走基层、转作风、改文风”活动,认真规范采编工作,建章立制,按新 闻业界的规定、规矩做新闻,理应是“走转改”的题中应有之义。没有规矩不成 方圆。连这么一点起码的规矩都不能遵守,即便把“走转改”叫得震天介响,或 者天天去“走”、想“转”、图“改”,也会徒有其表一场空。   岂止一家天府早报?诸多媒体,包括网站都需要听听方舟子的“光火”,审 视检点自己的所作所为。 (XYS20111111) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇