◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　密松电站停建不仅是利益之争 　　作者：水博 　　民主与科学的争论是一个热门的话题。以下文章是海豚网友对我的《答复 “江之尾”网友》一文中关于民主与科学的质疑。【】中是我对海豚网友文章的 评论意见。 　　密松电站停建是利益之争————兼谈民主和科学的关系 　　作者：海豚 　　密松水电站当然应该建，直接的发电利润和间接的减少温室气体排放利益都 很诱人。 　　不过，发电、减少温室气体排放，目的都是为了让人能更好地生活。如果为 了让一些人生活的更好，却让另外一些人————库区居民失去家园————付 出一定的代价，这就不够公平。所以要对库区居民足够的补偿。因此，库区居民 漫天要价，希望拿到尽可能多的补偿，有其合理性。换了我，如果拥有或垄断了 某项独占性资源，肯定也要漫天要价。这个是人之天性，不用否认，也不能鄙视， 认为库区人太贪婪。 　　【首先所谓“如果为了让一些人生活的更好，却让另外一些人——库区居民 失去家园——付出一定的代价，这就不够公平。”的说法，值得商榷。现代文明 就是需要优化资源的配置，一些地区的居民“失去家园”的改变，是人类文明发 展的基础。迈不出这一步，人类就不可能有现代化的城市，现代化的生活设施。 　　对于商业性开发，漫天要价是交易方的权利。但是对于某些涉及公共利益的 建设项目，就不能容许无休止的漫天要价，否则，损失的将是公共的利益。美国 当年的开发建设非常科学，否则，他们不可能把那里的土著部落带入今天的现代 化。现在，美国的法制已经比较健全，根本没有人敢对抗涉及公共利益项目的漫 天要价。倒是有一些城市商业区建设，到底是否应属于公共利益的问题上时有争 议。 　　开发建设一定要保障被拆迁着的利益，但是，对于借机敲诈共公利益的行为， 绝不应该鼓励。现在发展中国家的矛盾，不仅有决策不够民主，群众的权益得不 到保证的问题，同时也确有一批人专门喜欢利用人性的弱点，来达到自己的目的。 当然，不能怪库区的人太贪婪，如果没有法律和道德的底线约束，所有的人都可 能贪婪。但是我们也要防止有人在利用人性的这一弱点，来达到自己的目的。】 　　水博支持电站建设，我很赞同。但水博为了建电站，到了支持“用军队来对 付那些在水电建设移民拆迁过程中敲诈公共利益的钉子户”的地步，我却不赞同。 建电站是公共利益，坚持高价搬迁是为了个人利益，两者都是为了利益，最好的 解决方法是协商解决。建电站一方想买库区的地，库区居民一方想卖自己的家园。 只要价格合理，总能达成交易。即使暂时打不出交易也不要紧，拖上一段时间， 快了一年半载，慢了三五十年，总能达成一致。动用警察或军队，搞强制搬迁的 做法，我不赞同。 　　【我认为网友的问题是不能区分商业拆迁和涉及公共利益拆迁的根本区别。 网友的所谓“建电站是公共利益，坚持高价搬迁是为了个人利益，两者都是为了 利益，最好的解决方法是协商解决。”的说法就是证明。这是处理商业拆迁矛盾 的原则，不宜用来处理公共利益。涉及公共利益项目的建设方，根本就无权代表 公共利益，所以，很多国家的法律明确禁止开发建设方为了方便自己的工作给于 移民的补偿过高。因为这样会损害共共利益，有拿公共利益送人情的嫌疑。 　　涉及公共利益的工程的决策，也不能完全取决于被拆迁一方的态度。即使在 最民主的国家，公共利益项目的决策也不能仅有当地移民的态度来决定。至少要 有社会公众的意见，甚至是议会的决定。决策之后的移民补偿标准，不可能再取 决于双方谈判的结果，而一般是在该国家所有涉及公共利利益拆迁补偿的原则下 的具体执行问题。 　　法制健全的国家，公共利益的决策一定是民主的体现。补偿的标准也不可能 让被拆迁着吃亏，只不过没有商业拆迁中的漫天要价的机会了。对于一些民主和 法制不健全的国家，公共利益的建设不仅决策缺乏民主，而且即使民主决策之后 也常常不能得到执行的保障。美国当年发明的用军队建设水电站的举动，就是一 种在民主和法治不健全的条件下（某些人不肯守法），保障公共利益的最好方式 之一。现在，美国根本就用不着这样了。因为健全的法治，让所有的人都会知道 涉及公共利益的拆迁意味着什么？而欠发达国家本身就有决策不民主的问题，所 以，对于公共利益的定位可能也会不够准确。甚至有一些政府官员会把施展权力 谋取私利也当装扮成公共利益。 　　所以，在欠发达国家中，常常会有两种移民矛盾交替都存在的情况。我认为 即使在中国也不能笼统的说美国当年的做法对，还是不对？如果真是民主决策的 共公利益的项目，美国当年对付漫天要价者的做法就应该提倡。正因为美国的法 治健全，有了敲诈公共利益的钉子户不仅不能得逞，反而会吃亏的法律约束，所 以才有美国民众都自觉守法的今天。】 　　密松电站被叫停，就是因为利益分配不均。独裁时期库区居民的声音被压制， 没法要求得到自己应得的利益。现在政治开明，库区居民的声音释放了出来，以 前被压制的要求放到了桌面上。库区居民反对建电站吗？我看不是，只是反对独 裁政府剥夺了他们应得的利益。如果把移民款全给他们，嫌钱少不是？加，估计 他们的态度马上就改变。当然，建设方也不会一味加钱，说到底建电站也是为了 利益，花钱太多了就不合算，不用别人反对，自己先撤了。 　　【您的这个利益分配问题的看法，未必符合实际。对于一个BOT项目，是把 自己暂时无力开发的能源资源项目让别人去开发，自己得到一部分的电力，若干 年后整个项目归自己所有。因此，它的收益主要是在50年之后，在项目刚建成之 后的一段时间内，除了税收也就是获得一部分免费的电力。几乎没有什么利益分 配的问题。至于移民补偿的标准，又回到前面的问题上去了。据我了解那里的移 民生活的变化也是不小的，移民的住房的条件让我都很羡慕。但是，当这一切巨 大的变化已经被按成现实之后，有人又告诉他说，如果他现在表示不同意了的话， 还可以再多要一些，谁会拒绝这种建议呢？】 　　什么政治，什么民主，什么环保，都是借口，移民款多少、给谁，这才是关 键。因此我说密送电站停建，不是民主的代价，只是利益争夺战中的一个插曲。 不用急，在利益的诱惑之下，过一段时间肯定还会重建。 　　【我看未必是这样，如果没有标准，没有法治，人的欲望几乎是永远无法满 足的。特别是在一群人之间，相互攀比，似乎永远没有止境。我经历过的水库移 民就经常发生这种情况，你今天说同意了、满足了，明天可能有变化了。当然， 密松电站重新开建是有可能的，但恐怕不会是基于提高移民的补偿。】 　　水博认为没有科学的民主，不如缺乏民主的科学。请教一下，没有民主，能 有科学吗？ 　　现在大家都说，中国的科学界因为体制的原因，学术思想被限制，大学成了 衙门，官僚结构纵容下的学术腐败等诸多原因，制约了中国的科学技术发展。专 制会扼杀创新思想和科学进步，这是大家的共识。民主不一定能带来科学的进步， 但为科学进步创造了良好的外部条件。而专制肯定会成为科学进步的绊脚石，制 约科技的发展。没有科学的民主，可以慢慢发展科学技术。而缺乏民主的科学， 会墨守成规，停滞不前。因此，我不赞同水博关于民主和科学的说法。 　　【这个问题最好不要辩论，现在社会上的很多人都变成了民主的崇拜者，很 难正常的展开辩论。尽管我也认为民主是我们努力的方向之一，但是，民主毕竟 不是目的，而只是一种手段。我们的目的是科学发展，人民幸福。 　　我没有专门研究过社会学，所以不敢轻言民主能如何如何。不过，我觉得没 有民主，而有科学的例子，还是有的。前苏联应该说没有民主吧？但是他们的航 天航天技术、导弹技术让当时任何民主国家都赶不上。还有些看法，我也不知道 对不对？也许我们国家现在科研上的很多问题，包括社会腐败也并非就在于民主 不够，有没有可能是民主的程度超过了人们的觉悟水平？ 　　民主是一种社会进步，但是，经济基础决定上层建筑，物质文明程度决定着 人的精神文明的水平。印度到是民主国家，但腐败的程度一点都不差。新加坡曾 经不太讲民主，而腐败治理的倒不错。不知道网友考虑过这些问题没有？民主是 不是也要与一定的社会发展水平相适应才好呢？】 (XYS20111029) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇