◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   从朱学勤论文事件说开去   作者:杨剑   近日,一度已经让人觉得风平浪静的上大教授、复旦博士朱学勤涉嫌博士论 文抄袭一案被旧事重提,再度引起各方关注。笔者所敬仰的学术打假斗士方舟子 先生为了帮助复旦大学学术管理委员会按照规章制度重新审查朱教授那篇可能有 问题的博士论文,亲自出马担任实名制的举报人。而复旦大学相关负责人也毫不 含糊地表示,只要有新的证据提出,加上实名制的举报,学校方面就会开展调查。   双方在这一事件上的姿态都是好的,这也是社会进步的一种体现,具有较强 的象征意义。作为有一定知识和一定社会责任感的旁观者,笔者及一干朋友拭目 以待事件的进一步发展。   然而,依笔者的认识,文史哲类论文虽重视引经据典,引而不注确有瑕疵, 但其创新观点才是真正重要的。有被人接受的创新论点,论文才有价值。没有瑕 疵但也没有创新的论文,其实百无一用。我没有详细研读朱教授的博士论文,但 愿他有创新观点。   不过,即便有创新观点也是仁者见仁智者见智,与纯粹的自然科学实验成果 不完全一样。如果说涉嫌抄袭对社会的影响是使风气不正的话,学术结果造假可 就是贻害无穷了。试想,一个造假的实验结论将会误导多少研究、浪费多少资源?   复旦教授孙兴怀指导的学生博士论文造假被人揭发,经对比照片,造假属实 (同一张照片作为不同实验的结果,这是绝无可能的。即便反复做同一个实验也 出不了一模一样的照片)。无奈,孙兴怀教授只好把根据博士论文结果发表的多 篇SCI及权威期刊论文撤稿,但复旦却对博士论文进行冷处理,迟迟没什么下文。 倒是有枪手在吧贴中大肆攻击揭发事实者,试图掩盖造假事实,着实令人愤怒。 此次方舟子先生的举报行为给了我们一个启示,那就是——实名举报。不过,我 们这类平凡人既非社会名流,也非相关学术圈里的著名学者,是否能够唤起复旦 大学的调查呢?尽管孙教授地位显赫(某三甲医院院长),我还是希望那位最早 揭露真相的专业人士能够斗争到底。不知这位仁兄是被“收买”了呢,还是被 “压制”了呢?诚如是,则复旦危矣、学界危矣。   一个好人,并非没有错误,错了能认、能改,就是好人。一个好的学校,并 非无人作弊,有了要抓,要奖惩分明,就是好学校。一个好的社会,制度未必完 美,有了缺漏会补,才是好的社会。愿与大家共勉。 (XYS20110130) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇