◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　科学与信仰
　　——闲话方舟子与王菲之争

　　作者：覃杰

　　1、“我虽不同意你的观点，但我将誓死维护你说话的权力”，这话在中国
已经变成口头禅了。

　　但在中国的实际批评中，更多的却是要求批评者闭嘴，而非针对批评者的观
点进行反批评。在方王之争中，大量的网评就是要求方舟子闭嘴，而不是针对方
的话语内容进行批评，所以这句伟大的话语也就沦落为伟大的道具了。

　　在中国，批评往往沦落为灭绝批评本身，这与我们历史上就缺少批评的传统
有关。

　　2、有观点认为：相信科学也是一种信仰，甚至贬之为“科学教”，但这只
是对科学概念理解不足所致。

　　虽然科学的定义很难精确的表述，但科学是基于理性思维的系统，科学是基
于事实本身，这观点是没有争议的。事实上，基于理性思维方式、基于逻辑系统、
基于事实观测、基于可证伪原则都是科学系统的显著标志。

　　而“信仰”则显著不同，世界上的确存在着无数的信仰，这是事实。但信仰
是基于内心的思维活动，而非基于事实的，它属于典型的非理性思维方式，事实
上信仰是无法用理性系统去证明或者证伪的。

　　本质上，信仰只是一个假设，它是拒绝证伪也无法被证伪的。信仰也是反逻
辑系统的，无法运用科学的逻辑去演绎和推理。

　　相似的，科学上也有公理，公理虽然无法被理性系统证明，但公理本身是接
受事实检验的。其含义就是：科学公理并不拒绝证明或者证伪，事实上千百年来，
科学公理一直在接受各种形式的事实与逻辑检测，这是公理与信仰的显著不同之
处。

　　所以“科学”与“宗教信仰”代表着人类思维方式的两极，它们之间并无证
明或者证伪的相互关系。“科学”绝对不属于通常意义上的“信仰”。

　　3、方王之争中王菲的硬伤：

　　信仰自由，毫无疑问是世界通行的价值观，因此王菲信佛没有任何问题。

　　但王菲的硬伤就在于她试图用“木佛像没有被烧毁”这个事实来证明她的信
仰，这个谬误就像我们试图用科学来否定信仰一样，这也就越过了信仰的边界了。

　　事实上，如果真要试图用理性逻辑去证明神的存在、证明一个信仰的合理性，
那么信仰就是不堪一击的：王菲若能举出一个没有被火烧毁的佛像，那我就能列
举出十个被火烧毁的佛像来，结果只能证明神佛是无能的。

　　上述案例中，人们设立避火神像的目的就是要保佑整个大楼的安全，现在大
厦被烧毁，就已经证明了“避火神像”的无能，岂能反而用来证明佛的“神迹”
呢？倘若真算是神迹的话，这“佛”只保自己不保大厦，也忒不厚道了点。

　　4、王菲在微博中，运用了“内缘”“外缘”这些虚无缥缈的玄学用词，这
也是信仰特别是东方信仰的一个惯用手段，也是东方神秘主义思想的一个遗迹。

　　但王菲离开她所声称的“内缘”，试图用“佛像未被烧毁”这个典型的充满
“外缘”色彩的“神迹”来证明神的存在，这思维方式本身就很“外缘”了，也
就背离了“信仰”的边界而侵入到科学的疆界了，这是她思维的短板。

　　5、信佛之人理应宽容、厚道。但王菲一开口，就声称对于佛道“这个你不
懂、我懂”，也就有点低眼看人的味道了，与佛道境界并不相容，也难怪方舟子
会奋而反击了。

　　而且，从大量的网评中，那些看似有“信仰”之人的污言恶语只能证明一个
事实：有信仰的人未必就有教养，这也就彻底的背离了有“信仰”的初衷了。

　　6、总之，是否信仰神佛，这是人的权力与自由，无可厚非。但如果不恪守
信仰的边界，试图用各类千奇百怪的“神迹”去证明自己的信仰、物化自己的信
仰，就如同我们曾经用科学的方法去否定信仰一样的不合理。

　　信仰如果只是纯粹的内心活动，那就是信仰。但如果将信仰过分的“物化”，
与世间百态联系起来，去证明或者相信怪神乱力的存在，那就是典型的迷信了。

(XYS20110211)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇