◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 忽悠文章的特点浅析 作者:猴子 自从遇到了中医、转基因的问题,开始关注不同的论点、视角,自然也遇到 了不同的文章风格。典型的、泾渭分明的对比,就出现在新语丝和乌有之乡之间。 在我看来,乌有之乡的一些关于中医及转基因的文章,纯属忽悠,或者说骗 人,方舟子称其为“造谣”。 那么,忽悠文章都有哪些特点呢?我归纳了一下,大致有以下几点: 首先,忽悠文章都很长,没错,很长,我经常都没有耐心看完,为什么呢? 对比一下新语丝的文章,就能看出一二来,很长的原因是,里面没有干货,就只 能注水了。什么是干货呢?证据、逻辑,什么是水货呢?议论、煽情。所以看到 的文章,如果是洋洋洒洒,长篇大论,慷慨激昂,那么十有八九就是忽悠文章。 按道理说,应该是列出证据,说明他们和结论之间的逻辑关系,得出结论之后, 基于结论,可以发发牢骚,激动那么一下。但是忽悠文章,往往是证据不足,缺 乏逻辑关系,甚至直接将结论,归入常识,这样的文章不少,比如在乌有之乡, 我经常能够看到这样的字句:“转基因的危害,已经被众多科学实验证实..”, 然后,就归入阴谋,长篇大论的讨伐,汉奸、卖国贼的破口大骂。 其实,在忽悠文章里面,也有证据罗列的,这就是忽悠文章的第二个特点: 证据经不住推敲。在文章之中,有时作者也会列出证据,像模像样的列出网址, 感觉和正规文章差不多,但是,如果本着科学精神,追根究底,追究下去的话, 会发现,不是驴唇不对马嘴,就是把新闻当论文。比如,直言了曾经撰文称: 《转基因水稻已有危害,中国人不必重蹈覆辙。》,其实呢?所谓的危害,其实 就是贸易损失(详细的解释文章,见:注1)。再说那个什么“科学实验”就是 那个漏洞百出,原料来历不明的“小白鼠试验”,(详细的解读文章,见:心止 即岸《对“著名”的食用转基因大豆小白鼠后代死亡率过半的实验的解读》,链 接见注2),还有一些其他的,什么俄罗斯实验,其实追究起来,都是一些耸人听 闻的新闻,再往后追究权威的出处,比如医学刊物,就没了下文。搜索这些信息 的时候,看到一篇比较全面的文章,作者追究得很细致(密码是什么:《为什么 很难查到转基因农作物负面影响的学术论文?》,见注3)。原来,这些都是经不 住同行评议,实验不规范,根本不被承认的“科研成果”。 忽悠文章的第三个特点,就是没有焦点,洋洋洒洒,东拉西扯,往往是你想 辩论,却找不到文章的焦点在哪里。 忽悠文章的第四个特点,就是爱讲故事,尤其是中医文章,一个个的医疗案 例,生动有趣,其实呢?天知道有多少水分,比如刘太医的书,倪海厦的文章。 转基因的文章呢?喜欢装记者,写采访笔记,这家的猪不生崽了;那家的老鼠没 了。善良的人们,往往假定一般人,尤其是有一定身份的人,是不会空口白话, 睁着眼睛撒谎的。可是,在这些别有用心的人们面前,应了鲁迅的那句话:“我 向来是不惮以最大的恶意来猜度中国人的”。其实,我们可以想象,一个个的个 例,对于严肃的科学成果,能有多大的助益?何况这些个例,很难被追溯、查证? 作者热衷于讲述这些东西,说明了什么? 忽悠文章,虽说名目繁多,妙笔生花,其实辨别起来,也不是难事,只要忽 略一些故事、没有权威出处的新闻,对证据追究到底,很容易抓住他们的尾巴。 其实对于这些东西,有什么好争的呢?在世界范围看看,中医算什么东西? 有关注的价值么?至于转基因,我们是相信世界主流科学家、主流的科学实验室, 世界卫生组织、世界粮农组织的结论?还是相信道听途说?话说回来,如果世界 主流科学家、主流的科学实验室,世界卫生组织、世界粮农组织,美国的FDA,都 被收买了,要灭绝中国人,那我也看不到中国人还有什么活路。 注1:http://xys5.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia11/zhuanjiyin166.txt 注2:http://xys5.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia11/zhuanjiyin150.txt 注3:http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=6497297&page=10&uid=&usernames=&userids= (XYS20110117) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇