◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   反转基因代表人物Barry Commoner懂分子生物学吗?   作者:李福洋   http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=475066&do=blog&id=468452&from=space   声明一下:本人对转基因并无鲜明的立场,但是对一些反转基因人士的科学 素养和做派都瞧不上眼。   最近,南方周末上发表著名柯贝的文章,像捅了马蜂窝,被点名的蒋高明做 出无论什么反应都是可以理解的,毕竟是被蛰了嘛;可是竟也有不相干人等像被 踩了尾巴一样抓狂,并做正义凛然、义愤填膺状,撒泼、破口大骂,让人莫名其 妙。   对柯贝这篇文章具体内容我不做评论,我也觉得对一些伪专家,最有效的方 式是直接戳穿他们,无论是中国的,还是国外的。让我们来看看这位被某些人奉 为“神灵”的Barry Commoner到底是如何懂得分子生物学和转基因技术。   Barry Commoner的背景Wiki上有介绍,出生于1917年,现在94岁高龄,上世 纪60年代曾经是个颇有影响的生态学家,1966年在华盛顿大学发起成立了“自然 系统的生物学研究中心”,自任所长;他本人热衷社会活动和公共事业,上世纪 80年代还发起成立了“公民党”,并竞选总统,但是才获得总票数的0.27%;虽 然竞选失利,他的一些观点(主张)还是蛮可爱的,他认为解除第三世界债务将 会缩小发达国家与欠发达国家之间的经济鸿沟,结束人口国度增长带来的绝望, 并且补偿过去几十年对这些国家造成的伤害,他还倡导世界财富的再分配,相信 第三世界的兄弟们肯定喜欢他。   总统竞选泡汤之后,Barry Commoner回到纽约,把研究中心迁到皇后学院, 2000年从所长位置上退下来。   Barry是个不甘寂寞的人。上世纪60年代,他曾经挑战Waston-Crick 提出的 遗传中心法则,认为蛋白才是遗传物质,DNA不是,结果可想而知。当然,如果 你现在再问他,他也与时俱进了。再后来,由于发现“断裂基因”和基因的可变 剪切之后,他又开始嚷嚷“可变剪切推翻中心法则”,现在他还这么说。Barry 写了一篇反基因工程的文章:为什么遗传工程如此危险?(Why Genetic Engineering Is So Dangerous?)我后面会具体有针对性地分析。   其实,美国学术圈内有很多根本不把Barry当回事,说他满嘴跑火车,就是 一个活动家,而不是一个科学家:   It's hard to take Barry Commoner seriously given his past history of bad scientific judgment and active participation in the Biodevastation protests where direct action against scientific research groups is plotted, planned and executed. His sitting side by side with presenters offering the best way to assault elected officials and scientists with pies and training seminars on how to avoid arrest while destroying research laboratories and field trials unfortunately leaves Mr. Commoner lacking in the credibility field.   “And most of what he says he can be simply dismissed as "So What?" 有科学家甚至调侃,建议他和侯美婉应该结成一家子。(参见: http://www.agbioworld.org/newsletter_wm/index.php?caseid=archive&newsi d=1310)   寻正在博客上断言 :“致此,“中心法则”已然破产,生物学理论取得了 重大突破,Commoner当了殡葬司仪而已。”   我从事分子生物学学习和研究20多年了,还头一次听说“中心法破产”。什 么叫无知者无畏?什么叫无耻没有底线?这就是活标本。   遗传中心法则,简单地说,就是我们的遗传信息的流向,主要是以DNA作为 蓝本(DNA可以通过半保留复制,以向后代忠实传递),经过转录(誊抄)成RNA, 将蓝本信息忠实抄送给核糖体这个蛋白加工厂,在那里按照这个誊抄的图纸制造 蛋白,蛋白是生物功能的主要执行者;个别情况下,有些遗传信息还可以从RNA 回到DNA,如RNA病毒可通过逆转录成DNA序列。很多生物(如植物、人等)的基 因编码信息不是连续的,而是中间插入了一些非编码序列(内含子),因此在转 录“誊抄”后后需要把这些非编码序列去掉,然后把剩下的序列(外显子来源) 再重新拼接成信息完整的一段编码序列,这样才能正确指导蛋白的合成。 RNA如 何剪接、从哪儿切,从哪儿连上,其实已经包含在DNA的序列中了(有专业术语 叫“剪接供体序列”和“剪接受体序列”)。   后来发现,RNA剪接存在多样性,也就是说,并非完全按照先后顺序连接, 而是可能出现不同组合。比如,原来是1-2-3-4顺序把这些一段段编码序列拼接, 现在有可能是1-3-2-4,或1-3-4等等,不同的组合,这样同样一个基因组DNA来 源的序列,却编码出多种不同产物,其实,这些组合方式,也是包含在DNA序列 里的(指导可变剪接的DNA序列属于次优序列,suboptimal sequence),并非随机 过程,也不会如Barry说的“存在上万种组合可能”。   说到这里,我们应该明白了,RNA可变剪接其实只是丰富了中心法则的具体 内容,丝毫没有带来任何内在的矛盾,根本谈不上让“中心法则”破产。   Barry用可变剪切的不确定性来说明转基因结果的不可预测性,这听上去貌 似有理,很有迷惑性,确实很能蒙一大批人,因为很多人对转基因的具体技术细 节并不清楚,而他或者不懂装懂,或装糊涂,有意偷换概念。细胞内基因组转录 后存在剪接的多样性,然而,转基因情况下所使用的“基因”并不是上面所说的 基因组DNA形式,而是或者来源于细菌DNA(细菌DNA不存在转录后剪接信号), 或是cDNA(是经过组装后的DNA,编码信息时确定的),转录后不需要剪接,因 此也失去了转录后多样性的可能性。当然,退一步说,即便这样,也是不能完全 排除会发生意料之外的“剪接”可能性,其实具体做转基因工作的科研人员不是 简单转进去就完事,是要做很多严格的鉴定的,这个Barry还煞有介事地谈到具 体问题: For example, in the case of corn plants that carry a bacterial gene for a specific insecticidal protein, no tests are required to show that the plant actually produces a protein with the same amino acid sequence as the original bacterial protein. Yet, this information is the only way to confirm that the transferred gene is in fact yielding the theory-predicted product. 其实做过分子生物学的同学都 知道,这是一种不懂装懂,就像翻过几遍外科书,就想指导外科医生手术中要注 意“保持无菌操作,避免感染,注意神经和血管的位置,避免伤及...”一样让 人啼笑皆非?当然了,也不能排除他有意装糊涂,如果是那样,就太无耻了(我 不倾向于这种可能性)。   另外,有一段内容,我看了之后直摇头。不能说他不懂,应该是半懂不懂, 还有点无赖。   Thus, a recent study has shown that in transgenic bacteria the new host's code-repair system fails to correct the faulty replication of the alien gene, a necessary repair process that does occur in the original host. This means that in the new transgenic host, random uncorrected errors in gene replication can persist, giving rise to unforeseeable genetic changes.   Similarly, in a recent experiment, a jellyfish gene that governs the production of a green-glowing protein was successfully transferred to a monkey egg, and later detected in the tissues of the resulting offspring. But there, the green glowing protein itself was absent, signifying a failure in one or more of the processes that must translate the gene's code into an active protein. Moreover, since the protein was detected in the egg, this defect arose at some later time, during fetal development. These are examples of how the disruptive effect of a 'successful' gene transfer between different species may be not only unpredictable but also long delayed in its appearance. The likelihood, in genetically engineered crops, of some instances of even exceedingly rare, disruptive effects of gene transfer is greatly amplified by the billions of individual transgenic plants that are already being grown in the United States.   转基因细菌的修复系统单单不能修复外源性基因复制错误?晕死我了,究竟 是什么样的转基因细菌啊?我做DNA损伤修复也有年头了,还头一次听说。退一 万步,即便是有可能发生了,那也是可以找到原因的“小概率事件”,他还把这 当成普遍现象来说事,岂不可笑!当然,如果是为了研究的目的,特定地干扰某 一DNA损伤修复过程,很容易通过设计的转基因实验得到实现,比如专门转入某 DNA损伤修复基因的突变体,(我们叫“显性负突变”,也即基因的“捣蛋鬼” 形式),但是那也不会专门针对转入的外源基因啊?   第二段,描述转绿色荧光蛋白(GFP)基因的动物实验,在某些情况下,GFP 信号检测不到了,可能是由于GFP基因表达被沉默了,这也只能说是转基因不够 成功, 但是被Barry发挥成disruptive effect.   时间关系,不做进一步分析了。   结论:Barry 并不真正懂得分子生物学和转基因技术,不要被他头上曾经的 光环给蒙住。   懂不懂分子生物学不是主要问题(并非非要懂分子生物学才能讨论转基因), 问题是你不能冒充内行,言之凿凿状却说些不着调的言论,误导大众。 (XYS20110728) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇