◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　控制抄袭还得指望“方舟子们”的品质

　　作者：佟彤
　　2011年01月18日北京晨报

　　怎么能对当下的学术造假，抄袭问题有所控制？很无奈地说，很大程度上还
是需要方舟子的，而且“方舟子们”要保持他们的品质。

　　上海大学教授、知名学者朱学勤“抄袭门”事件，近日由其所在的复旦大学
学术规范委员会，历时半年得出“调查结论”。但其结论并不能让质疑者接受，
因为没能澄清朱的问题是“清白不清白的关系，还是五十步一百步的关系”。方
舟子撰文称，“复旦大学学术规范委员会对如此明显的抄袭都能视而不见，只称
之为‘注释不规范’，如果不是出于人情，就是鉴定水平太差。”毕竟朱是毕业
于复旦的，复旦对自己培养出的人才的调查确实存在“老子鉴定儿子”的问题。

　　这样的学术调查结果，就和医疗事故的鉴定一直存在的问题一样。为了保证
鉴定结果的客观，肯定希望有第三方的参与，而且这个最好是无关人员的参与，
以保证受鉴定单位和个人没有利益关系。但是，这样的第三方能否真的懂行？是
否能对学术做出准确的判断又成了问题。如果是懂行的，又能否保证毫无关系？
毕竟是同一领域的研究者，之间很难毫无干系，很难不牵扯出利益问题。所以，
只要鉴定结果是利于医院，民众肯定说是“医医相护”，朱学勤事件同样如此。

　　相关专家因此提出了我们的大学建制问题：在国际学术界，学术不端就是由
大学自身进行调查的，却少有质疑，因为大学采取理事会(董事会)治理结构，其
组成成员有很大比例来自大学外部，包括政府官员、立法机构人员、校友代表、
社会贤达人士等，办学战略是外部参与民主决策的结果，校长要对理事会(董事会)
负责。而在大学内部实行学术自治和教授治校，对于学术，实行的是同行评价，
教授有自身的教育声誉和学术声誉，这也保证了学术决策的独立性和公正性……
而这，都不是现阶段中国高校、中国的学术机构能达到的，甚至可以说，这个建
制的获得，很可能是和中国学术界学术信誉度的提高同步的，甚至不是互相制约
而是互为因果的关系，等待那样的建制来监督学术信誉就会遗留下很长的一段空
白期，比如现在。

　　那么，怎么能对当下的学术造假，抄袭问题有所控制？很无奈地说，很大程
度上还是需要方舟子的，而且“方舟子们”要保持他们的品质，不得不承认，某
种程度上，保证“方舟子们”的品质比保证“学术鉴定委员会”的品质更容易。
由“方舟子们”充当第三方，即便来自第三方的质疑可能每每只能得到温吞的
“连小学生都不如”的回复，即便这个第三方只是个质疑方，没有参与最终判断
的权力，但毕竟引起了社会关注，包括对当事人自己，也是一种警示，这也许是
中国学术之风彻底清廉前的一种无奈而又唯一的过渡方式吧。

(XYS20110119)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇