◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   从朱学勤“抄袭”事件看中国学界的江湖习气   作者:何仁勇   话说在8年前,当时正春风得意的郭敬明突遭重击。他因《梦里花落知多少》 一书惹上官司,被指剽窃作家庄羽的《圈里圈外》。经过近三年的诉讼,法院终 审裁定:郭敬明《梦里花落知多少》剽窃行为成立,判决郭敬明和春风文艺出版 社赔偿庄羽21万元人民币,其中1万元为精神抚恤金。郭敬明当然不差钱,但从 此他就背上了“剽窃”的牌子,被大家冷嘲热讽到现在。   不久前,类似的案例又一次上演。只不过,这次的被告比郭敬明牛逼多了。 他就是在中国学术界鼎鼎有名的朱学勤。同样是涉嫌抄袭,郭敬明与朱学勤的遭 遇大相径庭。郭敬明除了一干粉丝为其摇旗呐喊之外,再无一个文学界的朋友愿 意助威。而朱学勤就不同了,不但南方报系(朱学勤与南方报系渊源甚深)对抄 袭事件保持惊人的沉默,就连一些学者级人物,也明里暗里对朱学勤表示支持。 学者张耀杰在《长江商报》发表《朱学勤的引用之抄与剽窃之抄》,公然声称在 “一本引经据典的学术著作中,有一万多字的引用文字,其实是很正常的现象。” 表示“朱学勤的博士论文所存在的问题,主要是引用之抄的瑕疵,而不是剽窃之 抄的硬伤。”并且表扬“朱学勤的相关表现堪称表率。”——抄袭抄出了“表 率”,这个评价可不是一般的高啊。   孔乙己为自己偷书行为辩护,发明了“窃书”;张耀杰为朱学勤辩护,发明 了“引用之抄”。这两件事情,足以证明中国人的智慧之高,不在任何民族之下 (如果不是在之上)。然而,抄袭就是抄袭,哪怕用“引用之抄”来予以美化, 也难以遮掩“抄袭”的马脚,难以遮掩“抄袭”的恶臭。这种遮掩无助于朱学勤 自证清白,脱离舆论陷阱,更无法令中国学界正本清源。   小小一个朱学勤“抄袭”事件,让中国学界的坑瀣一气、拉帮结派、急功近 利、心浮气躁的丑态显露无疑。套用武侠作家喜欢用的一句话,“有人的地方就 有江湖”。中国学界也不例外。这些年来,学者们动不动就扛出“学术共同体” 来吓人,其实,这哪里是什么“学术共同体”,分明就是“大碗吃肉大腕喝酒” 的“学术江湖”嘛。在这学术江湖之中,不分左派右派,往往只有立场,没有是 非。只有义气,没有公义。多有党同伐异之争,少有“吾爱吾师,但吾更爱真理” 之坚持。因此,“剽窃之抄”可以美化成“引用之抄”,大篇幅的抄袭也仅仅是 “瑕疵”——果然是为兄弟两肋插刀啊。   评论家魏英杰描述了他理想中的“学术共同体”,“首先,这个‘学术共同 体’应当是相对于外在压力而言,即对外追求和维护学术自由,排除任何非学术 因素的干扰与打压。其次,‘学术共同体’不该成为拉帮结派的代名词。学术研 究乃一个人的事业,理应追求人格独立,而不可轻易为他人背书。第三,‘学术 共同体’更多应当强调的是‘共同规则’,即遵循通行的学术规范,在此基础上 构建书写与交流的学术空间。缺乏学术规范,不仅可能鸡同鸭讲,而且难免抄袭 成风,流弊丛生。”   这是一个美好的理想世界。遗憾的是,从朱学勤“抄袭”事件看,这样的理 想世界离中国学界还很遥远。 (XYS20110121) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇