◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 方舟子实名举报朱学勤 百余网友联名称“学术规范严重倒退” 2011年01月24日广州日报   复旦大学学术规范委员会的调查结果,不但未能平息上海大学教授、复旦博 士朱学勤涉嫌抄袭一事,反而引来更多网友议论。1月22日,最早提出朱学勤涉 嫌抄袭的论坛版面——水木社区“读书心得”版百余网友联名发布“公开信”, 认为“复旦大学学术规范委员会在寒假将至的1月12日晚间公布的调查结论充满 矛盾、问题重重”,是“学术规范的严重倒退”。   昨日,方舟子向本报记者表示:“我今天会以个人名义向复旦大学学术规范 委员会主任俞吾金寄出我的实名举报信。”   文/本报记者李媛、贺涵甫   网友   学术规范严重倒退   水木社区读书心得版的部分网友,在“公开信”中表示,“从公认的学术规 范来看,朱学勤先生的博士学位论文《道德理想国的覆灭》都存在严重的抄袭乃 至剽窃的嫌疑”。   针对复旦大学学术规范委员会调查结果中“但朱文在《序》中已对国内外相 关的学术史作了概述,对前人的贡献与已有论著基本都已说明”的表述,“公开 信”认为,这是“学术规范的严重倒退”,“难道意味着从此之后,学生在序言 中、或论文的开头的第一段提及一下被抄袭的作者和作品,就可以不加注释地搬 运他人著作对史实的描述么?”   “公开信”提出,“我们对在那个学术条件匮乏的时代艰辛求学的朱学勤博 士怀有充分的理解和同情”,但“正是因为我们理解你们的艰难,我们才深知学 术诚信的可贵”。针对很多人质疑“举报者”网友“Isaiah”是清华大学汪晖教 授的“打手”一说,“公开信”表示,这是“妄图以所谓学术派别之争来混淆这 一原本简简单单的‘抄袭剽窃’的学术争论”。   方舟子   实名举报求重查   昨天,方舟子向记者表示,既然复旦曾表示“网络上的匿名举报不能一一处 理”,那他就以真名方式实名举报,举报信“已通过邮局快递给复旦大学学术规 范委员会主任、哲学学院教授俞吾金”。   当日下午,方舟子在博客公开了举报信。举报信表示,复旦大学学术规范委 员会的“调查结论”既违反《复旦大学学术规范及违规处理办法(试行)》,又不 符合学术界对抄袭认定的共识,且未注意到关于朱学勤剽窃、抄袭的新发现,应 予撤销,重启对朱学勤抄袭案的调查。   方舟子表示,朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的立论、总体结构都是 剽窃自美国学者Carol Blum《卢梭与道德共和国》,按照《复旦大学学术规范及 违规处理办法(试行)》规定“剽窃:将他人的学术观点、思想和成果冒充为自己 所创”,朱学勤应被认定为剽窃了Carol Blum的学术观点、思想和成果。   同时,方舟子重申“朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的第5章第3节, 第7章第2、5节,第8章第1、4、5节,共一万八千多字,基本上逐段摘译自Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。在这些部分朱文共有51处文献注释,仅在个别 地方(14处)注明引自Blum,大部分未注明引自Blum,而是注原始资料,让人以为 是朱本人阅读原始资料的结果……”。   此外,方舟子还在举报信中提出,朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的 附录《阳光与闪电》抄袭美国学者Susan Dunn著《姊妹革命——美国革命与法国 革命启示录》。复旦大学的“调查结论”认为,《阳光与闪电》一文原是朱学勤 为《姊妹革命:美国革命与法国革命启示录》一书所作序言,“在此序未与原书 一起发表的情况下,朱学勤未核对原书,并作出相应的说明或注释,确系学术上 不够严谨,但不能据此断言他抄袭原书”。   但方舟子表示,即使是为别人著作写序,在序中照抄其内容而不注明,让人 误以为是其本人的观点、文字,这同样是抄袭。   1月23日,另一位质疑朱学勤的网友“留美博士”也在博客发文,根据其对 朱学勤《道德理想国的覆灭》一书中六节共2万字内容与Blum原著的对照,“在 朱学勤这六节2万字的文章内容中,共有1万8千字逐段翻译自Blum;在这六节的 63条注释中,共有58条直接翻译自Blum书”。   复旦大学教授、复旦大学学术规范委员会委员葛剑雄昨日告诉记者,目前还 没有看到方舟子的“实名举报”。他同时表示:“就朱学勤一事,个人不再接受 媒体采访。” (XYS20110126) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇