◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　没有必要与流氓辩是非 　　作者：贾湛 　　今天的网络到处是污言秽语，到处是打击报复，到处是谣言欺骗，方舟子打 假打急了那么多素质低下的人，自然他们会竭尽一切卑鄙伎俩攻击谩骂，污秽的 恶搞公众人物的流氓漫画充满整个网络。我们的网管只管是否有政治内容，哪怕 内容再低俗也与他们无关。中国人的形象，网络是一面镜子真不知道天天唱爱国 的人们在干什么。中国的网络搞成今天这个样子我不知道还有几个有独立意识的 人还爱这个国家。我想那么多有权有钱的人都争着往外跑，不是原来都不爱国的。 可怜刘菊花在《过洁世同嫌》中说出：“是说给还心存良知、爱这个不可爱国家 的中国人听的”这样的话让真正的爱国者看了多么痛心！不仅是痛心而且为她捏 把汗，感情的流露只能感动少部分强烈爱国的人们，大部分在赞歌下成长的百姓 是看不懂的，能看懂的骗子不会为你感动，反会利用他们一手造就的愚昧社会环 境说你不爱国。一心报国的宋江浔阳楼上的“反诗”有几个人能看出他在爱国呢？ 今天网上终于看到红卫兵给你戴帽子了（新华社记者刘菊花 你凭什么轻慢我们 的国家）。不知道批斗会什么时候开始。 　　是非是说给讲是非的人听的，没有必要讲给不讲理的流氓听。流氓可以猖狂 一时，不能猖狂一世，方舟子应该别受干扰，继续做自己的事。这里给方舟子和 新语丝网友一些建议，希望新语丝越办越好。 　　1． 应该注意克制自己。我们每个人遇到骗子，遇到品质恶劣的人，都恨不 得骂个痛快。但效果是适得其反的。文明人与野蛮人的区别就在于语言有否选择。 脱口就说脏话是不文明的人外在表现，而本质是大脑中语言缺少选择。其实骗子 常说假话但不一定说脏话。脱口说脏话除了没有教养外就是愚昧，愚昧的人不仅 联想少，语言的选择少，而且几乎不会反思，所以很容易受环境的影响或被别有 用心的人操纵，就象狗一样，一个叫个个叫（比喻会伤人，但却是事实），一个 骂个个骂。他们不是我们打击的对象，是启蒙的对象。这样的环境也会影响善良 的百姓，网上我也看到方舟子的阵营里，也有不少会叫骂的。相互叫骂让骗子们 最开心了，因为一个社会越不理性，越容易骗人。希望新语丝的文章尽量减少叫 骂的语句。可以选择一些较文明的词汇表示对骗子的愤恨。当然辛辣的讽刺语言 痛斥语言是必要的，它不属于低俗的谩骂。它们的区别是什么，这是需要讨论的。 我认为凡与生殖器有关的脏话，都属于文明人不该说的流氓话。中国是一个传统 的性肮脏意识非常浓的国家，而我认为许多美感都是与生殖有关。花是植物的生 殖器，喜欢它其实是珍惜生命。男人喜欢漂亮女人，这是长期的进化让我们潜意 识中知道漂亮女人是有生命活力的女人，且有人研究过的漂亮女人优生概率高点 （本人没有看到可靠的资料）。真善美是有联系的，揭露骗子是为了求真，而求 真是为了社会有真正的善和美。建议审稿的人士觉得有脏话内容的稿子如果有价 值的话，直接把脏话部分删除。再一个是：有人身攻击的话最好不要说。有人会 说我的文章中也有人身攻击性词，比如我说“公知=八痴”。是的，说人容易， 说自己难。我也不知道这不是人身攻击。因为哪些词是痛斥性的讽刺性的，哪些 词是人身攻击，可能每个人理解不一样。我说“公知=八痴”时的想法是想强调 公众人物要多点科学意识，思考问题多深入点。但具体效果如果不是这样，那就 会被指责为人身攻击了。所以是否是人身攻击，最终要看效果。但我们应该承认 有个底线，最好不要骂具体个人。因为人是情绪动物，象“二百五”，“白痴”， “傻妞”，“脑残”“叫兽”这样的语言用于攻击个人，容易引起对方的情绪激 烈，起不到提醒对方多思考的作用。我觉得这样的语言只能用于抽象群体，不适 合攻击具体个人。我相信新语丝网友以后是会注意到这点的，会不理采对方的叫 骂，克服对骂的本能，因为他们每个人都是在为中国的文明而战。 　　2． 不必去理会那些不讲理的小丑。有时退让是最好的进攻。应该相信真正 不讲理的人只是少数，大多是被扇动的。即使是不讲理的骗子，也很少是一点都 不讲理。因为每个人都有善于恶的两面性。有的人可能是以恶为手段目的是善， 象培根那样。确实有些骗子骗来的钱财用来行善。极少部分人是大恶，即以别人 的痛苦为快乐，这些人你给他说一万个道理也没有用，没有良好的社会管理环境， 对这些人什么办法也没有，只能不理。若社会环境太差，躲开算了，每个人只能 做力所能及的事。所以不要花精力去追查“156个学者”的学术不端，因为不值 得，他们的行为已经让有识之士看出是小人了。做你原来觉得最重要的事。 　　3． 正面迎击看似讲理的攻击。“156个学者”的动机虽然十分恶毒，但毕 竟不是用大老粗的方式恶意攻击的，所以应该正面应战。我感觉这样不仅能彻底 揭露骗子的嘴脸，让百姓辨别骗子混淆是非的细节，还可以启示教育部门如何去 做实实在在的事，而不是做大量没有意义的工作，这是收获额外战利品。网上李 明写的《硕士论文<国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响>不构成抄袭》一文， 讲了很有道理，如说，没有加注的部分，作者用了“据报道”等字样替代了引用。 这是不是规范，可以讨论，但至少不是把别人的东西说成是自己的东西，没有造 成学术混乱。还有该文章指出他们指控报告对照表中有大量是分开的固定的短语。 假如这些也算是抄袭，则每个人写文章只能一个字一个字的写了，即使这样还会 被栽赃为抄袭，因为字与字的随机性的结合总会与他人文章相同的词和短语。用 这些来计算复制率，可见这种行为本身是别有用心和学术不端。即便不从坏的方 面去想，至少也可以说明这些所谓的文化人思维笼统到完全分不清“在别人劳动 的基础上工作”和“占用别人劳动成果”的区别。另外刘菊花的这篇硕士论文复 制的部分虽然多，但却是把许多资料有机的组合，就算不是原创，最起码是编辑， 虽然一般来说编著和专著劳动量确实有差别，但这差别很难评价，甚至高质量的 编著比原创专著劳动量更大，原著的思路完全是自己的，所以很流畅，输入法掌 握了好写起来速度很快的。而编著需要透彻地理解别人的文章内容，要把不同资 料的内容有机的结合起来，这里的劳动量是相当大的。牛顿为什么经常被评为世 上最伟大的科学家呢？用他自己的话说就是站在巨人的头上看得更远。他的第一 定律可以说全是伽俐略笛卡尔的功劳，第二、三定律主要是笛卡尔和惠更斯的功 劳，万有引力是在第谷和开普勒大量工作资料的基础上作的一些理论整理。我们 的教科书都是编著，别说首编，每次改编哪怕每章只有很小部分变动都含有巨大 的劳动，因为需要反复思考和讨论变动后是不是比原来更好。事实上最有价值的 劳动是综合别人的劳动成果。综合是最高级的劳动，大脑最高级的部分就是前额， 它是人类最新的皮层，它是负责综合信息的。我在讲电路分析时，讲到相量概念， 我顺便介绍了一下一个有关复数的欧拉公式，为调动学生的兴趣，我十分夸张的 讲：下面我们来看一个激动人心的公式（学生们大笑）。欧拉公式写出来后，学 生没有觉得可激动，接着我启发道：该公式把两个看起来不相干的函数（指数函 数与三角函数）结合起来了，这是一个伟大的综合它能让非常难处理的三角函数 运算变成非常方便的指数运算，量子力学的发展有它的功劳。其实所有世界上最 伟大的理论都是综合。牛顿第二定律的意义正是把运动学与动力学结合起来，麦 克斯韦伟大在于综合了所有电磁理论并与光学统一起来。爱因斯坦的相对论更是 把力学与电磁学统一起来。…刘菊花的论文是一种资料的综合，所有人都可以看 出，至少她把一些不相干的内容有机地联接了起来，是不是有价值可以讨论，但 它与抄袭的论文有天壤之别。抄袭的论文要么是整段整段的抄袭；要么是分开的 抄袭，让人感觉上下断续，很不连贯，没有逻辑，全文也不知道要说什么。信息 道德是在社会高级形态下才日显重要的做人原则，我们需要向发达国家在这方面 学很多很多。刘菊花的论文告诉我们，至少2002年之前，几乎没有大学能搞清， 学生的论文应该是原创还是编辑。信息道德的具体建设还有许多艰难地路走。分 析刘菊花的论文还可以让我们思考这样一个问题：机械地制定引文数量限制合理 吗？不管是国家标准还是国际标准，都是人定的，这样的讨论有利于把标准制定 的更加合理，在限制伪人投机的同时，让复杂劳动形式更加多样化。另外还可以 通过讨论刘菊花的论文进一步讨论，硕士以下的大学生有必要一定要求写毕业论 文吗？写文科原创论文需要有某种非学校环境产生的思想激发的，没有工作和生 活经历的学生写文科论文，怎么去原创？不象刘菊花这样写怎么写？方舟子说， 许多论文作假是逼出来的，难道不是吗？不仅是学生论文，大学许多教授的假论 文可以说也不少属于是大学管理层的责任，我三年前就决心不为凭职称写任何论 文了，原因是，我以前每学期会送论文给我们学校学报编辑部，连续五六年没有 给我登一篇文章，甚至我总结了两个非常对称非常实用的公式，这样的教学成果， 都没有发表的资格，我还有写什么论文的必要呢？学校那么多教师要发表文章， 你不想走偏门，哪有你的份。同样的问题，我们大专的学生有必要每个实验写实 验报告吗？根本不可能将来从事科学研究的学生，写无法达到规范的实验报告除 了助长学生们抄袭，浪费学生的精力外，还有什么益处？ 　　4． 最后，建议应该有人去对比刘菊花的论文与方舟子所打的假论文，看看 是不是双重标准，说明在目前的学术环境下应该打怎样的假？这样的工作可以让 假人服气，获得更多的人的支持，并促使官方打假机构的建立。以后可以进一步 讨论：论文的规范怎样的标准更加合理，哪些学科哪类学生必须写毕业论文？应 该最低要求是什么？教师评职称哪类学校必须要有论文，哪些不是必要的，论文 的质量如何评定，优秀的论文杰出的思想如何发现和宣传等。解决这些问题，才 能让有价值的文章不需要腐败就有地方可发表，我们的学术领地才可能干净。爱 因斯坦不是大众评选出来的，是杰出的科学家赏识推荐和宣传出来的，也是一开 始激烈争议出来的（爱因斯坦绝对没有象肖传国那样报复过任何偏低过他的学 者）。一个国家的最上层学术机构腐败，则再优秀的人才都会湮没在平庸人的大 海里。讨论这些问题是建设性的，可以帮助我们的教育部门科研部门思考复杂的 学术管理。新语丝今后要努力向建设性的网站发展。 (XYS20120318) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇