◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　原来罗永浩和韩寒一样都是挖坑的？ 　　作者：贾湛 　　罗永浩和韩寒让我回忆起我的小时候。文革刚开始，那时我是上小学四年级， 我突然发现我的同学有许多不象以前可爱了。后来我才知道这是因为教师的地位 大大降低造成的。我小学中学都是在我父母的学校上学的，我想这除了是学校地 点与家近的原因外，可能是出于父母的关爱吧，可是我没有办法感受这种关爱。 学校里我变成了同学寻关心，欺负的对象，最记得有一次，我在草地上除草（那 时班级活动常常有各种劳动），我正与同学们一起享受着劳动的快乐，突然有个 同学从我父亲的实验室出来奸笑着对我说：你爸爸叫你。我不知道有什么事情， 去了实验室。刚进去就莫名其妙地重重地挨了两个耳光，捂着脸出来，听到是那 同学带着他的那一帮大笑。文革期间，受屈辱的事很多，但这件事我永远也忘不 了。我憎恨那个以设计别人并以别人的痛苦为自己的快乐的同学，也恨我父亲头 脑是那么的简单，判断能力是那么的差，那么容易受恶人的挑拨。 　　韩寒在《答春绿》中有这么一段话：“在我当年写《三重门》的时候挖了这 个坑，不料十三年后，这个团伙的某位成员居然扑通掉了下去。”不想猜想这话 是否在掩饰什么，仅这话句本来意思就可以反映出：他从来就不以为设计别人是 恶中之恶。无独有偶罗永浩的言行让我感觉他与韩寒可能是一样的德行。一个喜 欢设计别人并以别人入他的圈套而得意的人，这样的人在我们的社会会有那么多 的粉丝，我不知道，这个社会已病到什么程度。 　　以前一直觉得，方舟子与罗永浩的分裂是一种损失，方与罗的有些观点还是 有一致的。几年前我不理解方舟子为什么为一点小事与罗分手，中国的理性那么 弱小，这样的分裂是中国社会的悲哀。可是时间长了，才看出罗永浩的素质。如 果不是他死缠着方夫人的论文不放，我不会去百度详细地了解这个人。百度一查 才从他的自我评价中知道他与韩寒一样是个留级生，一个高中没有毕业的，理科 成绩特差的差生。这也让我感叹道，在中国《皇帝的新装》的故事太多了，连罗 永浩这样的差生都能看出中医是非科学。不过，比较他两的“语录”，确实他比 韩寒更能胜任意见领袖。 　　罗永浩的口才和极善于炒作自己的个性让他赢得了大量粉丝，一个理性缺乏 的社会，小聪明远比大智慧容易得势。可以看看一个个获利丰厚的骗子和一个个 当下的著名公知们，有多少不是凭口若悬河的大嘴吹出来的。小聪明具备被我们 社会认可的群众基础。思路简单并缺少语言选择的人判断事物可以在瞬间完成。 并不是口才好的人都如此智力，但口若悬河的人大多是这个水平。然而学校一言 堂式的教学让口才好的人少之又少，于是物稀为贵，加上北大科学传播中心的长 期反智宣传，有这么“好”的群众基础，无知而能说会道人便成了这个社会最大 的受益者。 　　说罗永浩的智商低，可不要不服气，就凭他一直认定方夫人的文章是抄袭， 就知道他是一个具有怎样判断力的人。他和许多人一样，看到了他人搞的一张对 照表，就可以盲目跟随他人的思路说是抄袭。百度还夸他鼓励自己的学生独立思 考呢，真不知道他自己独立思考能力有多强。希望不明真相的朋友认真看看我写 的《心灵的强奸》这篇文章，看看刘菊花的论文究竟算不算抄袭。同样一个棋局， 是好是坏高手与低手有不同的判断；同样一个现象，思维深度不同的人有完全不 同的判断。评价刘菊花的论文可看出评论者的综合思维能力。 　　再通过罗永浩这次对所谓的“基金”问题的质疑，我们来看看他智商怎么样。 首先应该搞清所谓两个“基金”其实是两个资金，因为按定义无论是公募还是私 募基金，都是要投资股票、债券、货币等金融产品上通过运作来回报投资人的， 而明显用于方舟子打假的两个资金没有投资任何产品，这里的“基金”只能是资 金的概念。而且是一种募捐性质的资金。一旦募捐者捐出，资金与募捐人关系就 不大了，这与投资基金是两回事。当然募捐人可以关心资金的去向，追问募捐组 织者资金是不是到达了原定受益人手上，但无权规定受益人该怎么用这资金。当 然如果你发现受益人使用这资金做不应该做的事，你可以揭露和谴责，但你无权 强迫受益人回答这资金的去向。比如对汶川地震的捐款，你可以质疑资金是否到 了灾民手里，但如果你质疑灾民如何使用收到的捐款，那是天大的笑话，钱是捐 赠给别人的，这就意味着资金的使用权已从捐款人手中转移到受益人手上。打假 资金募捐发起人不是方舟子，方舟子只是受益人，罗永浩只能问方舟子是否收到 捐款，要质疑只能质疑募捐发起人，所以质疑方舟子资金使用情况不能不说罗永 浩有思维障碍，难怪连高中都读不下去。另一种可能是，罗永浩当初捐款是挖坑 的，是早就预谋来找麻烦的，因为正常的捐款人一定是为支持并信任捐款受益者 而捐款的。但用捐款来挖坑的人还是有智商问题。捐款人只要做出捐款的举动， 对外就宣布了在支持捐款受益者，信任捐款人能用好这部分钱，这是公认的常识。 假如你以前信任现在你不信任了，捐款人可以以后不捐款给他，但既捐款又质疑 这样的挖坑水平也太低了，智商没有问题的人都会笑谈。质疑就是不信任，这是 标准的出尔反尔。举例说，你的朋友你觉得他需要你的支持，你给他赞助，结果 你去问他钱用到哪里去了，对方不愿告诉你，你追着问，对方把钱还你，你还不 要，非要纠缠问钱用到哪里了，这不是不讲理的流氓是什么？罗永浩标榜自己信 仰自由民主，可是他压根儿就不知道什么是自由。你确实可以质疑任何人任何问 题，但你不可强迫别人一定回答你的质疑。如果捐款受益者受益后有不当行为， 你可以写文章揭露他的人品。但你哪来的权力不停地去骚扰去追问已经属于别人 的资金使用呢？每个人可以设想，假如你遇到的尽是罗永浩这样的人，那么我们 的生活哪一天有安宁？ 　　我们再来看看罗永浩的一段逻辑。罗永浩：“方舟子是不是自恋成狂了？我 知道即使是美国总统奥巴马，全世界最需要保护的人之一，他的明细支出也是有 的，美国媒体也报道过。比如他要去一家学校，沿途有多少警察；总统保镖的年 薪，平均四万——六万，贵的八万，远比我查资料之前想象的要少”暂且不说奥 巴马是不是全世界最需要保护的（在有良知的中国人来看，方舟子是我们最需要 保护的，因为诚信是立国的根本，方舟子是中国的希望），奥巴马在国内支持率 很高，至少是大半，很少树敌，即使他没有保镖在大街上走，估计也很安全（有 发达国家的领导就是这样的）。而方舟子每年打假平均100起，大多是有钱有权 的人，更有一些是利益集团，常常是使他们有上亿以上损失的利益集团。树敌有 多少罗永浩你不是不知道。有良知的中国人哪个不为方舟子的安全担忧！“总统 保镖的年薪，平均四万——六万，贵的八万”这种误导大众的水平也太掘劣了， 总统保镖就一个吗？把警察和保镖加起来的费用加起来再看看，要比方舟子的安 保费用高多少？数学和物理不及格的人就别做这些有数字计算的题目了，太丢人 了。 　　再看罗永浩说方舟子“网络乞讨”的逻辑。募捐打假基金，是中国有良知的 部分人实在看不贯法院的错误判决和肖传国的暴力谋杀，自发组织起来的，与方 舟子本人毫无关系。而且所有有正常思维的人，从方舟子的言行中就可以判定方 舟子决不会把物质利益放在追求真理之上。连方舟子的反对者都主要认为方舟子 有洁避而与他冲突的。相反你罗永浩自己都说你最需要的是钱。你开办的学校最 能证明你为了钱可以不择手段。“网络乞讨”这词用在罗永浩自己身上那是再合 适不过了。只有大脑有问题的人才去怀疑一次又一次冒生命危险打击危害人民的 骗子的英雄会去贪污仅仅只有几十万元的安保资金。 　　世界上无奇不有，大学教授的工资可以不如小学老师，上学学不下的韩寒罗 永浩等人竟然可以成为我们社会的意见领袖。我不知道我们的社会离文革有多远， 我不知道有多少人思考过钱学森临终前问的问题，我不知道还有多少人真正关心 我国的前途和命运。我不敢设想，罗永浩当初捐款是在设局，是在为现在的胡闹 挖坑，因为他的一些观点我还是赞同的。真不情愿把他想得那么坏，但如果完全 排除智商问题的话，这是唯一的解释，那他就成了我最恨的那种人，即一个以别 人的痛苦为自己的快乐的小人。小偷强盗甚至骗子都可以原谅，因为他们可能出 于自我生存的动机，但专门给别人挖坑的人不能原谅，因为他不存在为生活所迫 的理由，这种人是恶人中的恶人。 (XYS20120402) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇