◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇   衡阳实验背后:转基因的中国写照   作者:孙滔   卫生部明天上午将召开新闻发布会,虽然主题是“爱牙日”活动,但相信有 记者会问到黄金大米的事情,届时将有这次事件的最新解释。   《财经》杂志最新一期发表了《衡阳儿童实验不规范》,见 http://blog.sciencenet.cn/blog-109942-611154.html 。有读者留言说:作者 能不能总结一下,把不规范的地方清楚的列出来?好吧,我就将个人看法说一说。   一 细节推究 结论隐现   个人认为,衡阳儿童实验更可能的结果是使用了转基因大米。   衡阳儿童实验不规范,可以有两重意思:1,未使用黄金大米,这就涉及汤 光文或(和)荫士安等人使用假数据发表论文,涉嫌学术造假,2,使用了黄金大 米,这就违反了人体试验的伦理问题,即未对当事人知情同意。这也属于违反学 术规范。   我们的报道其实应该更明确一些方面,如35天实验周期中,假如23名被试儿 童仅进食一次(60克,熟饭)黄金大米,并且与普通大米掺和的话,不一定能够 被发现。   在我的采访中,湖南省疾控中心胡余明、衡南县疾控中心伍剑桥以及若干位 小学教师和校领导均称未见过黄色大米,而且他们与学生一道吃饭。此外,学校 临时聘请的蒸饭厨师伍秋英也称未见黄色大米。这并不能杜绝仅第16天中午进食 一次(60克,熟饭)黄金大米的可能性,何况仅有23名学生?   可能会有读者问:进食的学生难道未反映此情况吗?事实上,我们未能采访 当事学生,仅采访了两三位家长。因为当地政府担心一旦采访学生转基因一事, 会造成更大的恐慌,影响儿童情绪。   新闻也要讲伦理。这点担心记者们都给予了理解,于是放弃了采访学生的打 算。但这也留下了采访空白。   另外,有读者问:零下70摄氏度的容器中? 江口镇中心小学有这种低温冰柜 吗?   是的,江口镇的确没有这种冰柜。这也是当地人反复强调,并以此认为不可 能进行黄金大米试验的一个核心依据。   事实上,荫士安在9月5日声明中称,汤光文曾在2008年实验初始到达过衡阳, 从美国将稳定同位素标记的菠菜(非转基因)携带到湖南衡阳。   然而,论文提到,在菠菜和米饭到达衡阳即以零下20度环境保存,直到进食。 这就意味着,普通冰箱即可满足此要求。既然汤广文能够将煮熟的菠菜带到衡阳, 那么很有可能将煮熟的黄金大米带到了衡阳(多谢网友Noble007提示 )。因为 菠菜一共就23x30g=690g,而黄金大米熟饭也不过23x60g=1380g。如此量度的菠 菜和米饭很容易以零下70度的容器带到衡阳实验现场。   此外,这个量度的菠菜和米饭理论上较容易通过海关。个人判断,若是生米, 可能会认为是种子,被海关、农业部等严格检验检疫,但若是米饭,则会被认为 是食品较容易通关。   但上述仅为推测,若要得到权威结论,只有待荫士安和汤光文的如实招供。   其实,我们还可以作如下推测:作为真相知情者,汤光文和荫士安有必要数 据造假以发表一篇论文吗?荫士安作为中国疾控中心儿童营养专家,在国内也属 于权威人士,似乎没有必要冒着声名扫地的风险去造假。汤光文亦同理。   那么两人是否有必要隐瞒黄金大米的事实进行转基因实验呢?这个可能性倒 是较大。毕竟转基因在反转人士兴风作浪之下,人们谈转色变,加上儿童实验的 字眼,恐怕实验未开始或进行一半就要被反转人士忽悠的社会力量叫停。在此担 忧下,两人甘愿冒违反伦理规则的可能性大增。   二 新闻还需更加职业和专业   其实,对于我而言,更感兴趣的是这次事件中的上演的“罗生门”现象。汤 光文、荫士安、胡余明、王茵、江口镇小学、衡南县疾控中心等各方在此事件中 使尽浑身解数,力争摆脱自身嫌疑。其中的言辞闪烁,其中的前言不搭后语,作 为记者,真是既兴奋又好奇。   核心问题很容易被抓住:即衡阳儿童实验并非绿色和平极力宣扬的安全性问 题,而是其伦理问题,即是否被试儿童与家长知情同意。   但魔鬼藏在细节中。需要指出的是,绝大部分参与此事的记者同行,包括我 在内,都多多少少犯了一些错误。事件一开始,人们想当然地认为,这些被试儿 童在每天进食黄金大米。这多少与绿色和平的错误宣扬有关,在其文章《揭开 “黄金大米”背后的秘密》中提到:研究者让其中24名儿童在21天的时间里每日 午餐进食60克黄金大米。   于是,同行们在未细读汤光文论文情况下(这篇论文除了英文晦涩,其专业 性也难倒了很多同行),全力扑在“你们是否见过黄色大米”以及知情同意书是 否涉及转基因这两个问题上。不仅是记者,当地小学的教师和校领导,甚至当地 疾控中心人员也信誓旦旦称一直与所有师生(包括参加实验的儿童)吃同样的米 饭。当地疾控中心人员有可能不明白其实验原理,即仅进食一次黄金大米。因为 荫士安等人可能不会对这些人解释其实验原理,如果他们想要隐瞒转基因实验的 话。   人们的缺陷在于不去认真读论文,我亦如此,当时只顾着赶快奔赴现场,对 论文原文仅粗粗浏览,其原理也未能明了。在这个问题上,我与央视记者探讨交 流多次,我们推测多种可能,一开始我们都几乎要认为汤广文论文就是数据造假 了。   后来央视费尽曲折采访到了荫士安(由于手头还有器官捐献的报道任务,我 就没有死抓采访荫士安的机会),荫士安对其仔细解释了汤光文实验的原理,即 仅进食一次黄金大米,然后再进食黄金大米前后采血两次,以两次血液中维生素 A含量之差来解读黄金大米中β-胡萝卜素转化为维生素A的效率与菠菜的比较。 (我们的报道也有瑕疵,报道称:“根据论文实验设计,整个实验过程中,实验 儿童仅需进食一次黄金大米,采血样两次即可”,事实上,论文设计了5次采血, 但家长和教师均称仅2次采血。这可能是出于担心引起家长担忧而妥协的结果。)   我们再次仔细阅读汤光文论文,其原理确实如此。   既然当地师生均称,当初的知情同意书和家长沟通会均称这是营养餐研究, 绝无转基因字样。我们认为这接近事实。当地师生和疾控中心以及政府人员没有 必要集体来说谎,因为如果真相是使用了黄金大米的话,虽然这会引起恐慌,但 责任并非他们,而是荫士安和汤光文等人。   三 闹剧背后还是转基因恐惧作祟   衡阳当地政府对此事可谓重视。在事件发生初始,即连夜将衡南县当地涉事 者均召集到衡阳市,甚至还半夜出发到长沙将当时的厨师召回。据称,衡阳市还 动用了国安人员(有人称是公安人员,但我听的是国安)。   我在8月31日看到此事萌芽时尚未决定作报道,因为转基因事件常常是很小 的事情就引起轩然大波。   但到了9月1日,衡阳市政府和湖南省疾控中心发布声明后,这件事就有意思 了:既然当地否认未见过黄金大米,那么论文就有可能涉嫌造假,加上转基因的 噱头,报道还是有分量的。   我于9月2日飞抵长沙。当天在湖南省疾控中心碰壁未能进去。次日经过曲折, 见到湖南省疾控中心主任李俊华和论文第二作者毒理科科长胡余明。   不出所料,胡余明说未见过黄金大米。当我问他是否见过汤光文和王茵,胡 坚决否认。然而,在9月5日晚上,我与央视记者一道再次采访胡余明,他称在 2010年左右荫士安为他引见过汤光文。衡阳现场是否见过汤?不清楚。是否见过 王茵?记不得了。   十分模糊的回答。   同样的问题问衡南县疾控中心副主任伍剑桥,类似的回答。   如此,我们认为,汤光文到过衡阳的可能性极大。这在荫士安的声明中也承 认了这点。   恐惧什么?   反转人士煽动的社会力量可以预见。在衡阳当地,我们在采访时任江口镇中 心小学校长贺仲秋之际,贺仲秋在学校门口即接到当事学生家长电话咨询,是否 有转基因大米一事。   而当地政府人士透露,江口镇已经有传言,称吃了转基因大米将影响生育, 甚至三代不能生育。试问,一代不能生育情况下,何来三代不能生育?   这就是一个怪异的圆圈。反转力量可煽动社会动荡,而政府和专业权威可能 出于维稳顾虑,不再将真相(如果使用转基因的话)告知社会,反而引起更多猜 忌,社会更加不安。   这就是中国转基因的写照。真相在这里已经不重要。对于反转而言,煽动性 才是目的;对政府和权威,维稳方是目标。   可以猜到的是,真相很可能需要继续等到较长时间,并且等到真相公布,可 能也会被追加更多质疑。就像周克华被毙,可能还会有更多猜忌出来一样。   人们已经忘记了追究初衷:转基因是怎么回事?如何认识其安全性?   真相,在这场拉锯战中极有可能被冷落,成为社会非理性的牺牲品。 (XYS20120911) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇