◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 致国家广播电影电视总局的公开信 ——对广东卫视《财经郎眼》节目欺骗、造谣行为的实名投诉   致国家广播电影电视总局宣传管理司:   2013年7月14日广东卫视《财经郎眼》节目播出“警惕!转基因!” (http://tv.cntv.cn/video/C13454/e02dfe54ace33ddd2e87d78c0a4e5c44 )一 集节目,节目主持人王牧笛、嘉宾郎咸平、石述思以错误、片面、虚假编造的信 息散布转基因食品的谣言与谎言,试图妖魔、丑化转基因产品。郎咸平、石述思、 王牧笛关于转基因食品有害论是极其不负责任的造谣蛊惑行为。此种行为如不被 制止将会误导群众对转基因产品的正确认识,甚至引发更大范围的社会恐慌。   一、 郎咸平等人对转基因产品的抨击于法无据于理不通   1、郎咸平等人所宣称的转基因食品有害论是没有任何事实根据(以下摘自 科普作家方舟子的公开文章)   (1)、郎咸平一开始就用大屏幕抛出了触目惊心警示——转基因食品致癌。 即所谓法国科学家发现转基因玉米会让老鼠长肿瘤。,这项研究的结果被世界各 国以及我国香港的权威机构一致否定,包括法国国家食品安全局和法国高等生物 技术委员会也都否定了该研究,认为其在科学上不能成立,见: http://www.afp.com/en/node/615056   (2)、郎咸平抛出的另一项论据是根据不久前黑龙江大豆协会的说法画了 张地图,声称我国消费转基因大豆油的区域是肿瘤发病集中区。且看该协会副秘 书长王小语是怎么说的:“我依据自身在粮食行业20年的工作经历,发现致癌原 因可能与转基因大豆油消费有极大相关性。河南、河北、甘肃、青海、上海、江 苏、广东、福建等地,基本是我国转基因大豆油的消费集中区域,这些区域同时 也是我国肿瘤发病集中区。黑龙江、辽宁、浙江、山东、湖南、湖北、贵州等地 基本不以消费转基因大豆油为主,不是肿瘤发病集中区域。”但根据李媛秋硕士 学位论文《中国癌症发病率预测统计方法研究》引用的数据 http://www.doc88.com/p-997970483320.html,稍一对比,就可发现王小语在撒 谎。比如被列为“基本不以消费转基因大豆油为主的”浙江乃是我国癌症的高发 区,男性发病率322.00/10万,女性220.19/10万,湖北、辽宁乃至该协会所在的 黑龙江的癌症发病率也不低,分别是:湖北男性发病率287.09/10万,女性 205.50/10万;辽宁男性251.97/10万,女性180.38/10万;黑龙江男性242.47/10 万,女性133.39/10万。相反地,被王小语列为“我国转基因大豆油的消费集中 区域”的广东、青海的癌症发病率都低于上述几个省份,分别是:广东男性 174.80/10万,女性114.10/10万;青海男性233.80/10万,女性144.08/10万。根 据郎咸平、黑龙江大豆协会的逻辑,我们是不是可以说,吃转基因大豆油降低了 癌症发病率?   (3)、郎咸平造谣说:“因为转基因玉米能致癌,欧洲有6个国家禁止老百 姓食用孟山都的转基因玉米,包括奥地利、法国、德国、匈牙利、卢森堡、希 腊。”   实际上这6个国家并没有禁止老百姓食用转基因玉米,含转基因玉米成分的 食品同样能在这些国家买到。这些国家只是以保护环境为由禁止种植或进口某些 转基因品种的种子。这些禁令有的是十几年前就有的,跟去年的什么致癌研究毫 无关系(见 http://www.nature.com/nbt/journal/v29/n4/fig_tab/nbt.1840_T1.html)。 最近的是法国在2008年禁止种转基因玉米,该禁令在2011年被法国法庭和欧洲法 庭推翻,在2012年法国农业部长再禁种植转基因玉米,又被欧洲食品安全局否决, 见: http://www.guardian.co.uk/environment/2012/may/22/french-ban-gm-maize- rejected   (4)、郎咸平造谣说:“美国禁止几种转基因食品的食用,包括土豆、小 麦、甜菜、甜椒、西红柿。”   事实上,美国种植的甜菜绝大部分是转基因的,占了95%(见: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/43/executivesummary /default.asp),转基因土豆、小麦、甜椒是因为从没种过,转基因西红柿 (Flavr Savr)在1994年上市后,因为种植成本太高,公司经营不善,1998年退 市。到今年5月美国食品药品管理局(FDA)审核批准、确认安全的转基因作物品 种共98种,包括:玉米、棉花、大豆、油菜、小麦、水稻、苜蓿、香瓜、匍匐剪 股颖、亚麻、木瓜、李子、土豆、菊苣、南瓜、甜菜、西红柿。见: http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fcn/fcnNavigation.cfm?rpt=bioLis ting&displayAll=true   (5)、郎咸平造谣说:“你以为美国人吃转基因食品啊,转基因小麦根本 不准上桌,食用的是非转基因玉米和大豆,除了零食之外,肉类、蛋类、乳制品 全部是非转基因,……饲养牲畜比如说玉米是不是转基因的,美国现在搞得非常 清楚,他说这个猪,这个牛,他吃的是非转基因的饲料,他会标得非常清楚的, 为什么,他给老百姓一个知情权和选择权。”   孟山都研发的转基因小麦在2001年获得了FDA批准,确认了安全,也就准许 上桌,只不过由于经济的原因孟山都没有去申请商业化种植。肉类、蛋类、乳制 品目前根本就没有成熟的转基因产品,大家当然都只能吃非转基因的(转基因三 文鱼很快就要在美国获得安全证书上市了,到时候再看郎咸平怎么造谣)。FDA 认定转基因食品与同类非转基因食品实质等同,不要求做特殊标识,在美国吃玉 米、大豆,除非是那些专挑保证不含转基因成分的有机食品买的(2011年有机食 品仅占美国食品市场份额的4.2%,几乎可以忽略: http://www.foodnavigator-usa.com/Markets/US-organic-market-continues-t o-outpace-conventional-food-sales-growth),否则根本就不知道自己吃的是 转基因还是非转基因。去年11月7日,美国加州选民公投,否决了关于是否强制 标识转基因食品的37号议案,今年5月25日美国参议院以71:27否决了强制给转基 因食品标识的议案,也就是说,在美国给人吃的食品是否含转基因都不做标识, 美国老百姓都没有这方面的知情权和选择权,难道给猪牛吃的饲料反而要标识, 还要是非转基因的?   (6)、郎咸平造谣说:“证明转基因食品危害性的论文,许多登在权威学 术期刊上,大量论文发表之后,欧洲老百姓觉醒,不吃转基因食品了。如果是伪 造的研究,他们会不知道吗,研究多如牛毛,根本不可能都是假的。”   事实上,号称证明转基因食品危害的论文只有零星几篇,除了第一篇关于一 种研发中的转基因大豆的是登在《柳叶刀》上的(主编后来解释说是有意要引起 争论),其他都登在不入流的期刊上,而且全都在后来被否定,目前没有一篇关 于转基因食品有害的论文是经得起推敲、被学术界普遍认可的。   (7)、石述思造谣说:“阿根廷种了转基因大豆,它会变异,要用新的农 药,阿根廷不掌握,就要向孟山都买,被孟山都控制。”   转基因大豆目前有两种,抗虫的BT转基因大豆本来就是减少农药使用的,如 果害虫出现了抗性,这种转基因大豆就不能种了,与要不要用新农药毫无关系。 抗除草剂的转基因大豆抗的是草甘膦,这是一种用了很多年的除草剂,虽然是孟 山都研发的,但是专利早已过时,中国大量生产草甘膦出口到阿根廷,阿根廷用 的草甘膦主要是从中国进口的,孟山都根本没法控制。   (8)、石述思造谣说:“转基因大豆浸泡了不会发芽,这是绝育技术啊,人 吃了也会绝育,无后啊,不孝有三无后为大嘛。”   转基因大豆只是转了一个抗虫或抗除草剂(抗农达)基因,并不会让大豆不 育。转基因大豆是可以留种的,允不允许留种看当地的政策。根据联合国粮农组 织的报告《2003-04粮食及农业状况》中文版第50页:“在美国,抗农达技术有 专利保护,销售使用时与农民签署销售合同;而阿根廷则没有任何形式的知识产 权保护。因此,农民可以不用从孟山都手中获得抗农达大豆,而且法律允许他们 种自己留种的大豆。结果,阿根廷农民购买抗农达种子的价格溢价较低,约30%; 而美国农民则平均多付出43%。”十几年前有人研发过用转基因技术让种子不育, 以防止农民留种,但是该技术并没有被应用。即使种子是绝育的,跟人绝育又有 什么关系?   2. 郎咸平等人所宣称的转基因食品有害论,与当前阶段我国推行的转基因 新品种产业化政策相违背的。   2010年1月31日公布的2010年中央一号文件中提出,“国家将抓紧开发具有 重要应用价值和自主知识产权的功能基因和生物新品种,在科学评估、依法管理 基础上,推进转基因新品种产业化。”中央一号文件的提出既有其经济发展方面 的必要性,又有其技术方面的可行性。在经济发展方面,在工业化、城镇化快速 发展的过程中,要想突破资源约束、保障中国粮食安全,农业科技必须要有更加 有力的创新驱动,发展先进的专基因育种便是必然的选择。在技术方面,我国在 基因工程方面已积累了20余年的经验,能保证其安全性。   郎咸平等人对转基因产品毫无根据抨击显然与中央一号文件的精神是相悖的。   3. 郎咸平等人笼统不加区别的抨击转基因产品是对中国转基因相关法规等 规范性文件的无知。   为保证农业转基因生物安全管理,保障人体健康和动植物、微生物安全,保 护生态环境,促进农业转基因生物技术研究,我国陆续颁布了农业转基因生物安 全管理条例(国务院令第304号) 进出境转基因产品检验检疫管理办法(总局令 第62号) 农业转基因生物安全评价管理办法(农业部令第8号) 农业转基因生 物进口安全管理办法(农业部令第9号) 农业转基因生物标识管理办法(农业部 令第10号) 农业转基因生物加工审批办法(农业部令第 59 号) 转基因食品卫 生管理办法(卫生部令第28号) 等多部规范性文件及关于转基因产品的国家标 准、农业行业标准、出入境检验检疫行业标准。   一项转基因生物从研究、试验、生产、加工、经营包括进口、出口活动均实 行严格审批许可制度。其中农业转基因生物试验,应当经过中间试验、环境释放 和生产性试验三个阶段。从上一试验阶段转入下一试验阶段的,试验单位应当向 国务院农业行政主管部门提出申请;经农业转基因生物安全委员会进行安全评价 合格的由国务院农业行政主管部门批准转入下一试验阶段。国家对农业转基因生 物安全实行分级管理评价制度。农业转基因生物按照其对人类、动植物、微生物 和生态环境的危险程度,分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四个等级。从事农业转基因生物试 验的单位在生产性试验结束后,可以向国务院农业行政主管部门申请领取农业转 基因生物安全证书。从事生产、加工、经营包括进口、出口活动还应当取得生产、 经营、进出口许可证。   因此,严格按照相关规范生产的转基因产品是可靠安全的。如违背相关规范 的流程和标准其安全性是没有保证的。   但郎咸平等人不加区别笼统抨击转基因产品既反映了其无知,又暴露了其不 可告人的目的。   4、我国现阶段生产的转基因产品都获得了国家相关部门的审批,具备合法 性。   2010年7月9日,国务院常务会议批准通过了转基因生物新品种培育科技重大 专项。项目实施以来,28个转基因抗虫棉品种获得审定,同时,转植酸酶基因玉 米和转抗虫基因水稻获得了生产应用安全证书。可见,我国转基因产品的研发和 生产都是获得国务院相关部门审批,具备相关法律手续和法律依据的。   综上可见,我国转基因产品其存在具备合法性依据,却受到了郎咸平等人转 基因食品有害论的非法侵扰,可能对我国转基因产业和转基因科学的发展产生极 大的阻碍作用,也可能损害我国广大转基因生产经营者的合法利益,具有侵权的 嫌疑;同时,郎咸平等人转基因食品有害论,引起了一定的社会恐慌,是极其恶 劣的行为。   二、我们认为,广东卫视《财经郎眼》节目作为此次节目的组织者,在没有 事实和法律依据的情况下播放此栏目,亦违反了广播管理法规。   《广播电视管理条例》第三条:“广播电视事业应当坚持为人民服务、为社 会主义服务的方向,坚持正确的舆论导向”;《国家广播电影电视总局广播电视 节目监管细则》关于广播电视节目的基本要求:“以下内容在广播电视节目中严 禁出现:六、扰乱社会秩序,破坏社会稳定,编造虚假信息的;”;《谈话故事 类节目监管细则》基本要求:“2.提高政治意识,坚持“守土有则”,不给观点 错误的言论提供讲坛。4.严格遵守报道真实性原则,节目中表现的真实人物和事 件应客观、准确,不得以各种形式造假。5.坚守媒体伦理准则,维护媒体公信 力”;《国家广电总局关于加强广播电视谈话类节目管理的通知》第三条:“要 切实加强广播电视访谈类节目管理。要从访谈类节目的选题设计、嘉宾选择、主 持人引导、审查把关等方面加大管理力度,严格执行选题计划送审制度和播出审 查制度……对个别存在边缘化观点的嘉宾要做到心中有数,慎重选择,严格把握。 必须增强主持人对嘉宾、主持人谈话内容的正确引导。要坚持稳定第一、社会影 响第一、遵守纪律第一的原则,切实落实责任,严格审查把关,坚决杜绝播出导 向错误、社会影响不好的广播电视节目。”   根据以上规定,广东卫视有义务对该节目进行审查把关,不能容许毫无事实 根据,带有错误观点甚至涉嫌违法的言论出现的访谈节目中。《财经郎眼》该期 节目,不管是从选题设计、嘉宾选择,还是从主持人引导、审查把关等方面都存 有一定的问题,对社会公众产生了错误的导向作用,造成了恶劣的社会影响,广 东卫视难辞其咎。   基于上述事实,北京市京悦律师律所王少华、李国华律师特向贵局致此函, 希望贵局能够本着对民众负责的态度,妥当处理此事、查禁广东卫视《财经郎眼》 节目,对该节目相关组织人员及主持人予以严肃处理,以净化卫视这一公众平台, 防止转基因产品有害论所引起的社会恐慌的进一步扩大,给中国广大公众和广大 网民一个妥善合理的交代,以达到维护公正、促进和谐之目的。   北京市京悦律师事务所   王少华律师 李国华律师 (XYS20130730) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇