◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys10.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

《转法轮》是如何讲述“植物感情”的？

关东马

2002.5.10

    沈阳一丛书被揭露出来胡扯植物感情，据《科学时报》记者采访，原作者
非但没有承认错误之意，没有指出出处，反说她们说的还不够、比不上别人说
得来劲。

    的确，女作家的描写与李大师对同一事情的描述比较起来，也许还不够精
采。现在我就特地摘录《转法轮》第八讲中“采气”一节中相关段落，给大家
看看，具体内容出现在《转法轮》第267-270页（1994年12月中国广播电视出版
社版），其中268-269两页讲的全是植物有感情这件事。李大师说的事，并不新
鲜，而且可以说老掉了牙，又是讲那个搞测谎测试的所做的“实验”。

    《转法轮》说：“我们告诉大家，树也是有生命的，不但有生命，还具备
着很高的思维活动。”(p.268)

    “美国有个人专门搞电子研究，教人使用测谎仪。有一天他心血来潮将测
谎仪的两极接在了一株牛舌兰花上，然后往花的根部浇水，之后他发现测谎仪
的电子笔急速地画出一种曲线来。这种曲线正好和人的大脑在极短时间内产生
一种兴奋、高兴时的曲线相同。他当时吃了一惊，植物怎么有感情呢！他几乎
想上大街上喊：植物是有感情的。由于受这件事情的启发，紧接着他开展了这
方面的研究，做了许许多多的实验。”(p.268)

    这里的叙述与我评论的中国的另一本植物科普书中讲的同类故事差不多，
差别在于，李大师把“龙舌兰”变成了“牛舌兰”（没有这种植物，那个实验
也不涉及这种“植物”）！即把“龙”变成了“牛”。也许李大师有能力创
造新物种。

    接下去，李大师讲了植物能够从5个人中排除其中的4个，准确识别出来
“践踏”它的那个学生。李的结论是，植物有思维有感情，“某些方面似乎超
出我们今天的人。”(pp.268-269)

    “有一天他把测谎仪接到一棵植物上，然后他想：搞个什么试验呢？我拿
火烧它的叶子，看看有什么反应。他就这样一想，还没等烧呢，那电子笔就急
速地画出一种曲线，就是人在喊救命时才能画出来的一种曲线来。这种超感功
能，过去叫他心通，是人的潜能、本能，可是今天的人类都在退化，你还得重
新修炼。”(p.269)

    李大师这一段讲述的植物故事别的书上也讲过。但后一部分关于“他心通”
却是他加上的。关于“退化”，柯云路在《人体－宇宙学》一书中倒是有类似
说法，但没说植物。  

    李又说：“各个国家的植物学家都在开展这方面的研究，我们国家也在搞，
这已经不是什么迷信的东西。”不知李先生说的是何时的事。在美国，的确有
一段时间，人们因为怀疑那个科学家的实验结果，而做了一些对比实验，但都
都没有重现声称的结果。中国的情况呢？有一天，我给中科院植物研究所打过
一个电话咨询“植物感情”一类事情，回答是，他们不清楚是否在人在做，他
们说龙舌兰等植物不可能具有感情。

    李讲的这段故事在《转法轮》中并不特别，不过是他随便讲讲，用来宣传
他的“高层次理论”。但要说李完全编造，也不准确。因为的确有科学家做过
而且声称过。问题是，科学界还有不同的说法，后来的实验都否定了前面的那
位叫Cleve Backster的实验。Backster的文章发表在1968年的一期《国际超心
理学杂志》上。

    余下要做两点评论：

    伪科学的泛滥固然主要在于无知者的错误宣传，但科学界也是有责任的，
其中许多伪科学就发生在科学界内部，是科学工作者首先有意或者无意做的，
历史上一些顶尖级大科学也搞过出了名的伪科学。因此，科学家、科学界有责
任向公众及时介绍科学的动态，及时把科学界已经证伪的东西告诉百姓。植物
科普中出现的一些荒唐说法，植物学家有责任站出来，指出哪些是有根据的，
哪些是道听途说的，哪些在历史上有人声称后来被明确否定了。非常遗憾的是，
我没见过哪位植物学家写文章评论诸多似是而非的“植物学进展”。
    
    庞女士在书中也宣传植物有感情，引述了同一个故事。还提到苏联的一个
实验。我希望她给出出处，却没有响应。我再次呼吁庞女士或者任何知情者给
出出处，如果有证据显示我的观点是错误的，我便认错。否则，庞女士就该认
错，出版社就该认错，那些推荐该书的100多位科学家也该反省。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys10.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇