◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

上海社科联：比野鹤还会撒野的家鹤

周方舟

看了“上海社科联回应方舟子控告之答辩状”，简直不敢相信自己的眼睛，仿彿
觉得回到30多年前文革。鹤者，白云之志，云乃鹤家乡也。让我们首先看一看上
海社科联的自供，经过文革风云的洗礼后，它是一只什么样的家鹤：

“《探索与争鸣》杂志是一份综合性理论评论刊物，其办刊宗旨是贯彻‘百花齐
放、百家争鸣’方针，在坚持四项基本原则的前提下，鼓励不同观点、不同意见
的争鸣。”

自邓公骑仙鹤而去后，连国内官方媒体也鲜提“坚持四项基本原则”。“坚持四
项基本原则”与“百花齐放、百家争鸣”是一对矛盾，有“坚持四项基本原则”
的前提，就没有“百花齐放、百家争鸣”。为什么这只家鹤要把“坚持四项基本
原则”搬出来呢？因为这是一张大大的虎皮，它要告诉法院，“我是一只家鹤，
是一只有虎皮披身的家鹤。”；它要误导法官，要用意识形态的眼光来判此公案。
这只家鹤还很明白，在中国宁左勿右。这只家鹤的阴险和狡诈可见一斑。下面的
一切将围绕这展开。

“应该看到，在中国社会科学界，绝大多数作者的学术研究都是出于繁荣发展我
国社会科学，维护和巩固社会主义制度的真诚愿望，但也确有极个别作者在学术
研究的名义下，散布资产阶级自由化的观点，发表敌视我国现行社会制度的言论。
而方舟子等及其主办的新语丝网站则是在境外利用网络工具，散布资产阶级自由
化言论，发泄对我国基本政治制度强烈不满的典型。野鹤的文章正是看到了这种
现象的实质而作出的回击，这与答辩人主办的《探索与争鸣》杂志的办刊宗旨相
一致，”

20年前“左王”们提出的“资产阶级自由化”也被这只家鹤搬出来了，这只家鹤
谙熟中国官场之道，那就是在当今的中国，一旦使这场公案政治化、意识形态化，
它就可稳操胜券。于是提醒法院法官，原告“发表敌视我国现行社会制度的言
论”，“而方舟子等及其主办的新语丝网站则是在境外利用网络工具，散布资产
阶级自由化言论，发泄对我国基本政治制度强烈不满的典型。”，而家鹤和野鹤
只是“看到了这种现象的实质而作出的回击，”，谁敢不服，何罪之有？吾有
“坚持四项基本原则”和反“资产阶级自由化”之尚方宝剑，看你法院法官如何
判。

“不仅如此，原告在“六 四”  事件后所写的文章《江山无限苦情伤——“六 四”
六周年感言》以及《凄风苦雨学彷徨——1989－1990书信摘录》中，直言不讳地
表达了对我国社会主义制度和中国共产党的领导的强烈不满，声称“仇恨中华民
族的现在”，“想不出还有什么理由”可以“在这样一条被封得死死的船里苟活
下去”，并梦想“破船而出”“在船外砸烂这条烂船”。他还将美国视为“我的
彼岸”、“天堂”，要去寻找“赖以生存下去的理由”；在911事件后，又歪曲
事实地指责“中国人中百分之八十为美国的恐怖主义行动叫好”，等等。”

家鹤恐以上筹码还不够，又加上一重筹码，那就是“六 四”。家鹤的险恶用心已
经昭然若揭了，他要提醒法官大人，这不是一桩简单的官司，是一起政治公案，
是一起“对我国社会主义制度和中国共产党的领导的强烈不满”的政治事件，你
敢斗胆判原告胜？

“如前所述，答辩人认为本案背景复杂，其中隐藏着原告意识形态的问题。即
便不考虑该因素，像原告这样不愿意接受批评反而试图借助法律的途径压制批评，
势必会产生扼杀学术批评正常开展的后果。因此，答辩人恳请法院在查明事实的
基础上公平、公正地判决。”

此家鹤最后还恬不知耻地去谈“势必会产生扼杀学术批评正常开展”。至此，我
才发现此家鹤原来不是一只鹤，其实只是一只鹅。鹅没有任何实力，却总想对人
撒野。当然，一只野鹤一旦混入鹅群，也会变成一只鹅，因为鹅总有人去喂养，
何必要去飞，何必要去自己觅食。鹅的眼界只有那么低，它永远都不会想去飞。
鹅就是鹅，干吗还要自称为鹤呢？

2003.11.9

(XYS20031109)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇