◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 评《质疑中科院计算所的IPv6成果》   说不得   今天刚在公司内部的信息平台上看到了中科院的这个成果的相关报道,当时 也没在意,晚上就在新语丝上看到了氘核的《质疑中科院计算所的IPv6成果》。   我一向对伪科学、国内的学术腐败等深恶痛绝,不过当“打假”成了一种时 尚,似乎一切都成了怀疑批判对象。   中科院搞搞东西出来夸大其词吹吹也是可以理解的,不过《质疑》一文“上 纲上线”,什么都看不顺眼,似乎有意气用事之嫌。   我不知道《质疑》的作者对电信业有多了解,实际上通讯协议测试软件决不 是作者认为的“整套系统中之极小一部分”,一个好的协议测试软件往往比协议 本身的实现度更加复杂。所谓“术业有专攻”,也绝对不是“哪家开发IPV6路由 器、交换机的公司没有做过互通互联的测试软件”,安捷轮就是比较专业的做测 试软件和设备的。   我怀疑作者把协议开发公司的自测(比如通过编写测试用例的手工或自动测 试等)和商用测试软件搞混淆了。通讯设备开发商很少有做商用测试软件的,商 用测试软件往往是在运营商对通讯设备进行测试时采用的工具,有时一个新技术 刚面世时,设备商也会使用商用测试软件,比如3G,安捷轮就在和不少设备商合 作。当然有时,由于利益关系,一些和运营商或电信监管部门有关联的研究所之 类的,也会“主动”承担此类测试软件的开发-中科研计算所的这个IPV6测试软 件,有可能就有此味道。   文中又说“一般的小公司,找几个研究生花上几个礼拜就做出来了...”, 似乎也太抬举后者了,业界一般都称此为“学生产品”,这里我就不深谈了。   文中还说“中国科学院计算技术研究所应该都是从事研究工作的,凭这个就 能申请到研究经费,就能评职称,真是让我觉得有点不可思议”,那就怪作者有 点那个孤陋寡闻了,前面已经说了,商用测试软件不是一个简单系统。美国我不 了解(现在流行举论据言必称美国如何如何),信产部没有说服力,我去过的俄 罗斯和瑞典,一些和通讯相关的研究所(国家的和公司赞助的),测试软件都是 他们的一个工作方向。而且作者的“研究所应该都是从事研究工作的”,又不 知从何说起。   文中又说“我向来不同意IPv6是重新洗牌的机会的说法...”,不知道作者 对IPV6、NGN等研究有多深?因为过多涉及技术层面,这里就不深究了。   最离谱的是“一家公司若是在IPv4的设备上做不过别人,面对IPv6的时候, 当然不可能和思科、爱立信等跨国公司站在同一个起跑线上”,逻辑之混乱,简 直有崇洋媚外之嫌。   我说这么多,决不是帮中科院计算所说话,按惯性思维,他们这个东西也有 可能确实不怎么样。只不过怀疑批判总要有根有据,决不能象文中所的“向来是 不惮以最坏的恶意来推测的”那样,信口开河。   2003/12/19 (XYS20031221) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇