◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ （方舟子答复见【】） 与方舟子商榷——对方舟子几点评论的几点看法 易国华 与戴和平老师在网上已经争论了许久。承蒙众网友关注，以及方舟子先生评论， 深表感谢。本来我已经不想发言，但看完评论以后，在此我再发表最后一次看法： 1、方舟子先生说，“大肠杆菌菌株在-70℃下可以长期保存”，而且戴和平老师 也曾经说过，“这只是普通的大肠杆菌啊，怎么会不能活化呢”。就这一问题我 进一步咨询了几个专门研究微生物和菌种保藏的专家后，他们认为，基因工程菌 并非戴老师所说的“普通”大肠杆菌，因其含有质粒，而且PIII噬菌体载体系统 质粒拷贝数很低。如果质粒丢失，在青霉素的筛选压力下，活化不出来是很正常 的事。就是常规的菌种保藏，也常常是每三到六个月活化一次。如果能在-70℃ 下可以长期保存而不丢失的话，那就用不着要专门的菌种保藏了。【我说的是分 子生物学实验室的工作，当然指的是“基因工程菌”，按常规都是在-70℃或-80℃ 下长期保存。我建造过的“基因工程菌”起码也有几十种，有的用的也是低拷贝 数质粒，但是从没有觉得有用“专门的菌种保藏”的必要。我想大多数分子生物 学实验室的惯例也都是如此。】 2、方舟子先生说建造基因库时通常要保存DNA，这点我不否认。但在戴老师实验 室做实验时，戴老师也并没有要求我保存DNA，我也是第一次建库，没有意识到。 如果说这是错误的话，也应该是戴老师的错误。但我们的文库到现在还很好用， 我认为在文库保存中并没什么损失。而且，我们还有其他研究小组正在使用我构 建的文库。【保留实验过程中每一个步骤所用到的实验材料，以便将来重复、查 对，是科研的常识，不必有人特地来告诉你。在建库过程中会大量用到DNA，其 实也没有必要特地去保存，只要不故意往垃圾桶扔就行。即使没有把DNA冻起来， 在4℃冰箱放几个月也没问题。】 3、我在水生所做实验时，对于载体的回收，我用的是普通琼脂糖，而对于小片 段的回收，我用的是2%的低熔点琼脂糖，这也有原始记录做证，尽管我的记录比 较潦草，也没有想到现在要在网上讨论甚至打官司，幸亏我还有记录在。可方先 生怎么能凭戴老师的学生袁丽说，我是用普通琼脂糖回收小片段就轻易相信了她 的话呢？我看方先生在这一点上有失公允。希望方先生不要介意。如果方先生不 相信，您告诉我您的邮寄地址，我将我现在的文库马上寄一管给您。如果我没有 回收好小片段，这用一个简单的酶切实验就可以验证，当然如果您感兴趣的话。 假设您验证好了的话，您应该向我道歉。【随便找一本实验手册翻一翻，就可知 道2％琼脂糖凝胶的分离范围是100－2000碱基对（bp），不可能将40 bp与60 bp 分离开来。分离范围取决于胶的浓度，和是用普通琼脂糖还是低熔点琼脂糖没有什 么关系。要分离40-60bp的片断，应该用4％浓度的琼脂糖，在这么高的浓度下 普通琼脂糖很难成胶，分辨率也差，所以一般采用低熔点筛分琼脂糖凝胶，我以 前经常用的是FMC生产的Nu-Sieve琼脂糖，效果接近聚丙烯酰胺凝胶。我现在不在 实验室工作，没有条件也没有兴趣自己去验证，也用不着我来验证，随便哪一家 分子生物学实验室都可以做。】 4、方先生说，重复整个实验是可以的，我也知道并提醒过戴老师要她们自己重 复。但直到现在，她们并没有重复实验并积极地在相关专业杂志上发表文章，或 向JGV编辑部反映情况她们已经证伪了。为什么我要在即将毕业时，先被人污以 清白，然后乖乖地做给人家看呢？我的文章已经发表在JGV2003年第9期，我既然 能发表，就是欢迎任何人怀疑，但如果每个怀疑我的人都要我重做一遍，而不是 自己先证伪就在网上和媒体上进行人身攻击，那我这一生还能干什么？方舟子先 生难道不认为这是对我们的打击报复吗？我认为，我绝不会愚蠢到戴老师说我不 能重复，我就马上花几个月甚至半年的光阴来重复给她看以证明自己的清白。因 为事情已经闹到这个地步，戴老师应该为她自己的行为付出代价，戴老师有要求 的权利，我有选择的权利。如果戴老师能答应我进行重复实验的要求，我愿意重 复实验。【在你提交论文时，敢不敢说明DNA、菌株都没了？那样的话肯定不会 被接受发表。许多期刊在发表论文时都要求共享实验材料，如果有人看了论文找 你要材料，你拿什么给人家？既然连DNA、菌株都没了，别人当然有理由怀疑。 在受到合理的怀疑时你有责任重复实验证明自己，而不是要别人自己去验证。】 5、事情已经闹到这个地步，并非是戴老师派她的学生袁丽在网上代表她道歉能 解决问题的。我们已经起诉戴和平老师，所以我也不想在网上讨论这个问题了， 所以无论方舟子先生怎样评价，希望您能从中立的态度看待这一问题。并且我也 代表我们整个实验室成员借助贵网站宣布，这一切有待法律的判决。请关注这一 事件的网友继续关注。【袁丽道歉的只是戴和平给教育部领导的信中“有人称齐 的实验室是造假的窝子”这个说法，并非对易国华的指控。这是相当专业的学术 问题，我不认为法庭有能力来判别是非。应该请一个独立的专业机构查核原始实 验记录和做出鉴定。我和双方无亲无故，以前闻所未闻，谈不上偏向谁。但是做 为一个曾经做过多年分子克隆实验的专业人士，我认为易国华的实验过程和实验 结果是有问题的，至少是不符合常规的，戴和平的怀疑是合理的，易国华的解释 是不能令人信服的。】 (XYS20031117) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇