◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　皇帝新衣，早晚会被戳穿的——评《重庆晚报》的报道

　　桂铭

　　《重庆晚报》2003年9月20日报道了我对王智彪教授的学术成就的一些提法
的质疑，总的来说是件好事。事情是好是坏，辩一下能够引起各方的注意，有利
于说明事实的真伪。

　　就本人质疑的问题，如报道中提到的前两点，王智彪教授没有出面回答。海
扶公司的公关人员陈迅在回答记者提问时，却以海扶刀是否经得起科学检验为题，
显然是有目的的误导读者。因为本人质疑的是其发明人的所谓“世界首创”和
“创新性学术思想”。

　　陈迅说“王智彪教授研制发明的海扶刀（HIFU），真正达到了高强度的超声
聚焦，并在临床实际运用中取得明显效果，这无疑是世界首创的”。这是值得质
疑的，因为“真正达到了高强度的超声聚焦”，对研究聚焦超声的工程设计人员
来说，高强度的超声聚焦是早已有了文献报道的。王智彪教授发明的系统，用于
人的肿瘤临床治疗，也许是世界领先的。可这是与海扶刀是否“世界首台高强度
的超声聚焦仪”是截然不同的问题。举一个例子来说，美国的labthermics生产
的sonotherm 1000在1989年得到美国FDA的批准用于临床肿瘤治疗
（http://www.labthermics.com/sono.html）。

　　王智彪教授由超声波可杀死胚胎联想到利用超声波杀死癌细胞的灵感是可能
的，可是由此宣称是“在世界上提出‘用超声波治癌’的创新性学术思想”，这
是不恰当的。从事科学研究的人，在有一个很好的灵感/思想时，第一件要做的
就是查文献。如果已经有文献报道同样想法，就不能宣称“创新”。如果明知已
有文献报道，还要宣称“世界”、“创新”，就是厚颜无耻。

　　有关“生物学焦域”理论概念是否是“创新性学术思想”，陈迅已经避免这
样提了。

　　至于海扶刀是否领先世界3-5年，这是一位自称了解重庆海扶的人（张志成）
提到的话。Crum教授已经澄清，并非特指重庆海扶刀。临床治疗效果，重医附二
院肿瘤中心主任陈文曲的“积累了一套完备成熟的治疗操作制度和操作技术”，
“已为500多名患者解除了痛苦”、“无一例意外”回答是不够清楚和专业的。
谁都知道，人们更关心治疗后的生存时间和生存质量是否有显著改善。

　　本人质疑王智彪教授的学术成果，完全是偶然的。本人的质疑也是基于科技
文献和公众数据库的检索结果而做出的。这是得益于当今飞速发展的互联网的发
展。重庆日报编辑“富子”在“拷问”本人的质疑时，暗示是基于商业目的，是
无稽之谈。因为本人还没有质疑到海扶刀的临床效果问题（这需要临床治疗第一
线的医生和患者来回答）。没有根据、自欺欺人的牛皮（如出口到日本最大的肿
瘤治疗机构的谎言），恐怕也要付出诚信的代价。

　　科技发展和学术研究是容不得夸大的，本人不过是碰巧指出王智彪的皇帝新
衣有假罢了。皇帝新衣，早晚会被戳穿的，因为这不是事实，至于是谁揭穿，并
不重要。如果王智彪教授和海扶公司有坚实的资料能够证明海扶刀是“世界首创
超声聚焦刀”（除非他们玩“刀”这个中文词的文字游戏），谣言才会止于事实。

　　本人并不从事超声治疗方面的工作，本人该质疑和说明的内容已经基本说完
了。我倒是想建议一下记者先生（重庆晚报或者其他媒体）去采访一下从事聚焦
超声工程研究的上海交通大学陈亚珠院士、周福成教授、寿文德教授、钱德初教
授，南京大学声学所冯若教授还有北京大学人民医院何申戍教授，问问他们的意
见看法，因为他们是真正的行家。我想，这也是记者的职责。

(XYS20030924)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇