◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 关于杨锐剽窃的补充揭发材料 萧然 　　我们且让文章自己来说话。杨锐先生是不是抄袭，看他的这两篇文章的内容 就清楚了。我想先说明的是，“一稿两投”为什么是学术腐败？侵占有限的学术 言论空间资源也就不说了，最关键的在于这是对自己的抄袭。一个学者所已经正 式发表的论文，如果出现在自己的文集、编著的教材等书籍里面倒还说得过去， 如果是不同刊物之间名正言顺的转发倒也稀松平常，但是将同一文章，略施小 计加以包装，就发表在另外一个刊物上，这就与拿别人的论文来拼凑为自己的论 文用以发表没有两样，本质上都是“抄袭”。 　　说句题外话，杨锐先生可有勇气将两篇文章交给国内任何一个研究过风景区 环境管理的专家，例如北京大学吴必虎教授、南京大学冯学钢博士、杭州旅游局 崔凤军博士、安徽师范大学刘玲研究员，请大家来判断一下您的两篇“不同”的 大作究竟为该领域做出了什么贡献！后一篇跟前一篇相比又有何本质的不同！ 　　以下： 　　A 代指发表于《中国园林》2003年第3期的《LAC理论：解决风景区资源保 护与旅游利用矛盾的新思路》； 　　B 代指发表于《旅游学刊》2003年第5期的《从游客环境容量到LAC理论— —环境容量概念的新发展》。 　　A之摘要： 　　LAC（可接受的改变极限）是从游客环境容量概念发展而来的，用于解决资 源保护和旅游发展之间矛盾的理论。这一理论在很多国家的规划和管理中得到了 广泛的应用，取得了良好的效果。本文阐述了从环境容量到LAC理论的发展过程， 描述了LAC理论的九个步骤，简要介绍了LAC理论的衍生技术方法。 　　B之摘要： 　　LAC（可接受的改变极限）理论是美国资源保护方面的专家提出的，一种用 于解决国家公园和保护区中环境容量问题的理论框架，这一理论在很多国家的规 划和管理中，得到了广泛的应用，取得了良好的效果。文章阐述了从环境容量到 LAC理论的发展过程，描述了LAC理论的9个步骤，简要介绍了LAC理论的衍生技术 方法。 　　仅从这两篇文章的摘要来看，谁敢拍着胸脯说，这是两篇不同的论文？稍有 改变的是，A文的第1、2句话被合为B文第1句话，而A文的“理论”变为了B文的 “理论框架”；B文在A文的第2句话“中”字后面多加了一个逗号；A文第3句的 “本文”和“九个”分别替换为B文的“文章”和“9个”。 　　顺带要开一枪的是，杨锐先生的学生们认为杨锐的这两篇文章“由于面向的 对象发生了变化，内容和结构都有相当大的改变。最重要的是后者比前者增加了 三部分的内容，即‘前言’、‘LAC理论的衍生技术’和‘LAC理论及其相关技术 在我国的应用’。”看看摘要便可知道，“LAC理论的衍生技术”在两篇文章里 都是得到简要介绍的，这些同学们何苦徒劳争辩。 　　A之文章结构 　　1 从环境容量到LAC理论（2540字） 　　2 LAC理论基本框架的步骤（1848字） 　　3 结束语（287字） 　　B之文章结构 　　1 前言（402字） 　　2 从环境容量到LAC理论（2259字） 　　3 LAC 理论的9个步骤（1834字） 　　4 LAC 理论的衍生技术（242字） 　　5 LAC 理论及其相关技术在我国的应用（643字） 　　所谓改头换面，不过如此：藏头法、去尾法、换位法、缩减法、扩充法。在 文字上做手脚而形成的“新篇章”绝不是新的研究成果。A文的主体内容第1、2 小节（合计近4400字），在B文里依然是主体，不过成为第2、3小节（合计近 4100字）。A文的结束语部分，原来成为了B文所谓新的第4小节“LAC理论的衍生 技术”！前面所放的那一枪，在这里得到了新的支持。 　　顺带还要放一枪，杨锐先生的学生们居然认为“难道在针对不同读者群的两 篇文章中都应用了一部分相同的必要性内容就叫做‘改头换面’？”这样的狡辩 毫无意义，因为一篇文章是怎样就是怎样，至于读者们从哪个角度看、从什么方 面去理解是读者自己的事情。不同专业的读者难道都是弱智，非得要作者苦心孤 诣为了他们而大费剪刀和浆糊来给自己的文章做手术并重新发表，否则就无法理 解这篇文章？ 　　主要段落首句 　　为清楚起见，列出两文主要段落首句以作参照（括号里第一个数字为小节数， 第二个数字为所在段落在该小节的序数），请大家再亲眼目睹何谓藏头法、去尾 法、换位法、缩减法、扩充法。 　　A（1－1）：环境容量的概念最早出现于1838年，是由比利时的数学生物学 家P.E.弗胡斯特（P.E.Forest）提出的，随后被应用于人口研究、环境保护、土 地利用、移民等领域。…… 　　B（2－1）：环境容量的概念最早出现于1838年，是由比利时的数学生物学 家P.E.弗胡斯特（P.E.Forest）提出的，随后被应用于人口研究、环境保护、土 地利用、移民等领域。…… 　　A（1－2）：也就是在这一时期，研究者们发现，环境容量虽然是一个很好 的、很诱人的概念，但如果将环境容量简单地理解成数字问题或数学计算的话， 在实践中往往得到失败的结果。…… 　　B（2－2）：研究者们发现环境容量虽然是一个很好的、很诱人的概念，但 如果将环境容量简单地理解成数字问题或数学计算的话，在实践中往往得到失败 的结果。…… 　　A（1－3）：为了把上述问题说清楚，我们不妨打一个比方，为了保护两片 同样面积为1000m2的、同样草种的草地，规定每小时每片草地的环境容量是100 人。…… 　　B（2－3）：打一个比方,为了保护两片同样面积为1000m2h的、同样草种的 草地，规定每小时每片草地的环境容量是100人。…… 　　A（1－4）：从上面的数据，我们可以看到，仅仅将环境容量作为一个数据 控制的话，并不能达到有效保护资源的目的。…… 　　B（2－4）：由此可见，仅仅将环境容量作为一个数据控制，并不能达到有 效保护资源的目的。…… 　　A（1－5）：虽然对LAC的系统研究和广泛应用是从20世纪80年代中期开始的， 但LAC的概念在20世纪60年代就已经出现了，只是刚开始并没有引起人们的广泛 关注而已。“可接受的改变极限（Limits of Acceptable Change）”这一用语 是由一位名叫佛里赛（Frissell）的学生，于1963年在他的硕士学位论文中提出 来的。…… 　　B（1－5）：“可接受的改变极限（Limits Of Acceptable Change）”这一 用语是由一位名叫佛里赛（Frissell, 1963）的学生于1963年在他的硕士学位论 文中提出来的。…… 　　Enough，我不想再多举例了！！ 　　A文第2部分和B文第3部分，内容完全一样，上次已说到都是“引用”文献的 “成果”。上次遗憾是没有跟踪到最早的文献，杨锐先生自己的学生已经承认了 这是引用，并且替大家很明确地指出了文献来源。 　　这引用的两部分各占两文总字数的40%和34%，怎么样，够狠吧，王铭铭当初 “引用”哈维兰的部分也不过只占全书的31%（10万字比上32万字），不也公认 是抄袭，杨锐先生及其弟子，拿话来说！ 　　最后，想就杨锐先生的学生们反击的两个前提多说两句。 　　第一，他们先极力批判了网络，说是鱼龙混杂，所以给了“匿名者”和“心 底阴暗、想发泄私愤的人”以机会，诬陷诽谤的事情时有发生。那好，我可以负 责地说，我也通过正常渠道向清华大学校领导办公室信箱 （xldxx@mail.tsinghua.edu.cn）反映了情况，一直没有得到任何回复，三天之 后才通过“新语丝”公告天下。新语丝的投诉条件是“愿为揭发者保密，但不接 受匿名信，也不相信流言”，所以我并没有匿名乱告状。 　　第二，“还好，匿名作者没有使用‘罪行’两个字，否则人们会以为又回到 了文革时代。”学术腐败这个东西，只不过现在没有立法（法律）加以惩罚，只 有行政处罚和舆论谴责，但谁能说它不是对其它学者的欺骗和对整个学术研究的 破坏？如果这几位同学不满足，我就用上“抄袭的罪行”的这几个字，汉语的含 义是很丰富的，难道只要是谴责、声讨的用词都要被打上“文革用语”的烙印！ (XYS20031106) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇