◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   明道“《元素周期表》中国制造???”文章的事实真相   肖应凯   (中国科学院青海盐湖研究所)   “新语丝电子文库”发表了“明道”题为“《元素周期表》中国制造???” 的文章,该文仅仅根据新闻媒体对我们编撰的“新世纪版《元素周期表》”(注: 主编是李贵全)的报道,在没有任何事实依据的情况下,随意杜撰其所谓“宣传 目的的核心”,对我进行了无理的指责和恶意诽谤,为了澄清事实,特将事实真 相陈述如下:   1、明道由《北京晚报》记者2001年12月6日贾中山的报道“元素周期表中 国制造”开始,再步步引伸,最后归结到我是在“包装”自己,无非是想当院士, 还教我好好学习《中国科学院院士科学道德自律准则》,真是用心良苦,这样好 的心肠,为什么不署真名。   我首先要问,明道有没有读过我们编撰的新世纪版《元素周期表》,如果连 见都没有见过就对它评头论足只能是胡说八道。我断定明道连我们的《元素周期 表》是什么样子都不知道,如果看过的话,为什么会睁着眼睛说瞎话。请明道仔 细看看,《北京晚报》上的图片是我们编撰的《元素周期表》的图片吗?   我们的《元素周期表》在形式上的确没有新鲜创造,事实上世界上所有的元 素周期表几乎都是一个模式,不同版本的区别就在于周期表中所引用的数据上。 明道研究过吗?我们编撰的《元素周期表》所引用的数据特别是原子量数据有什 么特点,这也许就是我们编撰的《元素周期表》的“发明创造”,它引用了我国 科学家到2001年止所测定的10个元素原子量数据。正因为如此,国内的新闻媒体 认为这是一件好事,有必要报导,而报导内容中除了《元素周期表》本身外,更 突出了“我国专家所测定的原子量数据被定为国际标准” 这一事实。   2、明道说: 追本溯源,根据是新华网西安12月2日电,标题是“我科 研人员编撰的《元素周期表》被确定为新的国际标准”。然而“北京晚报”所报 道的内容与新华网不完全一样。明道为什么不将《北京晚报》的全文与新华网的 全文同时列出? 明道抓住“中国制造”大做文章,为什么不提及它所报道的内 容?它所报道的内容有错误吗?明道为什么不研究《北京晚报》“元素周期表中 国制造”报道的目的呢?该报道的目的在标题中已表明得十分清楚,是弘扬“中 国专家测定的原子量成为新的国际标准”这件事。这里所说的“中国专家”不是 特指我。报道中之所以突出新世纪版《元素周期表》是因为该表引用了中国专家 所测定的10个元素的原子量数据。至于“中国制造”一词是否合适,明道应该与 《北京晚报》及其报道记者讨论。   3、新华网西安12月2日题为“我科研人员编撰的《元素周期表》被确定 为新的国际标准”的文章与我没有直接关系,也请明道去问该网记者杨雯和王百 战二人,或者去问该《元素周期表》的主编李贵全,他负主要责任。新闻媒体报 道是否合适,为什么要被报道人负责呢,这公平吗?   明道在他的文章中指出:“这是一个不似广告,胜似广告的‘消息’,然而 这是一个矛盾百出的消息(广告)。……新世纪版《元素周期表》竟然已采 用2001年国际原子量。”明道先生知道2001年国际原子量是什么吗?2001年 7月在原子量与同位素丰度委员会(CAWIA)上通过的2001年原子量今年8月已正 式发表在Pure Appl Chem, 75(8), 1107-1122上,请明道核对一下,特 别是要核对那次会议上进行修订的四种元素的原子量,它们是锌、氪、钼和镝, 新世纪版《元素周期表》(后印刷的)所引用的原子量数值是不是Pure Appl Chem正式发表的数值,如果是,你的“竟然”二字应作何种解释?按照明道的推 理逻辑,我怎么会能获得2001年的元素原子量的数据。可事实是,我作为国家代 表参加了2001年7月的CAWIA会议,参与了对元素原子量修改的讨论。回国后,我 觉得有必要将我国测定的被IUPAC接受作为国际标准的元素原子量数据收集在一 个《元素周期表》中。基于此,我和合作者花费了很多时间,主要从网上收集到 很多有关元素的基本数据,反复核对。开始还认为引用2001年7月CAWIA通过但未 正式发表的四个元素原子量的修正值不太合适,所以只引用了CAWIA已发表的 1999年的原子量数据。但后来又觉不妥,既然是新世纪版,就应该引用2001年的 原子量数据,我们因此又对新世纪版《元素周期表》行了修改和重新印刷。当然 在第41届CAWIA会议上不会对任何《元素周期表》进行讨论,更不存在被定为国 际标准之事,这一点我不比明道知道得少,“被定为国际标准”的报道不可能是 出自我之手,新华网的杨雯和王百战或主编李贵全或许能给出一个答复。   4、明道在他的文章中说:“请注意《新华网》上有‘新世纪版《元素周期 表》的主编之一(注:我是副主编)中科院青海盐湖所的肖应凯研究员与北京大 学教授张青莲院士,’……这一段本末倒置的话,难免使人误解为是肖应凯指导了 张青莲院士,测定了许多元素的原子量数据”。不知明道这样无端猜测的居心何 在?按照国内外惯例,合同的一方在表述时都将自己方放在前者,这不意味前者 就领导了后者。以谁为主完全体现在最终成果的表达上,我们和北大进行多项合 作,发表了多篇论文,获得了北京大学和国家教委的奖励,在所有论文和成果中 均以张青莲院士为主,我为辅,充分体现了合作各方享有的成果,对此我没有提 出过任何异议。不知明道的“误解”是由于你的无知,还是你的别有用心以达到 对我个人的诽谤目的。   以上的事实表明,明道对媒体对新世纪版《元素周期表》报道的指责是不顾 事实的。然而他的意图并不在此,诬蔑毁谤我才是他的真正的用心。明道在他的 文章中对我提出了一系列与《元素周期表》及其媒体报道没有直接关系的攻击, 在此,我强烈地要求明道对我的指责提供证据,其中包括:1) 张青莲院士提 供元素铟样品的国际认可的质量鉴定证书的证据;2)在北京大学化学系处理好 铟样品的实验记录的证据;3)在测定铟原子量后,在张青莲院士指导下我又测 定过哪两种元素的原子量,数据不理想的证据;4)我因什么原因,什么时间, 到北大哪个部门找谁进行过什么样的“无理取闹”的证据。如果明道能够提供以 上证据,我将在证据面前认输。我想明道若是一位光明磊落的正直人士就请你光 明正大地拿出指责我的证据来,并公开你的真实姓名和工作单位,否则你就只是 一个小人,与你辩论只会是无谓的浪费。我要强调的是,所谓证据指的是人证、 物证,不是文字上的胡搅蛮缠。对明道对我所加的莫须有的罪名我有充分的人证 和物证加以反驳,如果明道需要,在适当的时候我会提供的。但我要求明道先提 供证据,因为是明道先挑起这场争论的。   5、明道凭着自己的杜撰、推理、捏造,上升到我“无非是想‘包装’自己, 说穿了是想当院士”。请问明道,“想当院士”有罪吗?每一个在科学事业上作 出了一定成就的人都希望获得这一崇高荣誉,是可敬可佩的事,关键在于他是否 提供了真实的材料。不知道明道是出于何种目的,对想当院士的人也横加指责。 按照明道列出的罪名,我采取了在原子量测定中“浑水摸鱼”和“狂妄吹嘘” 《元素周期表》的手段“包装”自己,达到想当院士的目的。请问明道,你了解 我一生所取得的成就吗?你见过我申报院士的材料吗?我可简单地告诉你,在今 年我填写的《中国科学院院士增选被推荐人登记表》(以下简称登记表)的成就 贡献栏目中,原子量测定的成就排列第三,《元素周期表》根本没有反映。难以 想象,就凭这两项成绩,就认为我能够当得上中国科学院院士吗?很多人与张青 莲院士合作进行过原子量的测定,他们在原子量测定上的成就比我大得多,要说 凭这一点就能当院士,我应十分清楚还轮不到我肖应凯。说我要“浑水摸鱼”, 哪能那样简单,就靠一则新闻报道,成就都成了我的,我是那种傻瓜?只有险恶 用心的明道才会相信。至于我如果要将编撰《元素周期表》也当成一件成就而值 得“狂妄吹嘘”,我早就要争着坐上主编的交椅了,至少也要反映在“登记表” 中。明道有一句话说对了:“所谓‘国际标准’仅仅是个骗外行的谎言而已。” 意思是说,它骗不了内行。请问明道,在参与院士评选的是外行还是内行?毫无 疑问,都是中国科学院院士,肯定是内行,既然“狂妄吹嘘”只能骗外行,我又 为什么要制造那些骗不了内行的谎言?骗外行又有何用呢?这在逻辑上说得过出 吗?前面我已说过,这不是我的问题,新闻媒体报道毕竟不是专业的学术报告, 这样的事情明道难道从没有听说过吗?现在我给你提供一个强有力的核武器,可 用它来更肆无忌惮地攻击我。请你阅读“人民日报”(海外版)1991年10月22日 关于铟原子量报道中的最后的一段:“在此次汉堡会议上,张青莲、肖应凯精密 测定的铕原子量和碳原子量也被评为最佳测定”。谁都知道,我没有进行过铕和 碳原子量测定,而且在这次汉堡会议上就没有被评为最佳测定的事。在明道眼里, 这还了得?现在好了,明道可以大作特作文章了。在此,我只是想举个例子,说 明一个有良心的人对这类事情都会有自己正确的判断,像明道这样缺德栽赃的人 实在少见。对这样浅显的道理,简单的逻辑,明道是真的不懂吗?   更有甚者,明道对我给张青莲院士寄送贺年片也要攻击一番,“只能回他一 张贺年片,作为回礼”是什么意思?对此,我不知道张青莲院士有什么想法。   明道不负责任,肆意对无辜的人进行攻击毁谤,这也是科技界的一种腐败, 任其发展,我们的科学家就会有随时被无辜攻击的危险,这对我国科技事业的发 展危害极大,应对其加以严惩。   最后,我还是相信明道是一个正人君子,那就请你拿出正人君子的风度,向 公众出示你的证据。我欢迎你对我的文章提出反驳,我唯一的要求就是要面对面, 不要藏起来,不要隐姓埋名。 附: 《元素周期表》中国制造??? 明道 偶然看到《北京晚报》2001年12月6日第17版,“元素周期表中国制造”大标题 赫然在目,周期表又不是商品,何来“中国制造”?在这个大标题上面还有“中 国专家测定的原子量成为新的国际标准 ”一个副标题。追本溯源,根据是新 华网西安12月2日电,标题是“我科研人员编撰的《元素周期表》被确定为新 的国际标准”。 在新华网的这个消息中宣布:“中科院青海盐湖所、西北工业大学和西宁市教育 科研所的专家学者经两年潜心研究,测定编撰的新世纪版《元素周期表》已被国 际原子量与应用化学会(IUPAC)确定为新的国际标准。这标志着我国在元 素原子量的测定研究工作方面已经进入了世界先进行列。 新世纪版《元素周期表》的主编之一中科院青海盐湖所的肖应凯研究员与北京大 学教授张青莲院士,早在1991年就合作完成了铟原子量的测定,其测定结果 已于1991年举行的第36届国际纯粹与应用化学联合会大会上被确定为该元 素原子量的国际新标准,这是我国科学家测定的原子量数据首次被国际社会所采 用。 新世纪版《元素周期表》采用2001年国际原子量与应用化学会(IUPAC) 公开发表的最新元素原子量周期表,其中铟、锑、铈、铕、锗、硅和铒的原子量 数值是由中国科学家测定;该表已列入现有的118个元素符号;引用了27项 元素物理化学基本参数。有元素的发现年代、发现者、中英文名称、生命所需元 素等科普类知识,为广大科教人员、学生及读者提供了一个一目了然的、方便的 参考工具。该《元素周期表》现已由青海人民出版社出版发行。” 在《文汇报》2001年12月4日,也刊登了同样的消息,但在其他网站上则对此 “消息”注明为“广告”! 这是一个不似广告,胜似广告的“消息”,然而这是一个矛盾百出的消息(广 告)。它说:“新世纪版《元素周期表》采用2001年国际原子量与应用化学 会(IUPAC,应为国际纯粹与应用化学联合会,下同)公开发表的最新元素 原子量周期表”,但是它又说:“新世纪版《元素周期表》已被国际原子量与应 用化学会(IUPAC)确定为新的国际标准”, IUPAC的国际原子量委 员会会议是2001年7月召开的,只是在会上经过投票后才能发布2001年的最新原 子量值,而“新世纪版《元素周期表》竟然已采用2001年国际原子量”并且 肖应凯等“编撰的新世纪版《元素周期表》已被国际原子量与应用化学会(IU PAC)确定为新的国际标准。”这时间上的自我矛盾又作何解释?更何况国际 原子量委员会,从来不会对《元素周期表》的编排样式发表鉴定意见。所谓“国 际标准”仅仅是个骗外行的谎言而已。 关于所谓的“新世纪版《元素周期表》”,从《北京晚报》上的图片来看,绝不 是什么新鲜创造。1959年,《化学通报》为了庆祝国庆十周年,请张青莲教授的 研究生郭正谊设计了一个《元素周期表》随刊附赠,受到广大化学工作者,特别 是教育工作者的欢迎。1961年,国际上确定了C12的原子量基准,并且逐年修订 原子量,张青莲教授是IUPAC(国际纯粹与应用化学协会)下属的国际原子量委 员会衔称委员,所以科学出版社就委托张青莲院士每两年修订这个《元素周期 表》,并成为我国通用的《元素周期表》,连中学课本也用的是这张《元素周期 表》,每两年根据IUPAC(国际纯粹与应用化学联合会)下属的国际原子量委员 会公布的元素的新的原子量值修订周期表,本属常规,不属于什么“发明创造”, 更不值得不切实际的狂妄吹嘘。 把一个《元素周期表》虚夸成为“新的国际标准”,还不是这一宣传目的的核心。 请注意《新华网》上有“新世纪版《元素周期表》的主编之一中科院青海盐湖所 的肖应凯研究员与北京大学教授张青莲院士,早在1991年就合作完成了铟原 子量的测定,其测定结果已于1991年举行的第36届国际纯粹与应用化学联 合会大会上被确定为该元素原子量的国际新标准,这是我国科学家测定的原子量 数据首次被国际社会所采用。”这一段本末倒置的话,难免使人误解为是肖应凯 指导了张青莲院士,测定了许多元素的原子量数据。事实是张青莲院士费尽千辛, 得到了有国际认可的质量鉴定证书的元素銦的样品,在北京大学化学系处理好样 品后,交给肖应凯去作质谱数据,最后数据的处理和论文的写作都是张青莲院士 亲自完成的,当然也是张青莲院士把銦原子量的新测定值送交国际原子量委员会, 在会上经过投票通过的。此后,肖应凯在张青莲院士指导下又测定过两种元素的 原子量,但数据均不理想,此后张青莲院士就不再与肖应凯“合作”,( 肖应 凯还因此到北京大学无理取闹,被校方依理拒绝)仍然在北京大学化学系(并与 有关单位合作)继续作元素原子量的修订工作,10年来又测定了9个元素的原子 量的新数据,其中8个(加上銦共9个)已被国际原子量委员会采用。这是国际上 的不争事实,也是我国科学界、化学界的骄傲。张青莲院士的事迹和肖像已编入 中学化学课本。这一切成果绝不会被肖应凯混水摸鱼摸了去的。 肖应凯的这次表演,无非是想“包装”自己,说穿了是想当院士。还在1998年, 肖应凯就给张青莲院士发来贺年片,并写信要张青莲院士推荐他当院士。张青莲 院士已是资深院士,不再参与院士的推选工作,只能回他一张贺年片,作为回礼。 最后,我们奉劝想当院士的肖应凯研究员,最好还是好好学习《中国科学院院士 科学道德自律准则》,特别是其中的第五条:“尊重合作者和他人的劳动和权益, 并正确引用他人的研究成果。反对不属实的署名和侵占他人成果。反对参与谋取 不正当利益的行为。抵制和反对对科研成果进行新闻炒作。” ---------------------------------------------------------------------- 【注】有关张青莲院士的学术地位和成果,请看北京大学出版社2001年10月出版 的《张青莲文集》。 ---------------------------------------------------------------------- 附:我科研人员编撰的《元素周期表》被确定为新的国际标准(2001.12.03 09:30:09) 新华网西安12月2日电(杨雯 王百战)中科院青海盐湖所、西北工业大学和 西宁市教育科研所的专家学者经两年潜心研究,测定编撰的新世纪版《元素周期 表》已被国际原子量与应用化学会(IUPAC)确定为新的国际标准。 这标志着我国在元素原子量的测定研究工作方面已经进入了世界先进行列。 新世纪版《元素周期表》的主编之一中科院青海盐湖所的肖应凯研究员与北京大 学教授张青莲院士,早在1991年就合作完成了铟原子量的测定,其测定结果 已于1991年举行的第36届国际纯粹与应用化学联合会大会上被确定为该元 素原子量的国际新标准,这是我国科学家测定的原子量数据首次被国际社会所采 用。 新世纪版《元素周期表》采用2001年国际原子量与应用化学会(IUPAC) 公开发表的最新元素原子量周期表,其中铟、锑、铈、铕、锗、硅和铒的原子量 数值是由中国科学家测定;该表已列入现有的118个元素符号;引用了27项 元素物理化学基本参数。有元素的发现年代、发现者、中英文名称、生命所需元 素等科普类知识,为广大科教人员、学生及读者提供了一个一目了然的、方便的 参考工具。该《元素周期表》现已由青海人民出版社出版发行。 (XYS20031007) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇