◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 中国科大BBS讨论“朱清时院士被举报搞迷信”合集 【方舟子按：这个合集，根据中国科大BBS版主制作的合集，略加补充。从中可以 一窥当今中国理科师生（里面据我所知有几位是科大的教师）的科学素质和道德 修养。其中最值得注意的是对唯物论的蔑视、对超自然现象的迷信和逻辑思维能力 的低下，这是与身为科学研究者和科学学习者格格不入的，因为科学研究是以唯物 论为基础，以否认超自然因素为前提，以逻辑为工具的。不过，既然连校长、院 士的科学素质都如此不堪，对普通教师、学生恐怕也无法太乐观。别看现在弘扬科 学精神的口号喊得震天响，怪力乱神在中国科教界仍然大有市场，而且被视为高 明。至于那些铺天盖地的对我的人格的攻击，那不过是以己度人的老一套，不说也 罢。】 发信人: orchids (sky), 信区: Science 标 题: 声援朱清时院士 发信站: 瀚海星云 (Tue Sep 2 11:08:38 2003) *中国缺少百花齐放，百家争鸣 的研究氛围。 *对所谓超心理学的研究，西方也有百年的历史。 *不研究，则不能真正澄清事实 *很多现象是目前的科学不能解释的 科学怎样研究心灵？ 并没有供认现成的方法。 藏传佛教有一套系统的理论和严密的方法，却不为普通大众所知。 *需要给人类的心灵一个直觉的理解，同时提升人的认知能力 发信人: TCCT (suryc<<), 信区: Science 标 题: Re: 声援朱清时院士 发信站: 瀚海星云 (Tue Sep 2 12:03:40 2003) 我在大一刚进校的第一学期写过一片文章，主张将主客体统一起来进行“科学”研究。 发信人: lovekill (绝望的拥抱乌托邦幻想), 信区: Science 标 题: Re: 朱清时院士对刘正成先生畅谈藏传佛教(转载） 发信站: 瀚海星云 (2003年09月02日13:05:57 星期二), 站内信件 前一半没什么问题 后一半实在荒唐 不是他列举的事情 而是他的评论荒唐 发信人: semion (半子), 信区: Science 标 题: Re: 朱清时院士对刘正成先生畅谈藏传佛教(转载） 发信站: 瀚海星云 (2003年09月02日13:21:11 星期二), 站内信件 抛开具体， 单就对未知事物保持一颗好奇心， 从这个角度讲我是 支持朱的。 发信人: noregret (叮叮当当), 信区: Philosophy 标 题: Re: 朱清时院士对刘正成先生畅谈藏传佛教(转载） 发信站: 瀚海星云 (2003年09月02日11:43:03 星期二), 站内信件 方舟子又要为少数人（也许还不在少数)不喜欢了 发信人: southseaboy (南海之子), 信区: OurUSTC 标 题: 我早说过应该直接封杀来自新雨丝的文章 发信站: 瀚海星云 (Tue Sep 2 06:26:21 2003) 一年前我还写了《为什么要提倡共同抵制新语丝》，指出新雨丝实际上是打着“科学”大 旗行人身攻击之实的网站。封杀新雨丝不是违反“言论自由”而是保护人权。最近方舟子 发文大骂朱清时，完全是赤裸裸的流氓行径。朱清时说的话有没有道理不说，方舟子从整 篇文章里面挑出一句话来骂，根本就是断章取义。其实他的主要目的不是为了宣扬科学， 而是抹黑朱清时校长。朱清时跟他的恩怨我也略有所知，主要症结在于方舟子不知天高地 厚而不在于朱清时。方舟子这次携私报复，挑出一句话就大骂朱清时不配当科学家。那么 方舟子有没有跑到自己专业外去评论呢？实际上以前他大骂郭光灿、母国光、周春生的时 候，完全就跑到自己的专业领域之外犯了一大堆专业错误。我认为他根本没有资格来说朱 清时如何如何。何况这只是一个非正式的对话，属于聊家常性质，没有必要上升到人格批 评。 一个好的BBS，首先应该学会尊重他人。我认为科大BBS没有必要自我贬低到格调低俗的新 雨丝的地步。科大BBS的网友只要是骂人，都会被封掉账号，所以对方舟子也应该采用同样 的标准。希望这里的版主直接删掉带有侮辱他人字眼的方舟子评论朱清时的帖子，并封掉 转贴这篇骂文的bobpop。 发信人: deadlight (java.lang.Object), 信区: OurUSTC 标 题: Re: 关于方舟子现象的反思与断想：令人生疑的反腐英雄 发信站: 瀚海星云 (2003年09月02日08:37:00 星期二), 站内信件 方这个家伙应该开除他的校籍 不再承认他是科大人 ☆──────────────────────────────────────☆ LED (发光二极管) 于 2003年09月02日18:53:30 星期二 提到： 方舟子这傻丫只知道拿着迷信的帽子乱扣 其实很浅薄,朱校长大可不必理会这类小痞子 ☆──────────────────────────────────────☆ Jeele (】吉:利【) 于 2003年09月02日18:54:07 星期二 提到： FZZ就像只绿头苍蝇一样恶心 差点让我晚上的饭给浪费了 ☆──────────────────────────────────────☆ inflation (呵呵) 于 Tue Sep 2 18:56:14 2003) 提到： 我怎么觉得很有道理：） ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日18:57:22 星期二 提到： 不同人有不同的先入为主的立场，仅此而已 ☆──────────────────────────────────────☆ underbear (信徒ヅじ9906) 于 Tue Sep 2 18:57:22 2003) 提到： Admire 舟子~ ☆──────────────────────────────────────☆ cwang (9704★Empty) 于 2003年09月02日18:59:01 星期二 提到： 感觉方舟子对科学的理解停留在中学生的水平上，哈哈。 差不多也就懂些科普吧。希望他把骂人的时间用来多读些哲学书， 或是更专业一点的书。提高一下自己。 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:02:05 星期二 提到： 这说明你对哲学的理解还停留在大学生的水平，差不多就懂点哲普。 还是花点时间研究科学吧，不要把哲学抬出来丢人。 哈哈哈哈，感觉好有趣哦：） ☆──────────────────────────────────────☆ alabaster (天青日白) 于 2003年09月02日19:02:20 星期二 提到： 方舟子这个家伙，幼稚得可笑。 他的哲学水平顶多算是高中水平， 连宗教和迷信都搞不清楚。 太丢脸了。 ☆──────────────────────────────────────☆ Jeele (】吉:利【) 于 2003年09月02日19:04:12 星期二 提到： 我倒是觉得校长对藏传佛教想法没什么问题阿 不管是日心也好地心也好 现在认为正确的东西就一定是对的?? 同样现在认为是错误的东西就一定是错的? 那只能说哥白尼白死了 因为那个时代不能接受的东西现在接受了 同样现在不能接受的东西以后也一定不能接受?? 藏传佛教 大家真的了解的很清楚?? 日心地心真的了解的很清楚? 所以 FSM逮住一两句话来评判校长的所谓宣扬迷信 我觉得他象绿头苍蝇一样恶心 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:04:20 星期二 提到： 宣扬神迹，确实是迷信。宗教不是一件批上就可以为所欲为的外衣。 ☆──────────────────────────────────────☆ alabaster (天青日白) 于 2003年09月02日19:06:49 星期二 提到： 方舟子是个唯物论者， 我们就不要理他了。 ☆──────────────────────────────────────☆ cwang (9704★Empty) 于 2003年09月02日19:08:42 星期二 提到： 不要以为自己解释不了的东东，就给别人扣上迷信的大帽子 现代科学解释不了的东西了去了，凡是自己这一套理论解释不了的，就是迷信 你这种态度本身就是反科学的 ☆──────────────────────────────────────☆ JetWing (道恒无名) 于 2003年09月02日19:10:54 星期二 提到： 迷信也不是什么翻天印，可以象当年的反革命罪一样所向披靡。 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:11:30 星期二 提到： 我翻过法X大 法，就是这个调调，当时法X功正甚，我却因此觉得是个骗人的东东，只 是没想到能火到中南海去，证明这套论调还是蛮有力量的。 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:13:22 星期二 提到： 一个科学界的牛人在伪科学的态度上有一丁点的偏差就会成为盖棺定论后无法抹去的污 点，好比钱老。我们依然尊重他，却不可能赞成他晚年做的许多事情。 ☆──────────────────────────────────────☆ hsmzhang (小石头) 于 2003年09月02日19:14:08 星期二 提到： 倒! 这年代想在科学领域有点创新真是太冒风险了,敬佩校长ing 什么是宗教?有时候觉得现在的科学体系可能m年后又会被看成某种宗教. ☆──────────────────────────────────────☆ JetWing (道恒无名) 于 2003年09月02日19:15:46 星期二 提到： 你是真不懂还是装的，法X功分子要是不涉足政治，他们练什么， 拜什么神都无所谓。好像日本的奥姆真理教，如果不去放毒气，政 府根本就不会管它们。 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:16:15 星期二 提到： 完蛋，我非常觉得有在bbs开设“科学－宗教－迷信”论坛，做点起码的哲学普及工作 ☆──────────────────────────────────────☆ finisheed (绝对零度) 于 2003年09月02日19:16:35 星期二 提到： 唉，朱的那句话只是说到目前为止宇宙还没有确认的中心，当然比日心说进步 多了，老方也真是，拣起半句话就跑，ft ☆──────────────────────────────────────☆ alabaster (天青日白) 于 2003年09月02日19:16:43 星期二 提到： 好像你对宗教的看法很偏颇吧， 宗教是各自的信仰而已， 宗教也分很多种，有狂热的，也有理性的。 各自的世界观不同，很正常。 你也不能说谁对谁错。 包括我们所信仰的科学，也不能说绝对是正确的。 动不动拿个大帽子压人，只能说你无法包容， ☆──────────────────────────────────────☆ JetWing (道恒无名) 于 2003年09月02日19:18:03 星期二 提到： 物理学家里研究宗教神学多了去了，那是人家的自由。如果 连这个都要指手画脚破口大骂，还有脸说什么学术自由？ ☆──────────────────────────────────────☆ finisheed (绝对零度) 于 2003年09月02日19:18:32 星期二 提到： 那到不是，科学最重要的态度是严谨，不管是对未来的科学还是伪科学还是迷信 都是一视同仁的，你拿不出证据，我就不相信你。 ☆──────────────────────────────────────☆ Jeele (】吉:利【) 于 2003年09月02日19:18:37 星期二 提到： nod 本来就是Z这些教你能证明什么 宗教佛教藏教 政府说只要你不反对我 你自己去自生自灭就是了 再说了 法轮功和佛教藏教会是一个量级的么?? ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:21:05 星期二 提到： 跟科大的学生说话真累，据我考证出在中国的这种调调，最先是上世纪30年代左右国学 家门炮制出的一套理论，以及推出了一个神童，宣称看到了更高层的东西，并且以科学 没法解释之为理由宣称自己高于科学。这是一种往东方神秘主义世界观上硬栽科学这个 名词的结果，鲁迅的一篇杂文里破口大骂之，于是这件事我得以了解。 70年之后法轮功抄袭之，当时令我笑掉大牙。没想再过几年，科大学生都来做先锋了。 问个问题请老实回答，你相信有鬼么？ ☆──────────────────────────────────────☆ Jeele (】吉:利【) 于 2003年09月02日19:21:22 星期二 提到： 所以就会出现也许确实有这么一回事 而因为现在的科学觉得是不可能的 解释不了证明不了 所以 就否定它 说是迷信 这是现在科学的一个悲哀 ☆──────────────────────────────────────☆ alabaster (天青日白) 于 2003年09月02日19:21:46 星期二 提到： 支持。 从笛卡尔、牛顿开始，基本上一个科学工作者都要研究 哲学宗教（其实中世纪哲学和宗教不分开的）。 笛卡尔讨论上帝的存在，是一切的最终结果，第一推动力， 第一原因...... ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:23:07 星期二 提到： 宗教不是理性，宗教是信仰，信仰高于理性。 至于科学则是理性，对科学不该信仰，否则就回到神秘主义了。 不要轻视神秘主义，它仅仅是在结构复杂度上小于科学大厦，却麻雀虽小，五脏俱全 ☆──────────────────────────────────────☆ JetWing (道恒无名) 于 2003年09月02日19:23:28 星期二 提到： 我信不信鬼可跟我的学问无关，古往今来不信神鬼上帝的 自然科学家究竟有几个？难道你还能把他们的学问都否定了？ ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:23:28 星期二 提到： 那是什么年代阿，我汗 ☆──────────────────────────────────────☆ Jeele (】吉:利【) 于 2003年09月02日19:23:46 星期二 提到： 我倒要问你 你坚信世界上没有超自然现象么?? 最简单的就是 你真的不怕黑夜么?? ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:24:47 星期二 提到： 闹得，科学的态度就是预否定，宗教的态度就是预肯定。 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:26:30 星期二 提到： 毛泽东时代认为宇宙爆炸说是个反科学的，这又怎么看呢？ 佛教还存在的好好的，难道非要全国的科学家都学朱校长了，就破除科学的悲哀了吗？ ☆──────────────────────────────────────☆ JetWing (道恒无名) 于 2003年09月02日19:27:21 星期二 提到： 爱因斯坦的年代而已，呵呵。 ☆──────────────────────────────────────☆ alabaster (天青日白) 于 2003年09月02日19:28:06 星期二 提到： 你总是把迷信和宗教混为一谈。 你怎么不关注一下宗教的世界观， 总是将那些乱七八糟的东西套在宗教上。 ☆──────────────────────────────────────☆ VaLenTinE (9800~白马少年行) 于 2003年09月02日19:28:08 星期二 提到： 70年代就有，还是大科学家呢 ☆──────────────────────────────────────☆ yangyii (洋溢) 于 2003年09月02日19:28:21 星期二 提到： 不过听说圣经也有真实的东东 ! ☆──────────────────────────────────────☆ Snow (我就是一猪，蠢猪！) 于 2003年09月02日19:30:02 星期二 提到： 莫非方先生看了篇朱校长的简历，就有资格判断朱校长除了学术研究之外的知识？ 方先生此般论调，跟这篇文章中所批判的态度有何区别 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:30:23 星期二 提到： 我自然不怕黑夜。 当五感都停止的时候，我触及到更深的感知 ☆──────────────────────────────────────☆ JetWing (道恒无名) 于 2003年09月02日19:32:19 星期二 提到： 当你连第六感都停止的时候，大概很快就能领悟到 第七感即小宇宙了吧，哈哈。 ☆──────────────────────────────────────☆ Snow (我就是一猪，蠢猪！) 于 2003年09月02日19:32:55 星期二 提到： 不论那个历史长一点的国家，都有很多现在科学无法解释的事情 拿中国而言，有针灸，至今没有生理学上很科学合理的解释。照 方先生的说法，这也是迷信？ 朱校长转述的“藏传佛教现象”是真是假，是不是迷信，方先生 坐在电脑前面拍拍脑袋就想通了？ ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:33:06 星期二 提到： 那我问你一神教同一的世界观是什么？ ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:33:46 星期二 提到： 那就汗了。人始终走不出自身。 ☆──────────────────────────────────────☆ Jeele (】吉:利【) 于 2003年09月02日19:33:59 星期二 提到： 是阿 还有中医不也是么 ☆──────────────────────────────────────☆ Snow (我就是一猪，蠢猪！) 于 2003年09月02日19:34:02 星期二 提到： 现在也没人敢肯定这就是对的，只是大家暂时都接受罢了 没必要全国的科学家都学朱校长，但难道就不许朱校长有这样的想法么？ ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:34:33 星期二 提到： 赞成。 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:35:14 星期二 提到： 若。黑夜是思考的时间，没有聒噪之辈散发的气味的干扰。 ☆──────────────────────────────────────☆ Snow (我就是一猪，蠢猪！) 于 2003年09月02日19:37:02 星期二 提到： 你这种想法倒和佛教很像，哈哈 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:38:40 星期二 提到： 想一想嘛。未经证实，也不提论据，就发表，却又打擦边球，不提自己亲眼见到什么迹 象，却假为老僧言，很不地道，虽然可能是攥文者的把戏，但既然是朱校长本人看过首 肯才发表的，实在给人以他听人言及了超自然现象就开始一路狂奔的印象。 ☆──────────────────────────────────────☆ VaLenTinE (9800~白马少年行) 于 2003年09月02日19:40:11 星期二 提到： 那么，这么说来，朱校长应该是为了某种利益而作的了? ☆──────────────────────────────────────☆ Snow (我就是一猪，蠢猪！) 于 2003年09月02日19:40:57 星期二 提到： sigh 我们也不过是听人一言，就在这里高论一番，岂是做学问的道理？ 这文章经朱校长首肯，是方舟子说的，方舟子又是听谁说的呢？ ☆──────────────────────────────────────☆ zzc (◆9711◆人渣~O~百合) 于 2003年09月02日19:41:54 星期二 提到： 呵呵，这让我想起了如来等人说的：“我们可以长生不老， 没有理由妖怪也可以阿，这样吧，把他们定义为恶势力好了， nnd,没有我得批准也敢长生不老，还不给我叫税." 用一个标准去评价所有的事物，并把无法容纳到这个标准里面的东西完全否定， 是不对地。 ☆──────────────────────────────────────☆ ohliumliu (|iknowidon'tknow|n) 于 2003年09月02日19:44:25 星期二 提到： 我看过钱老证明亩产能达万斤的文章，不过是论述一种可能性，可行性 考虑的不多。想来他也有难言之隐，要想不撒谎，也只能这么说了。 他的文章提到放卫星的几个地方，他是相信当地政府没有骗人的，因为 从科学角度看，称粮食的重量应该不是一个困难的实验，所以，钱老主要 经历集中在计算太阳能有没有可能转化出那么多的粮食。然而事实是， 搞政治的人什么谎都敢撒，而做科学的往往不会怀疑别人会这样赤裸裸 地骗人。为什么贝尔实验室的作假文章能在nature上一发再发，也是因为 审稿人一般都相信实验过程没有问题。 朱校长也许认为活佛没有骗他，那么，面对事实，作为科学家，他只能 承认有自己解释不了的现象，然后努力去研究，从访谈看，朱校长也非常 希望进行深入的探索，这不能证明朱校长有意宣扬伪科学，虽然可能被别人 拉做虎皮。当然，还有可能就是朱校长被骗了，那没有办法，只能说朱校长 有这个能力被骗，我为什么没有这个能力，因为就算我想研究那些问题， 也没有物质条件。当然，还有可能出于某种目的，朱校长明知这些现象 都是魔术但还要“研究”一番，这样的话，就很可怕了。 实际上，大多数科学家都是实证论的，他们相信实验结果，理论工作围绕 实验进行，归根结底都要解释并预言实验，这是大家都熟知的。当然，选 哪些实验研究就是见仁见智的问题了。比如，有些人可能觉得院士研究 神秘现象比较可笑，但这也是他们的自由，和宣扬伪科学差的太远了。不过 话说回来，在中国，有点影响的人还是最好老实一点，否则太容易被别人 利用了。好在我们都是无名小卒，没有这个顾虑。 方舟子的优点是把自己的论据都摆出来，这还是挺方便的。 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:46:32 星期二 提到： 去佛学版讨论二级智慧如何：） ☆──────────────────────────────────────☆ xfzhou (井中月) 于 2003年09月02日19:47:10 星期二 提到： 拭目以待这只绿头苍蝇叫嚣到什么时候！ ☆──────────────────────────────────────☆ Snow (我就是一猪，蠢猪！) 于 2003年09月02日19:47:35 星期二 提到： 算了，不了解的东西我还是不谈为妙 刚扁方舟子这个来着 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:47:48 星期二 提到： 这倒是，我糊涂了，自责一巴掌 ☆──────────────────────────────────────☆ LuisFigo (大盗乔三) 于 2003年09月02日19:48:11 星期二 提到： 钱老至少可以保持沉默，而不是说慌话 作为当时的国内科学权威，他的言论为当时的灾难推波助澜 ☆──────────────────────────────────────☆ bigneb (你丫谁呀) 于 2003年09月02日19:50:19 星期二 提到： 疯狗阿。 以前还觉得他是个人物，后来越觉得他想一条狗 什么东西都敢歪曲，断章取义，为了辱骂一个人可以无所不用其极 他已经不能算个人了，就是一条狗 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:53:18 星期二 提到： 我欣赏各种学派的二级智慧，这是和宗教无关的东西，但还是要小心为妙。 思维步步陷阱，深以为。 ☆──────────────────────────────────────☆ adamlee (柳下惠·找寻雪代巴) 于 2003年09月02日20:12:28 星期二 提到： 不是衣服，看世界的另一个体系。 从宗教看“神迹”的角度不一样，不宜用自己的体系去臧否。 把接受另一个体系的人看作躲在伪装后作恶，无论如何也是不恰当的。 ☆──────────────────────────────────────☆ singleboat (孤舟) 于 2003年09月02日20:13:46 星期二 提到： 方舟子是一个研究政治的人，我看来，所有研究政治的人，也都是建立在一 定的物质理论之上的，就我个人认为，方舟子自认为是一个唯物主义者，他 对世界的看法可能仅仅就是像现在大多数新一代中国人认为的“世界上没有 鬼魂”这样一个层次，而且，方舟子当年在科大学的是生物，对目前的物理 学对世界的认识应该不是很了解，在这样一个基础上，他只能够很朦胧的信 仰前人创造的理论，现在他选择的是“唯物论”，但是他对这样一个理论有 多深的理解，我并不知道，不管怎样，他不具备足够的科学知识与科学思想， 至少我这样认为，可能会有对他的冒犯。然而朱清时院士是大家公认的科学 家，他对科学的理解显然高过方舟子很多，也许朱院士在这样一个方面会犯 下科学方面的错误，但是，我们也应该注意到，朱院士在这一问题上也仅仅 是说了他自己的一些看法，对于一个真正的科学家来说，对目前不能解释的 问题提出自己的疑问与假设应该是本能的事情，这也正是科学得以发展的一 个条件，我很敬佩朱院士可以在这样一个问题上顶住压力，这是崇高的科学 精神的体现。然而，方舟子却用他自己浅薄的思想来指责这样一件事情，实 在不应为科大校友之作风。 ☆──────────────────────────────────────☆ perrin (光之子) 于 2003年09月02日20:19:59 星期二 提到： 没想到我和朱校长在很多问题上还是很一致的嘛 ☆──────────────────────────────────────☆ chaor (启明星) 于 2003年09月02日20:48:43 星期二 提到： 咱校长最好还是把学校的实事办好,不应吵些花哨的佛呀,灵呀的东西.那不是一个大学 校长的本分. ☆──────────────────────────────────────☆ Snow (我就是一猪，蠢猪！) 于 2003年09月02日20:52:31 星期二 提到： 那是校长的私事，跟办学校没关系 ☆──────────────────────────────────────☆ PoorRichard (潜龙勿用~I have a dream...) 于 Tue Sep 2 21:05:25 2003) 提到： 呵呵，你这是怎么总结出来的？ 你也见过活佛了？ ☆──────────────────────────────────────☆ Fernando (费尔南多) 于 Tue Sep 2 21:48:29 2003) 提到： 就你那个文字和逻辑水平，估计自己写的话自己都不一定能看懂，就别丢人显眼了。 ☆──────────────────────────────────────☆ Fernando (费尔南多) 于 Tue Sep 2 21:51:50 2003) 提到： 我昨天就预测方舟子肯定会关注这里的反应，他就指望着别人吵他。偏偏某些就是要上当 。 我昨天写的一个帖子。 标 题: 漫无边际的争吵必定会被某些人利用 发信站: 瀚海星云 (Tue Sep 2 10:50:14 2003) 有些人惟恐天下不乱，惟恐无借口来攻击。 偏偏某些人就是要吵，而且是漫无边际地瞎吵。 ☆──────────────────────────────────────☆ Unicode (UTF-8)好好学习(去死) 于 2003年09月02日21:52:46 星期二 提到： NOD,同意,大家别理他了 ☆──────────────────────────────────────☆ asawhole (9718·银枪效节都) 于 2003年09月02日21:56:59 星期二 提到： 不过就题目谈谈自己看法，你认为是这些人偏要上当那也没办法 不过不知道版主标记这个贴子有什么意思？ ☆──────────────────────────────────────☆ QingWen (9913~喜欢晴雯撕扇子的俏皮样) 于 2003年09月02日21:58:23 星期二 提到： 呵呵,显然版主觉得这样讨论下去是没有结果的,大家还不如熄火吧. ☆──────────────────────────────────────☆ asawhole (9718·银枪效节都) 于 2003年09月02日22:00:10 星期二 提到： 这都怎么了？老实不客气，交替上来说人家丢人，有点螳螂捕蝉的架势 > 就你那个文字和逻辑水平，估计自己写的话自己都不一定能看懂，就别丢人显眼了。 > : 还是花点时间研究科学吧，不要把哲学抬出来丢人。 ☆──────────────────────────────────────☆ Fernando (费尔南多) 于 Tue Sep 2 22:02:33 2003) 提到： 这个帖子至少已经转贴三遍，无非是有些人故意炒作，方在背后故意指示也是非常可能。 方自己有很多马甲，到各个论坛去贴自己的东西，去各个论坛去挑起无聊的争论。 任何理性的观点在BBS上都不会引起争吵，而是平心静气的讨论。 ☆──────────────────────────────────────☆ Luster (阿辉#在路上..) 于 2003年09月02日22:37:20 星期二 提到： 方越来越无聊了啊。呵呵 大家可以不理他了。 ☆──────────────────────────────────────☆ noregret (叮叮当当) 于 2003年09月02日22:43:56 星期二 提到： 问题是宗教跟科学根本八竿子也打不着，没有必要硬用一个去解释另一个。 至于说佛学是科学，显然是站不住脚的。 ☆──────────────────────────────────────☆ Snow (我就是一猪，蠢猪！) 于 2003年09月02日22:57:35 星期二 提到： 朱校长又没说佛学是科学 他说的是藏传佛教的某些行为方式是科学的方式 ☆──────────────────────────────────────☆ noregret (叮叮当当) 于 2003年09月02日23:00:58 星期二 提到： 朱：佛教的这种修炼其实是两千多年来人类做的一种实验：心理的活动产生了生 理上的巨大变化。这种变化在过去的自然科学，包括医学和心理学都无从解释。 两千多年来，他们都反复地实践、验证过了，所以，这是科学。 就看怎么理解了 ☆──────────────────────────────────────☆ VaLenTinE (9800~白马少年行) 于 2003年09月02日19:27:13 星期二 提到： 想起了Josephson 就是那个因为预测了Josephson效应拿了Nobel奖的英国科学家，此君在物理上的 建树当然没得说了，但是这人得奖不久就对所谓的心灵感应产生了兴趣，跑去研究那 个东东去了，这算不算是以Nobel奖获奖者，牛筋大学正教授等等的一系列的头衔宣传 伪科学呢？ ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:32:17 星期二 提到： 他是正正经经去研究，而这边有个其实没有研究就开始说话的。 关键不在于伪科学与否，在于方觉得朱这样是为了钓取个人的好处。 也许是这样吧。 ☆──────────────────────────────────────☆ hsuley (狮鹫*无限反击) 于 Tue Sep 2 19:36:33 2003) 提到： 我绝对相信心灵感应， 说个简单的，大家有没有这种经历，你想起一首歌的旋律，而不久另一个人就开始唱了（ 并没有什么言语沟通）。 ☆──────────────────────────────────────☆ VaLenTinE (9800~白马少年行) 于 2003年09月02日19:37:45 星期二 提到： 这是小概率事件........ ☆──────────────────────────────────────☆ Jeele (】吉:利【) 于 2003年09月02日19:38:36 星期二 提到： 唉 这感觉又要和 超自然现象有关了 我绝对相信心灵感应， 说个简单的，大家有没有这种经历，你想起一首歌的旋律，而不久另一个人就开始唱了（ 并没有什么言语沟通）。 ☆──────────────────────────────────────☆ LuisFigo (大盗乔三) 于 2003年09月02日19:40:17 星期二 提到： 我也相信，好像越亲近的人出现这种情况越多 ☆──────────────────────────────────────☆ hsuley (狮鹫*无限反击) 于 Tue Sep 2 19:41:37 2003) 提到： 你可以试试，因为脑的活动也是电现象，外界影响也不是没可能。 ☆──────────────────────────────────────☆ Snow (我就是一猪，蠢猪！) 于 2003年09月02日19:42:55 星期二 提到： 你怎么知道他没有研究？ 难道研究什么之前先得打个牌子“我在研究×××” 然后上CCTV去SHOW才算真在研究？ ☆──────────────────────────────────────☆ VaLenTinE (9800~白马少年行) 于 2003年09月02日19:43:23 星期二 提到： 那么这就属于BioPhysics的范畴了。。。。。。 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日19:49:19 星期二 提到： 我委实不知需要怎么研究法。但至少，该系统了解一下吧。 ☆──────────────────────────────────────☆ Snow (我就是一猪，蠢猪！) 于 2003年09月02日19:50:19 星期二 提到： 这个我倒同意 我的意思是：没人知道他这么干了没有，而现在大家都说他没干 ☆──────────────────────────────────────☆ Uracratia (震颤者) 于 2003年09月02日21:50:55 星期二 提到： 为什么不能叫堕落？ 牛顿就不叫堕落？ AngelFeather (沧海一声笑) 于 2003年09月02日20:30:31 星期二 提到： 人是有信仰的,这也是每个人的权利.我们应该关心的 是朱校长如何治校,如何把我们学校建设成为世界一流大学. 美国总统bush还信仰上帝呢. ☆──────────────────────────────────────☆ CondorPasa (^!^) 于 2003年09月02日20:31:39 星期二 提到： 朱校长现在也有点浑头浑脑的了 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日20:36:54 星期二 提到： 他把“认知科学”提到和“自然科学”和“社会科学”相提并论的层次上来就足以成为 笑柄，更加糟糕的是，居然没有掌握把含混的问题推给哲学的技法，导致闹了笑话。 方了语言是恶毒，甚至不惜用宣扬迷信来恶化，而实际上，这只是一个普通人都会犯的 扯淡的错误，只是发生在大学校长身上有些令人惊诧。不过若不是因为发生在中国这种 默认为牛人就该在所有方面都牛的国家，朱校长这个事也只会被当成老人家的笑谈而不 会有任何严谨的学者去捧或者去杀的。 笑话而已，没什么大不了，谁都会犯错的嘛。 ☆──────────────────────────────────────☆ AngelFeather (沧海一声笑) 于 2003年09月02日20:41:00 星期二 提到： 虽然我没看那篇文章内容,但是看那个对话,liu说一句, 朱校长说的n长,是不是有捏造的可能? ☆──────────────────────────────────────☆ perrin (光之子) 于 2003年09月02日20:41:42 星期二 提到： 嗯，朱同意公开这种谈话应该是错了地 放在心里或者在学校说说也就可以了呀 或者和我交流交流也好呀 真的 很多观点我都想过的，就是没人采访我，只在寝室放放炮 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日20:42:05 星期二 提到： 记者访谈都是这样的，不知道另外一个人是什么东东 ☆──────────────────────────────────────☆ jinhy (挑战与应战) 于 2003年09月02日20:46:45 星期二 提到： 你这么没幽默感~~~ Fernando (费尔南多) 于 Tue Sep 2 22:09:30 2003) 提到： 这个帖子至少已经转贴三遍，无非是有些人故意炒作，方在背后故意指示也是非常可能。 就算这个话题非常有价值讨论，但如此接二连三地转贴也很让人费解。方很擅长杜撰<<师 弟来信>>，怎么这次没有？他不但立此存照，而且向国内据报，这不是他心血来潮，而是 惯用伎俩，否则这个话题早就没人理了。更大的风暴还在后面。 方自己有很多马甲，到各个论坛去贴自己的东西，去各个论坛去挑起无聊的争论。 任何理性的观点在BBS上都不会引起争吵，而是平心静气的讨论。引起争吵(不是争论)的最 好办法就是用词尖刻，由点及面，尽量扩大打击面。 ☆──────────────────────────────────────☆ jinhy (挑战与应战) 于 2003年09月02日22:12:41 星期二 提到： 他既然举报,那么斑竹叫不叫停都无所谓了, 反正风暴要来,那么让大家讨论清楚,同仇敌忾 才是正经. ☆──────────────────────────────────────☆ bobpop (飞水) 于 2003年09月02日22:14:36 星期二 提到： 讨论并不一定能清楚, 同仇敌忾也许就更难了. 但是随便封别人的嘴,就肯定是不对的了. ☆──────────────────────────────────────☆ Fernando (费尔南多) 于 Tue Sep 2 22:15:04 2003) 提到： 他也知道举报无结果，而且他也不是真关心科大堕落不堕落，他唯一的目的是炒作他自己 ，否则那个网站就活不下去，他自己就活不下去。 ☆──────────────────────────────────────☆ Fernando (费尔南多) 于 Tue Sep 2 22:19:19 2003) 提到： 方舟子远在美国，谁能封得了他的嘴。 他几乎每天都封别人的嘴。 ☆──────────────────────────────────────☆ jinhy (挑战与应战) 于 2003年09月02日22:20:57 星期二 提到： 问题是他要吵作,不是我们这里叫停就能停的. BBS就这么个东西,如果斑竹通过删信来控制导向, 那又要被大家骂;而你来建议大家闭嘴,又不会有 什么结果.还是随它去吧. ☆──────────────────────────────────────☆ bobpop (飞水) 于 2003年09月02日22:23:04 星期二 提到： 呵呵,如果他随便封人,那就是他的不对了. 但是如果有人随便封人了,这里是否也就应该随便封呢? btw:觉得你的一些文章很有启发性. 同时也在一些问题上和你的看法很不同. ☆──────────────────────────────────────☆ doubleheart (oAsis | Little_ben) 于 Wed Sep 3 00:02:16 2003) 提到： 方只不过是怕大家把他忘掉的一个可怜虫。好好在美国做你那很有前途的职业吧，爱国青 年！成天有事没事啊？ ☆──────────────────────────────────────☆ jinhy (挑战与应战) 于 2003年09月02日19:57:48 星期二 提到： 朱校长除了不小心之外没什么可以批评的 我是这么看的.他一不小心在自己的领域之外不够低调, 却万万没有想到方舟子会射来阴毒的冷箭. 事实上,朱校长的言论里,大部分是引述他人言论,例如 修炼方法,"拙火"什么的,这大部分人都能看出来,即便违反 事实,那也是别人骗了他,但另一方面,朱校长有什么非 常硬的证据说活佛就在撒谎呢?所以相信和如实转述也很正 常.至于地心说日心说,无非说了个"到底谁对其实不一定",似乎有 问题,但是如果换成另外一种表述,更严谨的表述,例如"哪个 是更好的模型,取决于所研究的具体问题,并无绝对的标准", 那就一点挑不出刺来.真正有新意的部分是把藏传佛教的 修行看作一种长期甚至超长期的心理生理实践过程和认知 过程,提出要对它进行研究并给出自己的研究思路,这一部分 不仅仅是没有问题了,而是相当地精彩,非常有想象力和科学 洞察力,值得我们大家认真学习. 因此,朱校长的这篇文字,其实是没有问题的.但是问题 在于,有那么一个方舟子在暗中伺伏着,随时准备找科大的麻烦, 而现在的时机又接近科大45周年校庆可谓绝好,于是就把毒箭 放出来了.而这估计是朱校长做梦都没有想到的.单纯而热情的 科学家遭到了冷血阴谋家的伏击,就这么回事情. 所以,朱校长还是小心些好.毕竟,除了自己小心,对方舟子 也没什么办法. ☆──────────────────────────────────────☆ VaLenTinE (9800~白马少年行) 于 2003年09月02日19:59:47 星期二 提到： 不要总把人家想的那么毒吧 ☆──────────────────────────────────────☆ kkqq (清都山水郎) 于 2003年09月02日20:00:05 星期二 提到： 感觉这个人对当年回科大的事情耿耿于怀 ☆──────────────────────────────────────☆ Snow (我就是一猪，蠢猪！) 于 2003年09月02日20:01:24 星期二 提到： 这次方舟子做的是有点过分了 朱校长会站出来反驳么？估计不会 他就是看准了这种便宜占 ☆──────────────────────────────────────☆ FoolishDog (流浪狗※一无所有) 于 2003年09月02日20:02:49 星期二 提到： 哈哈，你总是善于总结性发言，但终止了就不好玩了嘛 ☆──────────────────────────────────────☆ jinhy (挑战与应战) 于 2003年09月02日20:05:04 星期二 提到： 不是我把他想的毒, 而是他本来就毒, 不这么想就不符合事实了. 我问你,自从上次方是民离开 科大以后,他什么时候说过科大 的一丁点好话? ☆──────────────────────────────────────☆ Jeele (】吉:利【) 于 2003年09月02日20:05:24 星期二 提到： FSM的小器也是有名的了 ☆──────────────────────────────────────☆ Jeele (】吉:利【) 于 2003年09月02日20:06:12 星期二 提到： nod 不是我把他想的毒, 而是他本来就毒, 不这么想就不符合事实了. 我问你,自从上次方是民离开 科大以后,他什么时候说过科大 的一丁点好话? ☆──────────────────────────────────────☆ bobpop (飞水) 于 2003年09月02日20:08:08 星期二 提到： 觉得jinhy往往能从很现实的角度出发来看问题, 因此尽管有些话说得看起来比较的"丑陋", 但往往切中要害. 我个人仍然觉得朱院士校长在这个访谈中走出科学太远了, 此事已进入公共领域, 我觉得朱校长如果慎重一些的话,会比较好. 朱校长有什么信仰和兴趣,当然可以公开的说, 但是别人也能有权从各种角度去理解评论, 甚至也会有人抱着丑恶的目的利用这个访谈. 钱学森与卫星高产田的故事,朱校长应该会比我们大多数人有更深的认识. 发信人: CosmicRay (火烈鸟), 信区: OurUSTC 标 题: 方舟子--你想举报什么？ 发信站: 瀚海星云 (Tue Sep 2 21:47:43 2003) 我还以为是怎么回事，看了朱校长的原文我才明白（所以建议大家先看看原文再发表评 论） 我并不觉得朱校长的原话有什么宣传迷信的地方。比如方舟子所说的“日心说”和“地 心说”，这只是外行人所了解的情况，实际上以日为心还是以地为心，或者以银河系的中 心为心，只不过是为了物理上更简单的描述物理现象和物理规律的一个参照罢了，到底有 没有所谓的“心”，没有哪一个物理学家可以肯定地回答，它方舟子就敢这样说，它又有 什么“学术资格”。 朱校长所说的 活佛修炼的从石头和花的气味中吸取营养，在原文中朱校长只是讲述这一 个故事，并没有用它来证明什么东西，也没有说明自己赞同这种观点。 再者，关于佛教的修炼是科学，原文如下：“佛教的这种修炼其实是两千多年来人类做 的一种实验：心理的活动产生了生理上的巨大变化。这种变化在过去的自然科学，包括医 学和心理学都无从解释。两千多年来，他们都反复地实践、验证过了，所以，这是科学。 因为科学说到底就是通过可以重复的试验发现真理。科学并不一定就等于一个理论，很多 科学上的理论往往都是短命的，过一段时间就作废。但是这种发现的实践真理是永存的， 只是看你怎么解释而已。举个例子来说，我这次的西藏之行，发现藏传佛教也有天文学， 他们也观测天上各种日月星辰的运行，而且观测得很准。他们的理论解释显然与托勒玫一 样，他们等于托勒玫那个时代的宇宙观”，这有什么问题吗？该说的朱校长都说清楚了， 它方舟子只要静下心将此段话多读几遍，就可以理解朱校长这么说的意思（虽然朱校长表 达的并不直白，但方舟子好歹也算是科大生物系毕业的，连这都不能读懂，真是丢人）， 这有违反科学精神之处吗？faint 如果说朱校长的谈话有问题，顶多是这样的言论不适合于一般人，因为他们对科学仅有 肤浅的了解（他们以为，科学就是说一是一说二是二，shit，让这些人看到量子力学他们 也会当迷信和四旧处理），朱校长的这些言论只适合于真正有科学修养 真正理解科学的人 去看，本不是方舟子这种人去看的。 而方舟子的流氓口气：“有什么学术资格”，还将朱校长的简历大肆删减，妄图将朱 校长描绘成为一个本无任何科学修养的“铸造工人”，还将从事这种交叉学科研究斥为“ 莫非跑了一趟西藏，见了几名活佛，囫囵吞枣看了几片国外论文”“看不出他有什么学术 资格去做有关心理学和认知科学的学术报告”，有那么多的金融物理学家也没有去华尔街 炒股数十载，不也照样作出很杰出的成就？它方舟子没看过物理学论文 没跑过天文台，它 就有资格说是“日心说”正确，“地心说”错误？对物理学不了解就算了，居然连生物学 也傻子一般，“心理的活动产生了生理上的巨大变化”也被斥为迷信，真是白读了那么多 年的生物学。 ☆──────────────────────────────────────☆ milaopai (米老排) 于 2003年09月03日00:52:49 星期三 提到： 方舟子的文章能在OURUSTC存在就足以证明科... 这一点就让人佩服，和感动 一种宽容的、平和的讨论氛围有助于科大学子成长 PS：偶不知道宗教信仰还是什么日心说地心说， 一位化学家去讨论”认知科学“有些越位了 朱校长人品坦荡，相信能直面这一批评 ☆──────────────────────────────────────☆ Fernando (费尔南多) 于 Wed Sep 3 00:55:54 2003) 提到： agree 一天之内转贴至少三次，这是为了批评或讨论吗？ 我真怀疑有人在故意捣乱，某些人太擅长这类手段了。 ☆──────────────────────────────────────☆ bobpop (飞水) 于 2003年09月03日00:58:11 星期三 提到： 错,这证明被删了两次. 但总的来说,自由还是有点的. ☆──────────────────────────────────────☆ Fernando (费尔南多) 于 Wed Sep 3 05:52:24 2003) 提到： 你应该去建议方舟子也应该把他那里搞得平和宽容一些。 ☆──────────────────────────────────────☆ longhorn (PB99207093@9908 于 2003年09月03日08:41:29 星期三 提到： 感觉方最大的缺点就是不愿意认错，所以和大家的关系（长期的，）越来越差，说话也 越来越不经过大脑 ☆──────────────────────────────────────☆ milaopai (米老排) 于 2003年09月03日11:38:57 星期三 提到： 尼采说过，你在和恶棍做斗争的时候，要警惕不要把自己变成恶棍 无论方舟子那里如何，都不构成科大BBS变得偏狭封闭的理由 科大的言论环境很宽松，这样很好， 看看其他大学，允许把批评校长的帖子放下去吗？这一点确实很好 我看参与讨论的同学大多抓住“日心说”与“地心说”的问题 这些问题也许各有看法，但是方的文章的要害之处在于： 指出了朱校长的越位。。。 如果一个化学家去讨论“认知科学”，我觉得有些越位了 因为你不可能做很深入的研究 而中国的知识分子有一种“全能主义”的倾向 一旦有一定的身份和地位，就什么领域都敢发言了 这一点需要朱校长和我们大家警惕 ☆──────────────────────────────────────☆ SilenceWolf (披着狼皮的鱼之Elbio Dagotto是我的偶像) 于 2003年09月03日11:42:01 星期三 提到： 嘿嘿 越位啊？ 那请问老大对方舟子这位n＋＋项全能怎么看？ 它的位在哪里？ ☆──────────────────────────────────────☆ milaopai (米老排) 于 2003年09月03日11:44:15 星期三 提到： 方的问题跟朱老师的问题是两回事 那请问你觉得朱老师谈佛法、谈认知科学，是否属于一位科学家的越位呢？ ☆──────────────────────────────────────☆ SilenceWolf (披着狼皮的鱼之Elbio Dagotto是我的偶像) 于 2003年09月03日11:45:35 星期三 提到： 老兄 我问你的是方的定位呃 朱也是个人 是个人的话 对什么感兴趣就是个人自由问题了 ☆──────────────────────────────────────☆ good (憨还幸运) 于 2003年09月03日11:46:35 星期三 提到： 你管得还真宽，人家和别人聊聊天，连聊啥你都要管 哈哈 ☆──────────────────────────────────────☆ milaopai (米老排) 于 2003年09月03日11:48:22 星期三 提到： hehe，公众人物的聊天跟普通人闲聊所产生的影响是两回事 私下里的聊天跟公开的发言也事两回事 ☆──────────────────────────────────────☆ ydeng (yd) 于 2003年09月03日11:49:47 星期三 提到： 不是这样的呢。朱老师是以一个普通人的身份谈佛法和认知科学，你管不着的呢。 ☆──────────────────────────────────────☆ good (憨还幸运) 于 2003年09月03日11:50:14 星期三 提到： 这也算公开发言啊，ft ☆──────────────────────────────────────☆ milaopai (米老排) 于 2003年09月03日11:52:27 星期三 提到： 不能因为感情而影响自己的理智判断 “中国科技大学校长、化学家、朱清时院士”，这些TITLE， 是以一位普通人的身份吗？ ☆──────────────────────────────────────☆ good (憨还幸运) 于 2003年09月03日11:55:27 星期三 提到： 下次有机会和朱校长聊聊做饭的手艺 这样咱们的做饭手艺可就是从院士那里学来的了，牛啊 ☆──────────────────────────────────────☆ hszh (六脉神剑) 于 2003年09月03日12:57:01 星期三 提到： ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 最典型的就是你的偶像 不是另一个领域的专家就不能说话，就不能公开说话吗，最喜欢越位的人是谁， 哪个人最喜欢越位，你的偶像不是这样的，越的比谁都很。 老外的学术风气比中国好的一点就是对于自己不明白的地方也要深究，中国学术 风气很不好的一点就是嘲弄，导致大家都做一些自己无比明白的东西，一点创新 都没有，对未知东西的好奇是创新的动力，虽然结果很多是垃圾。 说错了并不要紧。那种“从来没错过的，永远正确”才是比较坏的东东， 这样的人现在也有。 ☆──────────────────────────────────────☆ hszh (六脉神剑) 于 2003年09月03日12:59:19 星期三 提到： 只要在法律和道德许可内就可以了。难道还要遵守你米家和他方家的法律 发信人: southseaboy (南海之子), 信区: OurUSTC 标 题: 方舟子文章的存在足以证明科大BBS格调低俗 发信站: 瀚海星云 (Wed Sep 3 02:50:11 2003) 大家去看看新语丝论坛是个什么德性就知道了，满篇骂街文章你来我往大喷口水。有趣的 是，肉麻吹捧方舟子和无耻谩骂反方舟子网友的文章都得到保留而看不到对方舟子的一点 点批评。科大BBS的所谓宽容是对“恶”的宽容、对独裁者的宽容、对一个自吹自擂的伪 科学小贩的宽容，令科大BBS的格调变得极为低俗。方舟子的新语丝整天制造鳌头却不去 关注事实，和《花花公子》并无不同。如果科大BBS也变成这样，就证明了版主的不称职。 发信人: southseaboy (南海之子), 信区: OurUSTC 标 题: 我们社会的“宽容”是否已经被滥用？ 发信站: 瀚海星云 (Wed Sep 3 05:06:23 2003) 科大BBS上的milaopai是新语丝上的大红人，方舟子经常把他发表的一些荒诞不稽且不值一 驳的文章放在新语丝头版头条，所以他在这里声嘶力竭为方舟子呐喊助威我们一点都不感 到奇怪。可是为什么只看到“米老排”呼吁“宽容”方舟子，却不见他呼吁大家“宽容” 朱清时呢？ 朱清时说的话基本上没有什么错误。他对藏传佛教修炼方式的描述也是属于转述，并没有 表达出强烈支持的观点。他对地心说和日心说的质问，也是出于一个正常的科学家的求异 思维。地心说和日心说不过是坐标系选取不同的结果，但是选择日心说的坐标体系，计算 则大为简便。可是有哪个人能告诉我，如果不计算九大行星而是计算整个银河系的所有星 体运行，“日心说”是绝对真理吗？谁能否认说选择其他坐标系，计算就不能比“日心 说”更为简化？“绝对真理观”不过是对科学哲学一无所知的方舟子的观点而已，只能显 示出他的不学无术。朱清时在谈论日心说的时候并没有把讨论完全局限在九大行星上，这 种情况下“日心说”还是绝对真理吗？任何科学研究有质疑都是正常的，任何人都不应该 抡着“绝对真理”的大棒来代替正经科学精神去打压对手。至于象方舟子那样上升到人身 攻击，认为朱清时因为说了这句话就不配当科大校长，那就是文痞和政治流氓的风格了， 哪里还有“宽容”两个字存在的空间。 自称为杂文家的鄢烈山和方舟子也是蛇鼠一窝的货色，他曾经撰文批评“中国科大的教育 已经失败”，原因竟然是“科大处分了一名学生”、“科大没有宽容精神”。按照这种逻 辑，中国政府最近抓了那么多贪官污吏，是不是证明三个代表在中国已经失败？证明中国 政府毫无“宽容”精神？这种荒诞不经的逻辑配上华丽的道德外衣，倒是欺骗了不少国人 ，不过把这些文痞兼网上流氓的言论汇聚到一起就会发现他们无不是自相矛盾、漏洞百出 、笑料成堆。 美国作家房龙写的一篇美文《宽容》就是鼓励宽容那些所谓的“异端邪说”，鼓励那些挑 战传统的人。他认为只要人类还在继续为了消灭“异端”而争斗不休，历史上的一幕幕悲 剧就会继续重演下去。美国是世界上最伟大的国家，原因是美国能够宽容各种各样的异端 邪说，思想自由、言论自由，吸引了全世界最优秀的知识分子。象方舟子那样的异端才会 呆在美国，而不敢回中国。可是就是这种享受尽了“宽容”好处的方舟子，却以极为“不 宽容”的态度对待国内的科学家，因为朱清时的一句话就说他不配当校长不配当科学家， 后面又会跟着一大帮方舟子式的谩骂如“朱清时出位了”、“朱清时无知”云云。这里面 有多少个方舟子的马甲不说，难道那些口口声声鼓吹“宽容”方舟子的人就不能“宽容” 一下朱清时吗？ 我主张应该就事论事，你反对朱清时的见解，很好，可以发信给他探讨和他沟通，我想朱 清时肯定会欢迎的。但是把一件具体的事情上升到人身攻击就偏离了主题，沦为新语丝式 的哗众取宠和无聊谩骂。我个人非常主张“宽容”，但认为国内的“宽容”不够，所以才 有方舟子这种文革式打假存在的空间。如果大家都非常“宽容”，还会象一群红卫兵那样 跟在方舟子屁股后面喊口号吗？但是一个社会除了“宽容”，也需要“正义”。“宽容” 歪风邪气、“宽容”人身攻击、“宽容”以假打假，这样的“宽容”不要也罢！ 发信人: xluke (疲于生计), 信区: OurUSTC 标 题: Re: 我们社会的“宽容”是否已经被滥用？ 发信站: 瀚海星云 (2003年09月03日05:27:34 星期三), 站内信件 有道理啊 发信人: Fernando (费尔南多), 信区: OurUSTC 标 题: Re: 我们社会的“宽容”是否已经被滥用？ 发信站: 瀚海星云 (Wed Sep 3 05:36:15 2003) 写的不错。 说心里话，方不同意朱的观点不要紧，可以讨论，但一上来就把人打死了，而且扣了那么 多帽子，科大如何，校长如何，而且急急忙忙去指控，就算别人别人想解释，但看他写的 结论还怎么去解释。就象一个人狂骂你，你还要一点点解释怎么解释得清？？？？！！！ 他太缺乏和别人平等探讨问题的习惯了。此外，他要明白他和别人是平等的，他不是最后 评判者。 发信人: CXO (首席万能官), 信区: OurUSTC 标 题: Re: 我们社会的“宽容”是否已经被滥用？ 发信站: 瀚海星云 (2003年09月03日06:41:35 星期三), 站内信件 对事不对人可能是我们提倡的讨论问题的态度， 但是这位fzz好像风格不是这样子的。 发信人: hmshen (∑9809之☆没wǒ你不行☆), 信区: OurUSTC 标 题: Re: 我们社会的“宽容”是否已经被滥用？ 发信站: 瀚海星云 (2003年09月03日07:44:04 星期三), 站内信件 港的好！ 发信人: tmpchen (NULL), 信区: OurUSTC 标 题: 支持方先生 发信站: 瀚海星云 (2003年09月03日15:23:59 星期三), 站内信件 对新语丝网站我经常访问，原因是它总能揭示真相。无论观点 是对是错，对人是赞是弹，都有据可循，更可贵的是正反双方都 有机会上发表自己的看法（当然不是很均等)。 科大学生的气度是不够大的，我记得当初上面登一些科大的正 面事实时，不少人包括我，都很自豪，认为他是我们的一个风光校友。 后来因为院士评选时对量子力学的老师有批评，科大人开始痛骂新语丝了 （是否更早就开始？我不是很确定）。这不令人感到气量狭小吗？ 因为他批评人很直率，并且总是以事实为依据，所以我一直支持他。 各位也不要骂我，我早已毕业了。只是有些挂念呆过多年的地方， 到这里逛逛。 发信人: VaLenTinE (9800~白马少年行), 信区: OurUSTC 标 题: Re: 支持方先生 发信站: 瀚海星云 (2003年09月03日15:35:38 星期三), 站内信件 我不这样认为 强词夺理算不算有据可循？ 错了，是方利用版筑的优势造成一边倒的 压倒性优势 我们佩服他是因为当时他揭露了一些学术的阴暗面，但是反对他无理取闹 且死不认错。 嘿嘿，他一个学生物的，量子力学还没学过，靠着一点科普的东西就对 学物理的人指手划脚，说人家这没有水平那没有水平，这不是找抽么 你要多大气？科大现在可以公开讨论 他的文章，每个人可以发表自己对于他的不同的观点，新雨丝几时这样大气了？ 我不这样认为，至少他在对科大的事情上感觉像是流氓找茬 看来师兄你真的有些不了解情况，建议你看看当时争论的文章，就会有一个 新的看法。 (XYS20030903) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇