◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 以“爱国”的名义行骗 搜狐星空http://news.sohu.com/2004/02/06/88/news218958814.shtml   在民族主义盛行的时期,以“爱国”的名义行骗,比用其他任何手段更加势 不可挡:   1月5日,《新民晚报》声情并茂地报道的“美国西密歇根大学‘国旗事 件’”,就是这样“伪爱国主义”事例的典型。   为什么张诚和陈苓要借助一个与自己没有太多关系的事件,把自己打扮成爱 国英雄欺骗中国公众?为什么中国学生学者联谊会主席朱远磊要配合他们这么做? 其动机无非追名逐利。   在学术界,打着爱国主义的旗号对政府与民众的欺骗早是常事;在传媒界, 以作“爱国秀”捞取名利的人,近来更是屡出不穷。   这些人,是以“爱国主义”之名行骗的“爱国骗子”,比起盲目扇动极端民 族主义情绪的“爱国贼”,他们的实质更为恶劣,用心更为不堪。   难怪西儒约翰逊曾言:“爱国主义是流氓的最后庇护所。” “国旗事件”:伪爱国主义   新年伊始,《新民晚报》发表一篇《为国旗而战——美国西密歇根大学“国 旗事件”的幕后故事》,报道去年春天“一对平凡的中国夫妻”张诚和陈苓在美 国西密歇根大学(以下简称WMU)要撤中国国旗时,挺身而出为中国国旗而战的 爱国义举。这篇报道在国内报纸、网站上被广泛转载,许多网友都发表评论赞扬 这对爱国夫妻,痛批美国大学。然而,也有人对这篇报道的真实性表示怀疑。 相 关 报 道 对 比 按照《新民晚报》的说法,该事件的发生经过是:   2月24日,西密歇根大学校报刊登了一篇文章,题目为《西密歇根大学学生 会讨论撤掉学校中心广场上的中国国旗》,报道该校学生会的两位代表提出议案, 要求撤掉中国国旗,得到校学生会主席的支持。   2月底的一个晚上,朱远磊拜访张诚、陈苓夫妇,向他们求助。朱声称中国 学生争取到了辩论机会,但是由于担心语言障碍,希望陈苓能参加辩论。   3月5日,陈苓在辩论会上舌战美国学生,“针锋相对,征服全场老美”。学 生会宣布永久搁置该“议案”。 根据WMU校报《西部信使报》的报道,事情的经过却是:   2月19日西密歇根大学学生会会议上,有两名学生会代表提出撤旗议案(第6 号议案),得到学生会主席和一名学生的支持,但是被副主席和其他学生反对。   2月24日,《西部信使报》发表社论《西密歇根大学学生会反对中国国旗的 议案是鲁莽、卑劣和无知的表现》。   2月25日,《西部信使报》刊登报道《西密歇根大学学生会代表因第6号议案 而道歉》,报道提出该议案的那两名学生代表宣布撤销该议案中有关中国国旗的 部分,并因为它伤害了中国学生的感情而道歉。   2月27日,《西部信使报》刊登报道《西密歇根大学学生会无限期搁置关于 中国国旗的议案》。当天的报纸同时刊登了WMU中国学生学者联谊会的一封信 《西密歇根大学学生会应该鼓励和谐共处,而非排斥》。 时间:《新民晚报》的报道把时间推后了一周。 人物:从《西部信使报》当时的报道可以看出,该议案只是个别美国学生所为。 决定国旗的悬挂的是WMU的行政机构“国际学生学者办公室”(OISS),并不属 于WMU学生会。   而《新民晚报》则将它当做广泛性的事件报道,并说,“如果这个学校把中 国国旗拿下来,那就意味着其他任何学校都能这么做” 另外,《新民晚报》中提到,“张诚和陈苓都毕业于西密歇根大学,目前是该校 基金会的董事。”也是无中生有之辞。 事件:从《西部信使报》的报道来看,该议案一提出来就遭到了该校师生几乎一 致的反对,在该报发表社论猛烈抨击该议案的第二天,议案的始作俑者认识了错 误,宣布撤回议案并向中国学生道歉。   而《新民晚报》的报道中,却着力突出张诚夫妇的“爱国英雄”形象,说他 们在3月5日的“辩论”中,如何针锋相对。   为什么张诚和陈苓要借助一个与自己没有太多关系的事件,把自己打扮成爱 国英雄欺骗中国公众?为什么中国学生学者联谊会主席朱远磊又要配合他们这么 做呢? 以爱国的名义,争名逐利   保罗·约翰逊《知识分子》卢梭一章曾引西儒约翰逊之言:“爱国主义是流 氓的最后庇护所。”19世纪俄国思想家赫尔岑在回忆录《往事与随想》中说: “在尼古拉的统治下,爱国主义成了某种皮鞭和警棍……”董桥《语言小品录》 又引三十年代美国以煽情著称的一报业大亨语:“政客为了保住权位可以无所不 干──甚至不惜变成一个爱国主义者。”   爱国主义最适宜装饰种种并不高尚的行径,不仅可以成为个人私欲的籍口, 更可能成为党派利益的工具。 ·核酸,打着爱国的旗号   在“核酸风波”中,核酸保健品企业及支持他们的专家提出了耸人听闻的 “国际阴谋论”:“国际上的核酸营养品要大举进入中国,所以先要通过某种手 段弄垮我国核酸工业。”这样,所有不赞成“核酸有益健康”的中外科学家就都 成了欲破坏中国民族产业的“阴谋家”。   2001年3月22日,《中国青年报》的记者针对“核酸风波”中,的“国际阴 谋论”,对国内核酸保健品产业“领头羊”大连珍奥公司董事长陈玉松以“国外 产品”举例的“核酸保健品”进行调查,但那所谓的“美国核酸营养品”却是个 不折不扣的西贝货。 ·打着爱国主义的学术骗子   在学术界,打着爱国主义的旗号对领导进行欺骗性更是常事。一位这样的 “爱国模范”自称曾在苏黎世大学做了一年口腔分子生物学方面的博士后研究, 提前两个月就完成了课题,并交出6篇论文。他的导师非常震惊,决定要聘他为 研究员,但他说自己是有信仰的人,是爱国的,一定要回国云云。   然而,要在一年内做出六篇论文,在生物界那是不可想象的。查询生物医学 论文的数据库Medline,却只查到一篇署名是他的论文,而且是排名第五作者。 网友给他的导师发了一封信,收到回信说该博士的故事完全不是事实,他是一个 非常差劲的合作者,对他们的实验没有贡献。这是一个打着爱国主义旗号的骗子。 “爱国贼”,和“爱国骗子” “爱国贼”是近年网上公共论坛涌现的新概念。最典型的就是胡一刀在《床上的 爱国主义》一文中所描写的一心想操外国妓女来显示自己爱国的人。   但比“爱国贼”更为恶劣的则是“爱国骗子”,他们打着爱国主义的幌子, 以作爱国秀捞取名和利。   ·1996年几个混混拼凑了一本“可以说不”的书,借“爱国”的商标大捞了 一把;自己赶着又来一本“还是说不”。他们的暴发惹得不少人眼红,一时间仿 制品纷纷涌上书报摊,都想给中国人灌“爱国”的迷魂汤,趁机掏人们的口袋。   ·一本名为《切·格瓦拉反响与争鸣》的书,收录了《切·格瓦拉》剧组的 主创人员在公演前写的《给驻华美国大使的邀请信》和《张广天、黄纪苏致古巴 驻华大使馆的信》。写给美国大使的信中,三位编导俨然是“爱国家”、用一副 “朕即国家”的腔调,请大使先生来观看演出,“倾听中国人民的真实声音,了 解目前中国的民意”;在致古巴大使的信中,他们与古巴人和卡斯特罗套近乎后, 图穷匕见地写道:“我们希望得到你们的支持,不论是道义上的,还是资金上 的……”。   ·另有一种“爱国者”公然宣称自己是民族主义者,中美关系或中日关系稍 有摩擦,他们就亢奋莫名,吐喷出一大堆极端“爱国”的狠话来;借以被外国记 者、学者注意到,走这条终南捷径使他们俨然成了国际名人。   官方也有“爱国骗子”,近如抗日战争中那些一面高喊爱国口号一面大发国 难财的人,远如像希特勒这种权欲熏心而利用民族感情发动对外战争给国家带来 深重灾难的人。   为什么要一面口称爱国、一面行欺骗之实呢?因为财富只有先弄到自己的国 土上,尤其是弄到自己所在国家的国库里,才便于窃取;更何况鼓吹爱国还可以 转移人民不满的矛头。慈禧太后就是大清帝国的头号爱国贼。当然,对慈禧太后 来说,爱国也好,卖国也好,都只是手段,一句“宁赠友邦,勿与家奴”,到底 还是泄露了天机。   比起盲目扇动极端的民族主义情绪的“爱国贼”,骗子们的实质更为恶劣, 用心更为不堪。 (XYS20040208) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇