◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 关于易国华问题致武汉大学学位委员会的举报信 方舟子:您好! 最近武汉大学校方派人与我沟通,说易国华又一次上交了博士学位申请报告,并声 称他符合校方关于授予博士学位的所有条件,如果校方拒绝他的申请,他将告学校. 校方还真觉得没有办法,准备讨论他的申请.真是可笑之极,堂堂武汉大学校方竟 然怕一个有重要造假嫌疑的博士生!校方称找第三方参与重复实验不好操作,因此 无法对易国华的造假嫌疑进行确定,因此也无法拒绝他的申请.就此,我仅挑易国 华博士论文中不用重复实验就可确定的造假证据,向武大校方再次进行了举报,我 已将举报信交给了校方有关领导和部分校学位委员会及生科院学位委员会的成员. 为了不让我的举报信石沉大海,我特意请求方舟子将我的举报信在您的网站公开. 谢谢！ 戴和平 　　武汉大学学位委员会 委员及主席： 　　武汉大学生科院学位委员会 委员及主席： 　　获悉贵校生科院的博士生易国华，在对他伪造数据嫌疑的指控没有最后确定 的情况下，仍然坚持申请博士学位。在此，我作为一个曾经指导过易国华构建噬 菌体展示文库的指导教师，再次列举两项易国华伪造数据的证据，以便各位有个 评判的依据。 　　1、 易国华博士论文P-105：“图3-6 对噬菌体展示文库进行稀释法滴定的 噬菌斑”是伪造的！（见附件1） 　　在P-104，易国华对这张图有明确的说明：“将细菌形式的十肽文库加入辅 助噬菌体M13KO7进行超感染，可将菌落形式的文库拯救出来，转变成噬菌体形式。 对文库噬菌体进行系列稀释法滴定后，对空斑记数并计算噬菌体十肽文库的滴度。 结果发现，噬菌体形式的文库滴度为3.6 X 1012 （图3-6 为稀释法滴定的噬菌 斑）”。可以确定，图3-6是易国华所谓的十肽噬菌体展示文库的噬菌斑。易国 华建库所用的载体是来自于原Pharmacia 公司的噬菌粒载体PCANTAB-5E，凡是使 用过这套系统的人都知道，噬菌粒载体因为携带的遗传信息不完全，只能靠辅助 噬菌体装配成完整的噬菌体，但是这种噬菌体内包含的是噬菌粒，而不是完整的 噬菌体基因组，因此这种噬菌体虽然具有感染大肠杆菌的能力，但没有以噬菌体 形式扩增的能力，也就是说，含有噬菌粒载体的文库噬菌体是不可能形成噬菌斑 的。如果他构建的噬菌体文库是正确的，就不可能形成噬菌斑，但是，由于易国 华对M13噬菌体展示系统的错误理解，想当然噬菌体形式的展示文库就应该可以 形成噬菌斑，这张噬菌斑的图就只能是他故意用辅助噬菌体做的，拿到这里来冒 充文库的噬菌斑。如果他硬要说这些噬菌斑就是他构建的十肽噬菌体展示文库， 那只能证明他所谓的噬菌体展示文库只是些辅助噬菌体，里面什么外源基因都没 有，他后面以十肽噬菌体展示文库为基础所做的所有数据都是伪造的。 　　2、 易国华博士论文P-124：“图4-5 多肽处理后的病毒致病效应”不可信！ （见附件2） 　　这是易国华所谓多肽抑制原代培养细胞空斑形成的证据，这张图还发表在J. Gen. Virol. (2003), 84, 2545-2553（附件3）。在博士论文P-113 4. 3. 2. 原代虾细胞培养一节和JGV METHODS一节中描述了对虾淋巴组织的原代细胞培养 的方法，可以确定这张图的细胞培养是对虾淋巴细胞的原代培养。方法和图的说 明没有明确指出细胞培养的时间，只说明这张图的照片摄于感染后48小时，所以 可以肯定这张图上的细胞至少生长了48小时。易国华关于对虾淋巴细胞原代培养 的方法是由我的学生王玉珍教的，基本培养条件也是相同的。可是图4-5中至少 培养了48小时的细胞形态与我们的对虾淋巴细胞培养1-2小时的细胞形态一样 （见附件4图3a）。我们的对虾淋巴细胞原代培养12小时后，细胞形态发生了很 大的变化（见附件4图3b）。对比之下，图4-5的细胞在至少培养了48小时后，细 胞形态仍和细胞培养1-2小时的形态一样，在这种几乎没有生长势的细胞上如何 形成病毒的空斑呢？有病毒空斑实验经验的人都知道，病毒感染和扩增的基本条 件是宿主细胞要有一定的活力和生长势，而图4-5的细胞形态显示出没有生长活 力，在这样的细胞上竟然可以出现由病毒繁殖所产生的空斑，这是一个重大的伪 造数据的嫌疑。 　　众所周知，Bell实验室的舍恩造假数据的论文也曾经通过了如Nature， Science等顶级刊物评委的评审，但最后经不起实验的检验。Bell实验室采取直 面质疑，公开调查，严肃处理的做法赢得了整个科学界的尊敬。舍恩原来的大学 因为他的造假行为的暴露，取消了他的博士资格，虽然并没有证据表明舍恩在做 博士论文期间有造假行为。所以武大的评委们完全可以不用介意易国华的博士论 文和JGV已经通过了评审的现状，因为现在的科学实验真的是隔行如隔山，只要 是没有亲身参加的实验，就不可能完全清楚里面的蹊跷。但是面对举报和质疑， 希望评委们不要回避，认真对待。我相信凭着评委们的专业造诣，上述举报的第 一条应是比较容易理解的。举报的第二条通过公开的、由第三方参加的重复实验 也会获得最后的确定。我相信评委们为了一个科学家的良心和自己的学术名声， 也为了武汉大学的声誉，会对此事有个公正的评判。 　　中国科学院水生生物研究所 研究员 戴和平 　　2004，6，21 (XYS20040622) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇