◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   张光斗还应做“文明院士”   孙振军   上世纪五十年代修建的三门峡大坝,不仅是万里黄河上的第一座大坝,也是 新中国水利史上的第一个大型水利工程。可是这座大坝命运多舛、身世坎坷,从 论证、动工、完工、发电,一直到半个多世纪后的今天,关于它的功过是非、存 废褒贬之争,一直都没有停止过。特别是去年陕西境内的渭河暴发洪涝灾害后, 受灾者将三门峡大坝指控为直接的“罪魁祸首”,就此又拉开了新一轮对大坝的 毁誉。   本人才低八升、学穷五筐,对河流经脉、水文地理更是一窍不通,本不该在 这种专业性强、学术味浓的论辩中多嘴多舌。但还是忍不住想向张光斗老先生进 一言:您老人家不能再沉默了。您应该站出来说话,应该把真相讲出来;应该在 有生之年,主动地做一名精神文明不残缺的“文明院士”。此话从何讲起呢?得 先从张光斗讲起。   张光斗,清华大学水利系资深教授,中国水利界公认的“泰斗”级人物,国 内少有的同时兼具中国科学院、中国工程院两院院士桂冠的科学巨匠。老先生今 年已经 92岁了,但依然思想活跃、逻辑清晰,悬望国运民瘼。在去年渭河洪灾 后不久,张院士面对中央电视台的镜头,一字一顿、侃侃而谈:“钱正英院士和 我,我们俩个是老搭档了,都主张三门峡水电站废弃”。陕西出版的《华商报》 等媒体还进一步报道:“著名水利专家张光斗质疑三门峡水库设计错误,主张废 弃三门峡水电站”。“张院士当年不主张修建三门峡水库”等等。这样的说法很 快在当年的知情者中引起轩然大波:张光斗当年真的反对修建三门峡大坝吗?   清华大学另一名著名教授黄万里先生的儿子黄观鸿,很快给与了驳斥,说张 光斗在他最后的日子里,“也许以为这些报道可以用来蒙蔽年轻人,洗刷掉他双 院士的历史污点……”还披露张光斗早在1992年全国政协组织的关于三峡问题的 座谈会上就撒了谎:“三门峡工程那时大多数赞成搞高坝大库,少数人不赞成” 暗喻这少数不赞成的人里也有自己。而黄观鸿则借父亲的手稿指出:“这是谎言, 当时只有黄万里一人反对修三门峡大坝,温善章一人提请该修低坝。其他全体赞 成修高坝,拥护苏联原计划。”据史料记载,这个“当时”是指1957年三门峡大 坝开工后,水利部在北京召开的为期7天的、有全国70名水利专家参加的讨论会。 现在依然健在的、从黄河水利委员会退休的老专家温善章先生,肯定了这种说法。 张光斗、黄万里共同的学生党治国先生整理的《三门峡争辩史料》一书中,转载 了 1957年6月18日以后张光斗与黄万里的发言记录,也证明张光斗当年是主张修 建三门峡大坝的。   其实,早在1992年,张光斗就开始在三门峡工程问题为自己溢美了:“1992 年1月8日的《政协全国委员会简报第10期(经济10期)》上有一段令人吃惊的话: 张光斗委员说,三峡工程是个大工程,各方面有不同意见是好事,深入讨论后可 以把问题搞清楚,便于领导决策。如三门峡工程那时大多数人赞成搞高坝大库, 少数人不赞成。后来证明少数人对,而多数人错了。但三门峡的经验教训不能硬 搬到三峡来,认为在三峡工程问题上也是多数人错而少数人是对的,要分析研究。 更不能认为那时对三门峡工程持错误意见的人,今天对三峡工程的观点也不对。 我那时是反对修建高坝大库的,赞成设大量底孔,意见是对的。但不能说我现在 对三峡工程的意见也是对的,要分析研究(见《同舟共进》2004年第3期第12页 党治国《科学的良心》一文)。”   对我国的政治运动有所了解的、具有国内生活常识的人,从张、黄二人日后 的命运遭遇上,也可推测、判断出当年他们对三门峡大坝的态度:黄万里被打成 了右派,政治上受尽歧视,生活上备尝辛酸,曾一度被发配到三门峡水利工地上 打扫厕所;其后,连子女的求学、就业也都受大严重影响。1973年,经其父亲、 著名民主人士黄炎培向最高层通融,才准许其在受监视的前提下到潼关以下的 “三线”地区考察黄河、渭河的地貌、河势……而张光斗呢?用黄观鸿的话来说 是,“张光斗教授自解放至今54年,历次运动非但毫发未损,且节节高升。君不 见,57年颂黄河清顺从苏联专家起家,中苏分裂立马成为反修战士;大跃进时经 某某某(周恩来)介绍入党,是清华有名的红色教授;‘文革’起紧跟‘四人 帮’,成了反17年资产阶级教育路线的积极分子;‘文革’后摇身一变,狠批 ‘四人帮’更加红的发紫。改革开放,披两院院士顶戴,任三峡大坝总顾问,自 授百万大奖。如今‘水利泰斗’东施效颦、亲民有加,电视上为民请命,露一副 比渭河百姓还苦的哭像。”如果说这段话是出自争执者一方后人之口,还带有比 较激愤的情绪化的话,那么张、黄二人共同的学生党治国先生的分析与结论,则 是理性与可信的:“祸起三峡工程,不是惊醒我们深入反思三门峡的深刻历史教 训,反倒成为一些人颠倒历史,文过饰非,借天之祸以谋已功的机会。我们岂能 一面与谎祸的结果斗争,一面又继续肆无忌惮地造谎!人们不禁要问,如此下去, 我们这个古老的民族还有希望吗?”局外人林祥榕的质疑,又进一步为张光斗说 慌提供了佐证:“号称我国水利界‘泰斗’的张光斗先生,明明当年是支持搞三 门峡工程,明明没有说过不赞成建设三门峡工程的话。如今竟敢在大庭广众之中 有意不提黄万里当年是最坚决反对上三门峡工程的。这是为什么?”(以上引言 均见2004年第3期《同舟共进》杂志)   应该说,至此,在三门峡大坝问题上的张光斗、黄万里之争,事实已经很清 楚了。然而,令人遗憾的是,在这个问题上,我们一直没有听到张光斗院士本人 的声音。黄万里教授已于两年前终其郁郁不得志、落落寡欢的一生,生前出版的 一本印数仅500册的《黄万里文集》,据说还是自费的、亲朋好友集资的。而张 光斗院士呢,享尽一生荣耀富贵,倍受世人敬仰尊崇。然而,尽管他至今身体矍 铄、头脑敏捷,可毕竟命奔百岁、余生无几了,何不趁此良机将真相摊开、给历 史与后人一个准确而清晰的交代呢?因为,这终究是一个涉及张光斗先生的学术 道德、学术品格甚至是做人的良知与底线的严肃话题,是避不开、也绕不过的。   我为什么要在张光斗先生是否说谎这个问题上穷追猛打、紧盯不放呢?因为 任何人都不能拥有歪曲真相、篡改事实的特权,任何人不能蔑视真理、挑战公平 与公正。拥有权势、地位和花环的人尤其不能;如果他们这样做了,要比常人给 社会带来的危害更大。两院院士也不能例外。颠倒是非、杜撰历史,事实上是一 种思想上的暴力行为,从本质与肢体暴力行为是同样性质的,都是与科学精神尤 其是现代文明格格不入的野蛮、粗暴行为。思想上的野蛮、粗暴,地位越高,影 响越大,比如院士与高官,给人类、民族、国家带来的危害与灾难就越难以预料。 还因为,这些年来在知识界,学术道德失范、院士行为失准,为一已之私、蝇头 小利而与商家、官家联手造假欺骗公众,已成为一股看不见的瘟疫潜流,在一种 “笑贫不笑假”的氛围中涌动与蔓延,令正直的文化人脊背上凉嗖嗖的发寒!因 此我呼吁张光斗院士在晚年应该以个人的颜面荣辱为轻,以国家和人民的福祉兴 衰为重,身体力行,三思后行,直面真相,率先垂范,大胆选择做仰不愧天、俯 不愧地的“文明院士”。   其实,即使张光斗院士当年是力主修建三门峡大坝的,与他而今直言指出三 门峡大坝有失误也是可以做到某种程度上的统一。人非圣贤,孰能无过?况且科 学本来就是一个不断发展、不断认知、不断探索与发现的过程,何况科学上永远 没有最后的结论,更何况三门峡大坝是中国水利史上的第一座大型枢纽工程呢? 说出了真相、承认了失误,即是科学良心的回归,又是做人良心的忏悔,并且无 损张院士在学术上的地位与其他方面贡献。   因此,张光斗先生在拥有两院院士头衔之后,还应该主动地在人生的天平上, 向精神文明、敬畏科学、尊重事实的“文明院士”方向倾斜。回避与掩盖的做法, 都是一厢情愿与适得其反的,已有的桂冠也会随着岁月的推移,越来越锈迹斑斑, 越来越不值钱。 (XYS20040518) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇