◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 关于那个人造金刚石我应该有资格说两句 evercold 因为前面好象有同学质疑是否发言的人看了而且真正看明白那些文章的内容.我先说一下 我的背景: 1.我是Chemistry Ph.D.不是指Ph.D student, 而是已经有博士学位了. 2.我的研究领域并不是金刚石合成,但并不很远.大家说的那几篇金刚石paper以及质疑和 作者答复我都看过.看懂那几篇文章对我来说是没有什么困难的. 3.我是科大毕业的,也是正宗科大本科毕业的,对科大还是很有感情的. 上面说了这么多,只是为了表明我具有足够的科学背景而且立场应该没有问题. 新语丝上fruitloop说的是很客观的.我基本都同意.虽然这几个文章漏洞百出,但也很难就断 言一定是假的.所以即使Dr. Hermann Sachdev和编辑的口气都是非常的严厉了,但也没有 就下结论说一定是假的.唯一证明的办法是Chen给出足够的detail让别人重复看能不能产 出金刚石.比如说他们的那个反应釜好象很特别,那么Chen可以提供他认为合格的反应釜. fruitloop提到"Dr. Hermann Sachdev和我聊的时候说,他最反感的不是金刚石合成与 否,而是陈教授的科学态度",我完全可以理解这一点.你如果看了Dr. Hermann Sachdev 的质疑,你就能够明白他看了Chen和Qian的文章后是多么的生气了.Dr. Hermann Sachdev 措辞之严厉,绝对是少有的,至少我是从未在任何科学杂志上看过.当然,也不排除是因为 我读的不够多的缘故.说实在的,我看了那几篇金刚石paper后也是非常反感的.第一这些 作者显然根本不care science.如果一个人根本就对科学没兴趣,何苦来吃这碗饭呢,喜欢 干啥改行不好吗,何必呢.第二,这些作者明显缺乏正规的科学训练,素质太低.当然也可能 他们也还是知道怎么做科学,但是故意不严谨的.作为科大毕业的学生,这件事的确是让人 觉得丢脸.不过,这也不只是科大的问题,其他学校也是一样的.其实,我现在看杂志,如果 是从中国发来的我一般很少有仔细看的,基本都跳过去.我相信有不少人和我是一样的,实 在是信不过.如果仔细查的话,这类事情并不少见.只不过,一般都发生在二三流或者不入 流的杂志上,没人care.而这次在一流的杂志上玩这个,破绽又这么多,正好又碰上个较真 的家伙看了生气了,就闹大的. 关于为什么他们这些文章都能发在JACS和Angew.Chem.上,其实并不是很奇怪.烂文章蒙上 好杂志的事情其实是很常见的,JACS我怀疑每期都会有,赫赫.这些文章的一个主要特点是 结果都很重要,比如这个合成金刚石,但是呢得出结果的过程却很有问题.我见过最搞笑的 是实验不但不支持结论而且还证明了结论是完全错误的,也发在Science上了.这些其实都 不奇怪,如果审稿人比较忙不仔细,很可能看了看结论觉得还是很有意义的,就没再细看内 容,然后就通过了.如果一共就两审稿的,正好都疏忽了,可能性还是蛮大的.而且很常见的 是审稿人比较忙就叫学生代劳了.我在graduate school一年级的时候就帮老板审过JACS 的文章.现在想起来至少有一篇该毙掉的被我通过了,我当时还是比较嫩的,被人蒙了.赫 赫.如果一个人拿着个垃圾文章,但是呢却写的还好,而且宣称的结果比较重要,然后把 Science, Nature, JACS, Angew Chem., Adv. Mater., J. Phys. Chem.,..什么的都投 一遍,我怀疑肯定是有希望蒙到一个的. 其实我在好一阵子前就在OURUSTC上贴过这事,不过没人睬我,可能现在早就和灌的那些水 水们一块被删了.还是新语丝影响大呀. 最后说两句,各位师弟师妹们,如果你门确定自己对科学没兴趣,找个机会改行吧,别赖着 浪费社会资源和自己的人生.如果你真的选择做scientist,就要有个scientist的样子,或 多或少对科学有点贡献,养成严谨的习惯.别和这几个家伙学,丢大家脸. (XYS20040924) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇