◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 辜正坤练的什么功 桔梗 辜正坤练的不是法X功，而大概是张宏堡的中功，见中国新闻周刊的报道： http://www.chinanewsweek.com.cn/2003-06-06/1/1532.html 　　北京大学英语系教授辜正坤曾在1987年跟张宏堡学气功。他回忆说，中功学 习热潮很快从北科大转移到北大，有上千名学生和教师在五四操场跟随张宏堡练 习中功，每人交10块钱学费，学了大约一个月。 　　辜正坤记得当时张宏堡使用了系统工程学的术语来讲解气功原理，“听起来 有些别扭”，但可能正是为了迎合知识分子的口味，才故意使用了科学术语来讲 解。 很有讽刺意味的是辜教授的几篇奇文，真是颇有些辜鸿铭“茶壶茶碗论”的遗风： http://www.ccc-w.com/万理万教相贯同源互补论.htm 科学与宗教，相悖如水火，然以万理万教相贯同源互补论观之，则科学与宗教实 同源互补也。科学偏重格物，宗教偏重修心；科学以条分缕析见称，宗教以直观 综合见长；科学诉诸理智，宗教诉诸感情，入世出世虽大异其趣，实则互相砥砺， 互相印证，互相补充，盖二者皆源于人类生理、心理之需要，若偏废一端，社会 必不健全。然二理行世之际，吾人亦无须将其作等价观，必因时因地因人有所偏 重。如当代中国，暂苦于科学不振，故应首倡科学；然亦不必将宗教斥为异端。 科学者，人之科学也。苟利人，人可用之；苟损人，人可弃之。若万事万理唯科 学以为据，则科学与迷信亦有何异哉？焉知昔日之迷信非今日之科学，今日之科 学，非它日之迷信？迷信也者，亦未必洪水猛兽。凡事不信不迷，欲迷必信；过 信必过迷，过迷必过信。不迷不信者未必高人；大迷大信者未必愚夫。以不损他 人为度，则人欲迷者，可使迷之；人欲信者，可使信之。尘界之大，心海之阔， 人之意识经天纬地，岂可以一理一教，一绳一矩，规之范之？循此理，则所谓气 功与科学，宗教与迷信之类乃至万国文化、万事万理万教亦莫不可作如是解。 http://www.ccc-w.com/人类文化演进九大律.htm 第八个定律属于哲理方面的，叫做阴阳二极对立转化律。意思是说事物发展到一 个极端就会走向反面。这个定理很简单，它在中国哲学中是最基本的东西。例如 太极中的阴阳图，看起来象阴阳鱼的样子。实际上它是由若干阴阳对立的八卦图 式成一圆图，一旦将之旋转起来，就会在一定的速度上显示出阴阳鱼形状。若转 速改变，又会产生其它形状。所以事物因为速度和量的变化而转化。我所说的阴 阳二极转化，指的是中西文化的转化问题。中西文化存在很大差异，到了一定程 度会发生转化，这是很自然的。中国有些知识分子坚持要搞全盘西化，其中一部 分原因就是因为刚才谈到的审美递减，他厌烦了中国文化，就硬要走一下西方的 模式，只有走完了之后才转回来。这是无可奈何的事情。因为这段历史已经有至 少一百六十多年了，还没有转完，还在转。这个转换很痛苦。它实际上只是一种 概念上的转换，不可能把中国文化所产生的环境和背景都转过去。所以这种转换 也只能是心理方面的转换，例如认同它的价值观，这一点实际上已经办到了，比 如民主、自由，我们人人都会叫，再专制的人也不敢说民主是坏的。但实际上什 么叫民主、自由呢?许多人完全都是盲目的，只是受一种驱动而已。现在中国人 应该醒悟了，应该转回来，转到喜旧厌新的这种阶段。转了一圈以后应该发现， 还是中国文化更优越一点。而且，有些东西是不能转的，阴阳二极的转换是有条 件的。举例来说，一个男的可以转换成女的，有一个条件是二者都是人。否则说 一个男人转成一棵树，他根本没有这个条件。所以中西文化在极性上是反的，是 很难转的，只能是概念上的转化而非是实质转化。硬要让它转化，只能是消灭了 原来的文化，那就是把一种文化强加在了另一种文化上。不过我这里讲到阴阳二 极转化律，主要就中西文化的兴衰而言。中国文化的兴旺往往伴随着西方文化的 相对衰落；中国文化的衰落，又往往伴随着西方文化的兴盛。我的这个思想与老 子、周易的辩证思想有渊源关系，在文革期间就已经酝酿成形。后来我写过一篇 《东西文化互根互构互证互抗互补互彰阴阳循环互进律》的文章，讨论的就是这 个原理。1989年我写了一篇《世界诗歌鉴赏五法门》作为前言登在《世界名诗鉴 赏词典》（北京大学出版社，1990年版）上，其中阐述了世界文化（尤其是东西 文化）阴阳循环互进的缩影曲线图。1995年又用英文写了上面提到的《东西文化 互根互构互证互抗互补互彰阴阳循环互进律》一文，在文化与误读国际研讨会上 宣读后收入澳大利亚悉尼大学出版社出版的英文版《文化对话与误读》一书中。 你有兴趣，可以参考。有趣的是，我的这种观点，和有些日本学者的观点不谋而 合。日本科学家岸根卓郎在1990年出版了一本书，北大出版社也翻译出版了，我 的观点发表得比他稍早一点，我想他不可能抄袭我的说法。他也认为东西文化是 阴阳循环互进的，我们使用的术语和图示都很相似。所以我说是与他不谋而合。 不谋而合是很有意思的一种东西，说明对某种理论的探讨大家的心思走到一起来 了，同时也说明该思想具有某种可以重现的真理性。不过岸根卓郎先生论述得比 我详尽，论据更多。他的书值得一读。更有趣的是，最近又看到村山节和浅井降 二位先生写了《东西方文明沉思录》（中国国际广播出版社，2000年4月版）， 其中的基本观点还是东西文化阴阳循环互进论，与岸根卓郎和我的观点大同小异。 但没有提到我们中任何一个。我是中国人，写的只是论文，不是专著，影响不会 大，不知道我，不足为奇，但岸根卓郎先生也是日本学者，且在日本有一定声望， 写的又是专著，何以此书连他也没有提到？不敢妄测。不过这两位先生把东西文 化互根互构互补互彰互抗互证阴阳循环互进论的观点图示得更加详尽生动，而且 加入了别的阐释理路与角度。例如作者认为，地球本身与生命本身的原理均可以 从DNA法则里找到证据，并且认为世界文明的周期是800年一转折，1600年一循环。 基本观点虽未大异处，但论证理路破为生动有趣。虽然在基本观点上有抄袭之嫌， 仍然颇值得一读。 (XYS20040725) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇