◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 吴殿星的解释不实事求是 无名 浙江大学吴殿星副教授“对“浙大hu论文”的自我认识”一文,虽然他自己说“没 有继续辩解的想法,只容自我表白”。但我看他还是企图为自己辩解。而且,并不 实事求是。 一、本论文的构思与设计及落实是完全独立的。 “从时间上看,Frei M等研究论文2003年2月20日正式接受,于2003年11月才正式发 表,...本论文2004年2月31日就已投稿。研究材料,尤其是杂交水稻须先配制试验 的种子,因此本论文的构思设计与材料准备2002年5月前就已经组织落实。" 1,我在Food Chemistry网上查到的信息如下: Studies on the in vitro starch digestibility and the glycemic index of six different indigenous rice cultivars from the Philippines M. Frei, P. Siddhuraju and K. Becker, Department of Aquaculture Systems and Animal Nutrition, Institute for Animal Production in the Tropics and Subtropics, Universit?t Hohenheim (480), D-70593, Stuttgart, Germany Received 23 October 2002; revised 20 February 2003; accepted 20 February 2003. ; Available online 15 April 2003. 从中可看出:吴殿星故意回避了这篇论文,在2003年4月15日就可在网上得到的 事实。所以,他们有足够的时间,来参考这篇论文。 另外,Food Chemistry网上还可看到,这个杂志现在已经出版到2005年6月份了。 2,说材料准备在2002年5月就已经组织落实,也不能解释“独立完成”。其实,实 验所需的材料只要一点点,自己没有向人家临时要一点都有可能,若是育种单位, 那这样的解释更是牵强附会。因为,材料多的是。 3,虽然研究目的看起来好象很有道理,但说白了,也只是比Frei多测定了3个项目, 多用了几个水稻。如果这也算创新,那真如折柳所说的"Stupid Chinese Idea (SCI)". (当然,解剖自己认为有创新)。 二、“我已经向Frei M等研究论文的通讯作者K. Becker正式道歉。”这是一个科研 人员实事求是的态度。但能否公布这封信? 四、“数据问题,已说明了几点可能的主要原因。尽管不令人信服,但误差大绝不 就是造假。”数据不能令人信服,就应该做出解释,让有问题的数据误导读者,是不 能令人接受的。一个负责的科研人员不应该这么做!! (XYS20041222) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇