◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   试析宋正海《试析方舟子打假现象的实质》一文的实质   作者:有恭在候   笔者写文章烟火气不减,好,生搬硬套,这不,又仿宋先生诹了一个“试 析”。   宋先生在《试析方舟子打假现象的实质》一文中说:“对待学术界的不同观 点,怎能用打假取代学术争鸣”?这句话不知是逻辑思维、还是哪点出了问题, 听起来,总觉得有些别扭。学术争鸣怎麽能被打假取代呢?学术打假又怎麽能把 “学术争鸣”打没了呢?众所周知,方舟子并没有施行强权的机器,不可能造成 百僚缄口、道路以目的恐怖的社会气候;从“试析”一文通篇给方舟子戴上“毫 无章法地乱搞一气,......大帽子乱扣、棍子横飞。这不是在学术打假,而是在 搞学霸。”这些帽子看,应该直接说“方舟子借打假,践踏、破坏学术争鸣”, 才合乎文理。“试析”一文中的“(方舟子)用打假取代学术争鸣”,“取代” 一词,好像对方舟子有点太“客气”了;不知这是宋先生的疏忽大意,还是在一 闪念之间,觉得给方舟子戴的帽子太残忍、太多、太大、太空、苦于找不出具体 证据,突然善心大发、笔下留情,才改用“取代”的呢?“试析”一文不仅给方 舟子戴了一大堆帽子,最寒气逼人的是,宋先生唯恐自己势孤力单,棍子无力, 还声嘶力竭唤起那些善良的人们和他一同举起棍子,要把方舟子打翻在地,再踏 上一只脚,叫他永世不得翻身!我不知道所有善良的人们是否那末容易的被误导。 整个地球村的读者应该有目共睹,新语丝不仅给学术争鸣提供了一个崭新的平台, 就连宋先生这样的文章也不隐不瞒,难道还会剥夺、破坏谁的争鸣权利吗?“甘 朱事件”的双方争论不也都赫然在目吗?方舟子打击学术腐败靠的只是事实和雄 辩。宋先生能举出方舟子剥夺谁学术争鸣权利的例子吗?   “争鸣”一词不知源于中华民族的哪朝哪代,它无愧是撬动历史车轮的“永 动机”,因能反映时代的心声。一直被历代的弄潮儿所推崇,但至当代,却遭到 强权和腐败恣意践踏和破坏。是强权和腐败罢黜了百家,也是强权和腐败禁锢了 争鸣。洋装虽然穿在身,却始终改变不了中国心的方舟子,正是高高举起科学和 真理的旗帜,充分运用学术争鸣这一客观的思辨渠道,把腐败分子“鸣”得体无 完肤、“鸣”得无处藏身。目前还未见方舟子哪点违背了理性、实证的客观规律。 被击中要害的那些叶公好龙式的大员先生们,根本无视所谓坚持真理、修正错误 这一学术争鸣的基本规则,竟然恼羞成怒,希图彻底扼杀方舟子。这就是方舟子 遭受攻讦、戕害的唯一原因。要说方舟子文词犀利,不留情面,也可做为被攻讦、 诋毁的诱因;那末,对那些光环显赫、却违背学术道德、高高在上、霸气凌人、 弄虚作假、祸国殃民的无耻之徒,还要温柔地劝他们做事要干净,杀人不要留痕 迹吗?宋先生在说他人水平肤浅时,不知量没量自己的水能有多深?从宋先生把 方舟子对国人对911恐怖袭击的欢呼进行抨击说成亲美这样的水平,何止是肤浅, 一个国家最高研究机构的学者难道不怕有失国体?难道真的连一个普通百姓认知 水平都没有?真的连善恶也分不清?我们国家不也加入了世界反恐联盟吗?在这 件事上,说方舟子亲美,是不是可以说这是宋先生腐朽灵魂的自我暴露呢?对于 “试析”一文的诸多“高论”,我就不一一“试析”了。善良的人们都有疾恶如 仇、从善如流的天性,他们一定能分清善恶、认清谁在推动历史的车轮,谁又在 阻挡历史的车轮。善良的人们,起来吧!   薪尽火传!舟子,不要寒心!祖国需要您!时代召唤您!这就是希望,希望 就在您的脚下!   2004,12,18 (XYS20041221) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇