◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   谁在误导?——评刘华杰《要深入研究科学主义》   陶世龙   10月13日在虹桥科教论坛上有人贴出一篇文章:要深入研究科学主义:评 《在当代中国需要反对“科学主义”吗?》,刘华杰。经查证为北大科学传播中 心首发。   文章指名龚育之先生,说他在学术刊物上和一些场合对“科学文化人”的反 科学主义提出批评,一定程度上产生了误导作用,对于被批评者是极为不公平的。 这就奇怪了,所谓“科学文化人”们写文章,做讲演,发宣言反科学主义,还少 吗。你们一直是在那里想以你们的观点来给大家导向表现得很强烈,龚先生不赞 成你们的导向,出来讲几句话为什么不可以?你们又凭什么说你们的导向是正确 的,而龚先生是误导?   你们说科学主义的界定已明确,就是该反对的,但你们要反对的科学主义究 竟是什么?始终没有说清楚,就在刘先生的文章后面,有跟帖就提出“如果刘华 杰先生不健忘,几年前他发表过一篇《什么是科学主义?》 - 要爱科学 (402字 节) 10/13 01:51” 其中有“什么是科学主义?实际上很难说清楚。奇怪的是, 当其指称没有界定时,学者们竟也能大胆地批判之。”这是刘先生自己的话。也 许现在你们研究清楚了,那就把你们的研究成果拿出来。可惜没有,只见搬出个 外国人,一句话,“用Holton的话讲,科学主义是一种反科学。”这能作为在中 国反科学主义的根据么?   刘先生说:“把部分学者在科学哲学领域或者说一般意义上的学术界之内对 科学主义的讨论,泛化、提升到政治、意识形态领域,与更多的“主义”普遍联 系起来,令人毛骨悚然,别人还敢再说话?”   必须指出,把“学术界之内对科学主义的讨论,泛化、提升到政治、意识形 态领域,”的正是你们“科学文化人”自己。你们的核心人物说“中国人近一百 年来建立的最牢固的意识形态之一就是科学主义”,(吴国盛:我为什么反科 学?,原载科学时报2003-04-04),当你们发表宣言发动大家反科学主义的时候, 难道不是在意识形态上提出挑战吗。   在学界之内讨论科学主义,已经有许多年,你要讨论怎么讨论都可以,是谁 越过学术领域?也正是你们“科学文化人”自己!你们的核心人物对中国过去的 科普概括为“不是将科学神圣化,就是将科学实用化”,(江晓原,科学文化正 在取代科普,2004年1月9日文汇报)总之一无是处;抱怨“从五四的打倒孔家店、 科玄论战的玄学派彻底败北,到文革的“大学还是要办的,我指的是理工科大学 还是要办的”、文革后的“学好数理化,走遍天下都不怕”,再到今日的技术专 家治国、工程效率优先,一以贯之的是人文的退隐和衰微。”(吴国盛:从“两 种文化”到“第三种文化”,原载2003年8月1日《中国图书商报》)   还发出宣言要媒体、受众和你们联合起来,把科学传播进行到底!(“把科 学传播进行到底”原来我总看不明白,总觉得语法不顺,近日在田松和王一方与 网友对话中得知,原来批判科学主义是他们的科学传播的得以成立的基本理念, 也是科学传播的主要内容。所以这个宣言是在号召全社会都来把反科学主义进行 到底。据央视电视批判《用“科学传播”代替“科学普及”(之九)》)   全国科学技术普及工作会议开了三次,你们的核心人物说到第三次才有了不 是“唯科学主义论调”的新意,(江晓原:科学与人文:冲突背后的深刻意义 , 据北京大学科学传播中心网站)   够了,这些是学界之内的学术讨论么?   你们可以到处大放厥词,怎么容不得别人说话!   如果您不接受龚先生的批评,你完全可以拿出证据来反驳。   你说龚先生误导,他怎样误导了?你们这种动作,倒是想误导读者,以为你 们被打了棍子,当作弱者来同情。事实上批评就是批评,你们不是工资照拿,文 章照写,书照出,课照上,官照当么,能有几个人相信。想用这是“打棍子”来 抵制批评,办不到! (XYS20041013) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇