◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 质问华东师大许纪霖教授:谁“戕害”了中国“广大的基础教育”和“高端学术 研究”?   张全之   自从《中国青年报》上发表了那篇有失厚道也与实不符的报道之后,以曲阜 师范大学为代表的所谓“二三流院校”的考研问题突然成为人们议论的话题,一 些“出身高贵”的学者以居高临下的姿态肆意嘲弄、挖苦这些学校的学生,大有 “鸣鼓而攻之”的气势。我作为一位从曲师大毕业并在这里工作了几十年的教师, 心里极不愉快。我的学生们处在一个教育资源相对贫乏的学校,经过自己的努力, 通过了名牌大学的研究生入学考试,结果却莫名其妙地招致了一些人的非议,似 乎中国教育的种种弊端和中国学术的萎靡与腐败,都是因他们考研而起,他们俨 然成为中国教育和中国学术的罪人。我不明白我们考研到底招谁惹谁了?难道学 生好好读书还有罪?名牌大学难道是某些人的私有领地?我们承认由于国家的政 策性倾斜,我们的办学条件与名牌大学相比有一定差距,正因为这样,我们才不 遗余力地学习,以便获得更好的受教育的机会,难道这也错了?大而化之地评价 一个学校学生的好坏,其实没有任何意义,任何一所学校都不能保证自己的学生 个个优秀,我们自然也不例外,可这能说明什么问题呢?   我们的学生在考研的时候,一不作弊,二不走后门,他们完全凭他们的能力 通过了招生学校的考试,结果被认为“惊人的无知”,被认为是“考试机器”, 我不知道说这话的人,将名牌大学的导师们置于何地。那些导师们挖苦心思地命 题,严格阅卷,最后还有面试,层层选拔、淘汰,最后竟然让一些“惊人无知” 的学生考了高分,那这些命题、阅卷、面试的老师都是干什么的?他们出题的目 的何在?说这话的人,侮辱的不只是考研的学生,而是亵渎了所有参与研究生招 生的教师。我承认中国目前的考试制度存在一些问题,其中缘由我想稍有见识的 人都十分清楚,它与所谓“二三流院校”的考研率高低没有任何关系。没有“打 老虎”的胆量就应该把嘴闭上,不要拿着弱势群体来说事,更不必靠糟蹋别人来 显示自己的高贵。我们的学生们考研合法、合情、合理,他们无需对中国教育中 存在的问题负责,更无需为“高端学术研究”的堕落负责。本来这些问题不值得 花费时间和精力来辩论,但让我吃惊的是,我一向尊重的许纪霖先生,也“理直 气壮”地声讨起这些“二三流院校”来了,这着实让我吃惊。我过去一直认为许 先生是中国为数不多的人文知识分子之一,他有良知,捍卫社会的公平和正义, 但现在看来是我错了,所谓人文学者不过是一种假象,骨子里仍然充斥着等级社 会的遗留。   许先生的观点已经得到郭宇宽先生的批评和纠正(见郭宇宽《令人失望的许 纪霖 ——兼论大学要有大情怀》),使我感到这个社会还是有人能够主持公道 的。郭文发表后,许先生对“个别词句真的在客观上无意伤害了某些读者敏感的 自尊的话,我依然愿意表达我真诚的歉意。”(见许纪霖《不合理的应试教育为 什么被合理化了?》)但许先生的“歉意”不能使我满足,因为问题的关键不在 于是否伤害了 “某些读者敏感的自尊”,而在于他毫无根据地得出了一些带有 污蔑性的结论。被郭宇宽先生批驳过的观点,我在这里不想重复,只想就许先生 两个未引起人们注意的观点提出自己的看法。   一,许先生认为,“那些考研基地出身的研究生们,除了笔试成绩比较理想 外,在面试及以后的学习之中,大多在知识训练上表现出惊人的无知,且对专业 缺乏起码的兴趣和热情。他们像许多出国的中国留学生一样,只是抱着一个移民 的美丽梦想,通过读研这一敲门砖,彻底改变自己的命运。” (见许纪霖《考 研为何重蹈高考覆辙》)我不知道许先生此言是否有事实依据。他的意思是所有 “考研基地”(这句话本身就有污蔑性,这里暂时借用)出来的学生都如此不堪 呢,还是其中的一部分?如果说是全部,那就是污蔑。据我所知,很多有硕士点 的院校的导师们,对从我校考去的研究生给予了很高的评价,我们的学生在与出 身名牌大学的研究生同学一起学习时,并没有普遍表现出劣势,恰恰相反,他们 中的大多数都是十分优秀的,已经有很多人在不同的学术领域做出了杰出的贡献, 这是有目共睹的事实,是任何人都不能否认的。华东师大历史专业的情况我不清 楚,但许先生不妨到中文专业调查一些,我们很多学生在那里攻读硕士或博士学 位,他们是不是都“惊人的无知”?在日常教学中,我们也从来没有只重视考研 的几门课程,而是按照国家的规定,开设所有基础课程和大量选修课,每年还从 全国各地邀请几十位知名学者前来演讲,以提高我们的办学层次。我在文学院工 作这么多年,从来没有感觉到我们是在搞应试教育,更没有根据考研率来奖励老 师和学生的事。但许先生却根据《中国青年报》的不实报道否定我们这类学校的 贡献,并以出身论才学,实在让人感到诧异。许先生不仅批评了从“二三流院校” 到名牌大学读研究生的同学,还对出国留学的中国人极为不满,认为他们都是为 了改变自己的命运,没有学术理想和激情,那依许先生看来,中国学术的发展靠 什么样的人呢?看来只有像许先生这种出身名牌,而又不去外国留学的“贵族” 了,看来人一旦失去了自知之明,什么想法都会有。   二,许先生还指出,“这些应试教育培养出来的学生,无论是上游还是下走, 都将应试的恶种带到各处。它所戕害的,不仅是广大的基础教育,而且也是高端 的学术研究。 ”(《考研为何重蹈高考覆辙》)这可是个不小的罪名,初看这 句话,我感到诚惶诚恐——原来十几年来,我在“二三流院校”辛辛苦苦的工作, 只是在散布应试的 “恶种”,是在戕害“广大的基础教育”和“高端的学术研 究”,真是罪该万死!呜呼,许先生,我惟一感到庆幸的是,你还没有掌握中国 教育的大权,否则像曲阜师大这样的“二三流院校”恐怕就要受到审判和制裁了, 如此“祸教育殃学术”,不严厉惩处,怎能平息许先生心中的怒气?但我告诉你, 许先生,你错了。中国应试教育的“恶种”不是我们培育的,也不是我们散播的, 中国基础教育的诸种弊端,也与我们无关,中国“高端学术研究”中的种种丑闻, 也不是我们制造的。问题都在那里摆着,只要不是傻子,谁都看得见,与我们考 研有什么关系?难道我们不考研,中国“基础教育”和“高端学术研究”就会变 好吗?我们学校固然比许先生的“名牌大学”条件差一些,这里学者的水平也赶 不上许先生,但我们很清楚,我们无需为中国“基础教育”的弊端和中国“高端 学术研究”的丑陋负责。如果说中国“高端学术研究”真的出了问题,倒应该首 先问责于像许先生这样身处名牌院校从事“高端学术研究”的人,是你们而不是 我们把持着“高端学术”领域。我们到你们那里求学,虚心向你们求教,尚且遭 受这样的戏弄,我们有什么能力去“戕害”“高端学术研究”呢?   文革时期的“血统论”、“出身论”,已变得臭名昭著,但没想到在教育界 竟仍如此猖獗。这使我想起1998年我到北方某名牌大学访学时的情景了。当时我 和许多访学、进修的同学去参加硕士生的讨论课,因为这个课是我访学的导师要 求我们参加的,要不我们也不敢冒然“蹭”课。在讨论过程中,那些“正规军” 们坐在一起侃侃而谈,但当我们这些访学和进修的人们开口说话时,总是传出吃 吃的笑声,甚至有一位老兄的话还没说完,就被哄笑声打断。现在我读着许先生 的文章,耳边又响起那刺耳的笑声。当年鲁迅在仙台学医时,因为成绩稍稍出色, 就遭受周围同学的嘲笑,幸好那时还没有应试教育这个词,否则鲁迅也该被人认 为是传播应试教育的“恶种”了。历史竟然如此惊人的相似!   我不了解许纪霖先生的求学经历,看样子像是名牌大学毕业的,但我不知道 他是如何进入名牌大学读书的。是靠能力取得了免试入学的资格,还是靠分数正 式考入的?如果是经过应试教育考入的,那你为什么就不能忍受别人以同样的方 式进入这些大学深造呢?难道“许先生考得,我们就考不得”?现代社会与传统 社会的一个重大差异,就是机会均等,资源尽可能共享。如果一旦有人将公共资 源看作是一部分人的特权,这就不只是教育的悲哀,而是社会和文化的悲哀了。 (XYS20041121) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇