◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 【方舟子答复如下： 　　一、Econ在《揭发人民大学经济学院院长杨瑞龙和南开大学刘刚抄袭》 (XYS20041222)一文中指出：“杨文在讨论代理成本与信息成本的关系时完全抄 袭詹文（英文版）17页到21页内容，包括杨文中图，完全抄袭詹文图一（FIGURE 1）。”即指控杨文的部分内容抄袭了詹文，并未指控全盘抄袭，所以刘刚以二 文“无论是在观点、逻辑、分析方法和结论上都不是一回事”做为辩护理由，是 站不住脚的。 　　二、经对比两篇文章，在涉嫌抄袭的部分，杨－刘文不仅照抄詹文的插图， 文字也有照抄的。例如，杨－刘文中的这句话： 　　“代理成本……即设计、实施、维持适当的激励和控制制度的成本和由完全 解决这些问题的困难引起的剩余损失的总和(Jensen and Meckling，1976 )。” 　　这句拗口的话是对詹文下面这句话的忠实翻译，文献引用也相同： 　　Agency costs are the sum of the costs of designing, implementing, and maintaining appropriate incentive and control systems and the residual loss resulting from the difficulty of solving these problems completely (see Jensen and Meckling 1976). 　　当然，不能排除这种可能，即双方都是从所引用的文献抄了同一句话（不过 西方学者在引用文献时如果不加引号，一般会做改写）。 　　三、刘刚承认插图是抄来的，但是是从网上抄的，出处不明。出处不明的抄 袭同样是抄袭。不能因为是网上资料的缘故，就可以不注明出处。杨－刘文在抄 袭该图时，在内容上的确没有完全抄袭该图，做了一些改动，却因此出现了硬伤。 詹文原图用横轴表示衡量“与CEO办公室的决策权距离”（the distance of the decision right from the CEO’s office），杨－刘文删掉了这个说明，却使得 图的横轴没有了说明，然而还保留了原图“完全集权”和“完全分权”两个端点。 】 　　对《新语丝》举报抄袭问题的严正回应 　　经他人提醒，看到发表于《新语丝》网站上题为“揭发人民大学经济学院院 长杨瑞龙和南开大学刘刚抄袭”的文章，本人作为被指控文章作者之一，深感震 惊，特发表如下严正声明。 　　首先，为《新语丝》提供了这么一个反学术腐败的阵地表示高兴，这会促进 中国学术水平的提高和净化学术空气。 　　其次，澄清我们发表于《经济学季刊》上的论文是否存在抄袭一事。 　　1. 本人认为，我们发表于《经济学季刊》上的学术论文“双重成本约束条 件下的最优企业所有权安排”与詹森和麦克林论文“专用和一般知识与组织结构” 一文，无论是在观点、逻辑、分析方法和结论上都不是一回事。我们论文中讨论 的是企业优所有权安排问题，是一个经济学问题，而詹、麦文讨论的是组织结构 问题，属于管理学问题。相信任何认真阅读了两篇文章的人都能得出这个清晰的 判断！ 　　2. 对于图的来源，本人在写作过程时，最早是在网上查资料时，看到有人 使用类似詹和麦文中的图，用于讨论集权和分权问题，并没有注明出处，本人以 为该图是一个一般的讨论集权与分权问题的图，就把它借用过来讨论知识成本和 代理成本、企业的最优所有安排问题。同时，因为网上资料的缘故，没有注明出 处。问题的关键是，我们并没有在内容上抄袭该图，在论文中，我们试图通过该 图所表达的思想，既与一般管理学讨论的集权和分权问题不同，同时也与詹和麦 要表达的思想根本不同。 　　3. 在写作论文时，我们没有看到过詹和麦的《专用一般知识与组织结构》 一文。事后看到该文，发现我们论文中讨论的问题和对概念的界定与詹和麦文中 的根本不是一回事，根本谈不上抄袭！同时，关于知识转换的理解，本文主要受 到哈耶克、西蒙和德姆塞茨的启发，这在论文的脚注上作了充分的交代和说明。 　　4. 本人希望举报者对这两篇论文作出一个认真的比较和对比，看清楚到底 在那个地方存在抄袭，而不要仅仅根据一个类似的图就妄下断言。我们应当用严 肃认真的态度进行反学术腐败，而不能极其不负责任地草率判断、捕风捉影、损 害他人。 　　5. 希望《新语丝》查明真相，对该问题作出一个严肃而妥善的处理，撤除 指控文章，表示道歉。本人保留通过法律手段解决问题的权利。 　　南开大学 刘刚 (XYS20041223) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇