◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　三论《科研管理》与《科学学研究》的一稿两发问题 　　作者：瞧瞧你 　　王铮先生真是个有趣的人，本来我就没有让他跳出来回答我的问题的原意 （毕竟，此事与他毫无关系），而且，即便是我正在写的这篇文章也仍然没有让 他回答任何问题的意思，他倒表现出“你说你的，我不理你了”的架势，好象他 在我这里受了多大的委屈似的。回顾一下此事，在我写完第一篇讨论两本由一家 人主编的期刊登载同一篇文章的议论后，是他自己觉得应该出来澄清几件所谓的 事实的才回答了我的文章，而且观其两篇文章，没有一句话认为此事的主编副主 编至少应该为“一稿两发”承担哪怕一点点责任的表示，开始表示当时穆荣平不 是主编，在我经过询问一些知情者而发现当时管事的就是他而并非当时的主编时， 他又说当时期刊的管理处在混乱期，顾左右而言它，其用意我想读者自有看法。 　　本来这是件深化中国期刊管理的讨论，倒成了我认为主编应该站出来承担这 一过错的责任，而他则拼命维护该刊主编地位的争论。更好笑的是，他还摆出了 一付“你不说真名我就不和你理论”的架势来，让人忍俊不禁，本来这事就应该 由穆荣平主编来承担责任，即便辩解也应该由当事人来进行，却成了王铮先生和 我的争执，而且争执的内容很没有意思，到底是50米还是200米？即便编辑部相 距2000米，又有什么关系？我在《二论》里也已经提及，《科研管理》主编大人 和《科学学研究》副主编大人是一家人，而且，不管怎样，他们才是期刊的实际 负责人，编辑的责任即便有，也是很微小的，也许应该提一句，主编副主编大人 的办公室直线距离怕不到10米甚至5米吧？这个距离还真需要王铮先生找把尺子 去量一下，省得再在这类无关紧要的小问题上争执下去，你说几米就几米好了。 　　我现在其实是有点担心的，原因就在于我听说这个研究所和中国科学院的其 他研究所很不同，很多人练就了一副政客的本事，对于推卸责任之类的事情干起 来得心应手，我的担心就在他们为了确保自己的地位，别把可怜的编辑给彻底牺 牲了，逼迫编辑写一个责任完全由自己承担而主编毫无责任可言的信发给新语丝， 于是，整个事件就有了一个太不理想的阶段性完结，要知道，前主编被赶下台时 所涉及的事情要比“被拒绝的文章又刊登出来”这样的事情要轻得多，不过，我 也是心有不忍之人，不想再揭往事，权且这么一说吧，毕竟，大家都知道期刊最 应该在意的东西，当然是刊发论文，而不是其他的细节。 　　王铮先生提到我认为政策所政策一塌糊涂，这其实并不是我的话，而是我听 政策所人自己说的，关于此说法我想王铮先生有点没有理解透彻，我所指的就是 “政策所自己在所内执行的政策一塌糊涂”，并没有否定牛文元在可持续发展甚 至王铮先生自己在区域地理学方面的工作，而事实上，王铮先生倒是为我提供了 一些关于政策所在政策方面确实一塌糊涂的例子，我们从王铮先生自己的文章内 容里分析一下： 　　1、王铮先生说：“最近研究所公布招聘的学术岗位，基础研究的不见了， 例如我们研究室主要从事的‘发展科学’、‘区域科学’没有了。”“据说‘管 理复杂性’方向也没有了，我认为应该由学术委员会论证方向。” 　　这就是您提供的贵所政策方面一塌糊涂的第一个论据。一个研究所居然不让 学术委员会来论证和确定研究方向，那么，由谁呢？我这里大胆猜测一下，认为 只有所长大人了。我仔细看了一下贵所的主页，发现“管理复杂性”的主要研究 人员就是你文章中提到的得到国家杰出青年基金的魏一鸣副所长，如果他能确定 本所发展战略的话，是不应该把自己的研究方向在全所下一步发展战略中取消的 吧，即便他很谦虚，觉得自己的研究不重要，看在“国家杰出青年基金”的份上， 穆荣平所长大人也应该坚持将其列入，所以，我这里暂且认为所的未来发展方向 不是主要由魏一鸣副所长确定的，我又看了一个另外一位副所长的简历，发现她 只是个政工干部，甚至连个正规的本科文凭都没有，想来不至于让她来确定研究 所的发展战略方向，那么，所级领导里就剩下穆荣平主编了。难道，整个政策所 的研究方向就是由他老人家一个人定下的？？这太可怕了，不说他的研究水平本 来就不高（学术圈里基本看不到他的影响，如果有时间还可以就这个问题进行深 入讨论），即便还算有点水平（就以王铮介绍的他在副所长任上的时候兼职去德 国取来的博士学位为证吧），由他一个人确定整个所的发展战略不也太可怕了吗？ 按照王铮先生的抱怨，甚至连王铮的“区域科学”都没有放进研究所战略里。 　　2、王铮先生说：“如果指标体系乃于成立的基础部分缺乏科学基础，不论 是原来的L先生领导评估还是现在的M先生领导评估，或者换水平高的N先生，都 是不可持续的。”“就我们研究所来说，没有这里的基础研究，我们就回答不了 国家和科学院发展的大的政策问题，就只能顺着领导竿子爬了。” 　　尽管王先生也加了一句“当然前几年中国科学院的评估其实是推动了中国科 学院的发展”，没有把科学院的人全得罪了，但是主要的意思还是当前的评价体 系缺乏科学基础，那么，整个研究所连“基础研究”都不进行，那就真成了快速 出些咨询报告的机构了，科学院需要什么政策这里就出什么政策，这样的研究所 不是“北门学士”和“写作班子”的聚集地又成了什么？如果单位有几个人做 “北门学士”还可以理解，如果整个研究所都奔着这个方向努力，我认为应该把 这个所取消了。中国科学院本来就是要做超前的研究课题，定位在“基础性、前 沿性、前瞻性”和“攀登世界科学高峰”上，而下面的研究所居然连科学院的基 本宗旨都违背，中国科学院还需要这样的研究所干什么？ 　　对自己的定位错误应该是整个研究所在政策取向上一塌糊涂的另外一个论据， 当然，我不能掠人之美，这个论据也是王铮先生提供的。 　　3、王铮先生说：“我们研究所包括科技政策研究、管理科学研究和发展科 学研究三个部门，评估中心是政策研究部门的一个单元，虽然后者具有研究室地 位并且受到中国科学院院部特别重视。” 　　我这里想问一下，如果评估中心在贵所，那么，该评估中心是连贵所一起评 价呢？还是把贵所排除在外、只评价其他的研究所呢？关于这一点我不是特别清 楚，期待有清楚的人帮助回答，但是我有一个疑问：如果贵所也承担评价自己的 任务，基本的公正是如何保证的？如果贵所不参与到研究所评价中来，那么，谁 来评价贵所呢？要知道，从你的文章中看，贵所连学术委员会都没有参与确定研 究所的研究方向，这样的所真的是很难被评价的，怕从研究所相关政策（又是政 策！）的执行程序上就要被判0分，那么，在所有研究所排名里怕只有垫底这个 唯一的结果了！ 　　这也是整个政策所让人困惑的一个方面。他们如果评价自己，就应该主动请 求中科院将这个评价中心转移到其他机构，这样才符合评价的基本要求，如果自 己不评价而由别人评价，那么必然存在对自己所的评价和对别的研究评价不一致 的问题，政策所在科学院将如何自处？ 　　我相信，除了王铮先生提供的政策所自己在所内政策方面一塌糊涂的论据外， 还可以找到更多这样的论据，有多不负责任的领导就有多不负责任的政策，随意 性和矛盾性都会出现，可惜我不是贵所的职工，还真不能一下子论述太多，不过 如果政策所的领导有兴趣，我倒还真愿意免费为贵所的政策水平进行一下评价， 而且如果我的兴趣比较高，还可以不断跟踪贵所过去和未来几年的各项政策措施。 毕竟，政策所要为中国科学院出各类政策，甚至还要为国家出政策，如果自己单 位的政策环境如此之差的话，倒真是需要为中科院担心的。据说，贵所现在也要 马上要进第三期创新工程，我先在这里杞人忧天一下：这么多纳税人的钱会不会 因为经费使用政策的一塌糊涂而被浪费掉呢？ 　　从一稿两发事件上，我还想到一件现在逐渐普遍起来的一种现象，那就是， 有些大牌教授，在当前整个国家舆论环境比较宽松的情况下，敢于对国家的政策 进行正面或负面的评论，有些言辞还非常激烈；但是针对自己的身边小环境，对 上却极尽“溜”“拍”之能事，简直和在公共场合下的表现判若两人，在朱苏力 事件上也有类似的表现，当然，北京大学法学院还是有洁身自好者的，限于同事 关系还要继续进行下去的难处，对此采取了一言不发的态度，也可以理解，毕竟， 中国是人情社会；但是，有的人则是看到领导被指责显得比领导还急，一副主人 被打时表现的奴相。 　　鲁迅先生在他一度被选入中学课本里的《“丧家的”“资本家的乏走狗”》 一文中，有一段话这么说“但倘说梁先生意在要得‘恩惠’或‘金镑’，是冤枉 的，决没有这回事，不过想借此助一臂之力，以济其‘文艺批评’之穷罢了。所 以从‘文艺批评’方面看来，就还得在‘走狗’之上，加上一个形容字： ‘乏’。” 　　我这里不去具体评价两位故人的对与错，单从文章来看，梁先生还是有自己 的想法的，并不仅是“大凡做走狗的都是想讨主子的欢心因而得到一点恩惠”， 所以鲁迅先生加个了“乏”字，这年头有些教授则连当年梁先生的思想高度都远 远达不到，贴近主子的目的就是为了一点恩惠，比如，可能表现为希望自己的研 究方向在研究所的发展战略被认可这样的雅事。而且，如果主人暂时还没有认可， 就在关键时候出来帮主人咬几口，兴许真能换来点恩惠也未可知呢，这样的人， 连个“乏”字都当不了。 　　此是文章的例外之言了，希望因为主要使用了鲁迅先生文章里的语言而别说 我尖刻。 　　最后再重申一下，包括“主编在自己的刊物一稿两发后应不应该辞职？”在 内的所有问题都不需要王铮先生回答，应该由谁来回答，不需要我说的那么明白 吧？ (XYS20050325) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇