◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

（方舟子按：郑刚在《关于“《科研管理》和《科学学研究》上的一稿两投”
事件的解释澄清》一文所附的“《科研管理》2005年3月16日出具的证明材料”
已被《科研管理》编辑部指责为伪造。郑刚向我解释说，是“因急着要向您解
释重复刊登的问题，于是把还未经编辑部确认的声明草稿做为附件先发给您
（本来只是作为附件之一先让您看看，等有正式的再发给您，并没想先发到网
上）”，也就是说，该“证明材料”实际上是他本人草拟的草稿，但是他在文
章中却声称是由《科研管理》编辑部正式出具的证明，甚至表示有原件可以传
真给我。这种伪造《科研管理》编辑部证明试图撇清自己的行为，比一稿两投
更令人不齿。）

关于重复刊登一事的补充

郑刚

尊敬的方先生

   您好！谢谢您登了我写的《关于“《科研管理》和《科学学研究》上的一稿
两投”事件的解释澄清》。相信会有助于把事情解释清楚。不过当时那封邮件本
是想先发给您看看的，急于想澄清重复刊登这件事。作为一名年轻学者，为人处
事不够成熟，有些说法措辞可能欠妥。今天在新语丝上看到小林《有感于〈科研
管理〉的混乱》 和瞧瞧你《关于〈科研管理〉和〈科学学研究〉这两本学术期
刊》两篇文章，发现我的澄清解释可能被少数学者误解，成了攻击指责《科研管
理》的借口，乃至把《科学学研究》也牵连进去，对两个期刊的声誉造成了不良
影响，这是我非常不愿意看到的。

    我觉得有必要再次明确一下： 众所周知，《科研管理》和《科学学研究》
都是国内享有盛誉的一流学术期刊，期刊质量和编辑部工作认真负责是有目共睹
的，也是我们非常敬重的杂志，出现重复刊登这件事我应该负有主要责任，不应
过多指责期刊编辑部。因为文章当时具体是我负责投送的。由于对有些规定和流
程不太熟悉、不够重视，没有严格遵守，加上与编辑部信息沟通的问题（当时另
有一篇也是关于基础研究的、作者相同但内容不同的文章录用，可能引起混淆）
导致重复刊登，给两家期刊造成了不必要的麻烦，在此表示真诚的歉意。事实上
我在2003年3月份刚发现重复刊登的时候就主动及时与两家期刊编辑部联系并道
歉，并达成了谅解。
    
    这件事已经过去两年多，且已经解释澄清和致歉，并吸取了教训，因此肯请
得到大家的理解和谅解，也请不要再就此事对两家期刊特别是《科研管理》加以
指责。对于这事件给《科研管理》和《科学学研究》两个知名期刊带来的不良影
响，我深表歉意，并愿意承担由此带来的责任。

(XYS20050319)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇